Розин В.М. —
Проект Юка Хуэя преображения техники посредством искусства и гибридного мышления
// Философия и культура. – 2024. – № 6.
– С. 140 - 152.
DOI: 10.7256/2454-0757.2024.6.71031
URL: https://e-notabene.ru/fkmag/article_71031.html
Читать статью
Аннотация: В статье анализируется концепция Юка Хуэя преображения современной техники. Это известный гонконский философ техники, хорошо знакомый как с западной, так и с восточной (китайской) философией. Он явный последователь Мартина Хайдеггера, предлагающий рассматривать язык и искусство, но не современные, а подлинные, данные в реконструкциях истории, как средство преображения техники. Конкретно Хуэй считает именно китайское реконструированное искусство и мировоззрение ‒ инструментами подобного преображения. Чтобы убедить в этом читателей, и западных и восточных, Хуэй, с одной стороны, обращается к анализу китайской живописи шань-шуй, которую он считает образцом «космоискусства», с другой ‒ к западным концепциям кибернетики второго порядка, концепции аутопоэзиса, исследованиям индивидуации французского философа Ж. Симондона. Автор показывает, что мышление и дискурс Хуэя гибридные, включающие в себя, с одной стороны, культурологическую логику, с другой ‒ кибернетическую и аутопоэтическую, с третьей стороны, модернизированную древнекитайскую логику. Соединены они у Хуэя достаточно органично, хотя для западного читателя все равно подобная логика выглядит противоречивой. Особенно, если речь идет о понимании третьей логики, когда Хуэй, например, комментирует и разъясняет представления о Дао, указывая на такие признаки как невидимость, неизвестность, соединение природных и антропологических свойств (Небо и добродетельный путь). В конце статьи автор обсуждает, удалось ли Хуэю наметить эффективное разрешение поставленных им и Хайдеггером проблем. Он разбирает аргументы за и против и склоняется к выводу, что предлагаемые решения выглядят сомнительными, в том смысле, что их практически невозможно реализовать. Кроме того, автор обращает внимание на то, что трактовка современной техники как "постава" для разрешения указанных проблем явно недостаточна. Реально современная техника более сложный феномен; в философии техники в ней помимо постава рассматриваются и другие аспекты (инженерия, технология, техническая среда, техносоциальные большие проекты, Интернет, робототехника, ИИ). Эти и другие соображения, особенно касающиеся условий реализации проектов типа тех, которые предложил Хуэй, склоняют автора к пессимистической точки зрения по поводу преображения современной техники.
Abstract: The article analyzes Yuka Hui's concept of the transformation of modern technology. He is a well-known Hong Kong philosopher of technology, well acquainted with both Western and Eastern (Chinese) philosophy. He is an obvious follower of Martin Heidegger, who proposes to consider language and art, but not modern, but authentic, given in historical reconstructions, as a means of transforming technology. Specifically, Hui considers Chinese reconstructed art and worldview to be the tools of such a transformation. To convince readers of this, both Western and Eastern, Hui, on the one hand, turns to the analysis of Chinese Shan Shui painting, which he considers an example of "cosmo-art", on the other ‒ to Western concepts of second-order cybernetics, the concept of autopoiesis, studies of individuation by the French philosopher J. Simondon. The author shows that Hui's thinking and discourse are hybrid, including, on the one hand, cultural logic, on the other ‒ cybernetic and autopoetic, on the third hand, modernized ancient Chinese logic. Hui connects them quite organically, although for a Western reader, such logic still looks contradictory. Especially when it comes to understanding the third logic, when Hui, for example, comments and clarifies ideas about the Tao, pointing to such signs as invisibility, obscurity, a combination of natural and anthropological properties (Heaven and the virtuous path). At the end of the article, the author discusses whether Hui managed to outline an effective solution to the problems posed by him and Heidegger. He examines the arguments for and against and tends to conclude that the proposed solutions look dubious, in the sense that they are almost impossible to implement. In addition, the author draws attention to the fact that the interpretation of modern technology as a "delivery" is clearly insufficient to solve these problems. In reality, modern technology is a more complex phenomenon; in the philosophy of technology, in addition to delivery, other aspects are considered in it (engineering, technology, technical environment, technosocial large projects, the Internet, robotics, AI). These and other considerations, especially regarding the conditions for the implementation of projects such as those proposed by Hui, incline the author to a pessimistic point of view about the transformation of modern technology.