Аннотация: Предметом данного исследования является рецепция учения о категориях и основоположениях чистого рассудка И. Канта в учении о познании В. Д. Кудрявцева-Платонова (далее Кудрявцев). Рецепция рассматриваемого учения Канта в философии Кудрявцева, несмотря на массив литературы, посвященной восприятию идей Канта в духовно-академической философии, по-прежнему не стала предметом глубокого историко-философского анализа. Это определило цель данного исследования: установить степень понимания Кудрявцевым учения о категориях и основоположениях чистого рассудка Канта и раскрыть характер рецепции этого учения в философии Кудрявцева. Для достижения этой цели были использованы следующие методы: метод исторической реконструкции, концептуально-аналитический метод, системно-структурный метод, метод сопоставления философских текстов, а также компаративистский метод. Научной новизной исследования является, во-первых, определение степени понимания Кудрявцевым учения Канта о категориях и основоположениях чистого рассудка. Во-вторых, привлечение ранее не публиковавшейся рукописи Кудрявцева, посвященной философии Канта. В-третьих, раскрытие характера рецепции рассматриваемого кантовского учения в философии Кудрявцева. Результатом проведенного исследования является то положение, согласно которому Кудрявцев воспринял учение Канта о категориях и основоположениях чистого рассудка в трех аспектах: 1) русский философ демонстрирует знакомство с кантовской теорией; 2) он критикует кантовское учение с позиций гносеологического реализма, где особо сосредотачивается на трансцендентальной дедукции чистых категорий; 3) Кудрявцев дает положительную оценку кантовскому априоризму и активно использует его в собственных философских построениях. В итоге утверждается, что феномен «критического восприятия» Кудрявцевым учения о категориях и основоположениях чистого рассудка Канта имеет характер, свидетельствующий не только о критическом отношении к немецкому философу, но и о том, что кантовские гносеологические идеи активно использовались Кудрявцевым для решения собственных философских задач.

Ключевые слова: Кант, Кудрявцев-Платонов, рассудок, категории, чистые понятия, формы мышления, познание, основоположения рассудка, опыт, самосознание

Abstract: The subject of this research is the reception of the doctrine on the categories and fundamentals of I. Kant’s pure reason in of V. D. Kudryavtsev-Platonov’s teaching on cognition (later referred to as Kudryavtsev). The reception of Kant’s doctrine in Kudryavtsev's philosophy, despite the wide array of literature dedicated to the perception of Kant's ideas in religious-academic philosophy, yet has not been the subject of in-depth historical-philosophical analysis. This defined the goal of this research – establish the degree of Kudryavtsev's understanding of the doctrine on the categories and fundamentals of Kant's pure reason, as well as reveal the nature of reception of this doctrine in Kudryavtsev's philosophy. The scientific consists in introduction of the previously unpublished Kudryavtsev’s manuscript dedicated to the philosophy of Kant. The result consists in the position, according to which Kudryavtsev interpreted Kant's doctrine on the categories and fundamentals of pure reason in the three aspects: 1) the Russian philosopher familiarizes with Kant's theory; 2) he criticizes Kant's doctrine from the perspective of gnoseological realism, focusing particularly on the transcendental deduction of pure categories; 3) Kudryavtsev gives a positive assessment to Kant's apriorism and actively uses it in his own philosophical constructs. It is claimed that the phenomenon of Kudryavtsev's “critical perception” of the doctrine on the categories and fundamentals of Kant's pure reason testifies to not only critical attitude towards the German philosopher, but also that Kantian gnoseological ideas were actively used by Kudryavtsev for solution of his own philosophical tasks.

Keywords: cognition, forms of thinking, pure concepts, categories, understanding, Kudryavtsev-Platonov, Kant, principles of understanding, experience, self-consciousness

Аннотация: В статье исследуется проблема утрачиваемого смысла философии, которая возникла из-за ее «технематизации» в современном мире и вновь ставится вопрос: «Что такое философия?». Автор обращается к двум ключевым представителям философской мысли древности Запада и Востока: Сократу и Лао-Цзы, применяя компаративистский подход и рассматривая категорию Дао в сопоставлении основными категориями древнегреческой философии: бытия, истины, логоса и действия. Реконструирование учений Сократа и Лао-Цзы, способствует раскрытию философии через четыре ее основных аспекта: онтологический, гносеологический, антропологический и этический. Разворачивание данных аспектов или измерений философии дает ключ к ее изначальному смыслу. Автор приходит к выводу, что существует грань и специфика между «мудростью» и «премудростью», где «премудрость» - это корневая основа существования философии. Рассматривает саму философию как бытие и процесс познания, устремленный в своем умозрении не только во вне, что свойственно для западноевропейской традиции в целом, но и внутрь, что является свойством восточной мысли. В результате раскрытия структуры философии делается вывод о необходимости возврата к ее основному смыслу через этическую доминанту, заложенному изначально в понятиях «мудрости» и« любви». Автор вводит особый термин «софифилия», что соответствует уровню «премудрости» как пред-философского поля существования.

Ключевые слова: философия, мудрость, бытие, истина, логос, действие, Дао, этика, Сократ, Лао-Цзы

Abstract: This article discusses the problem of the lost meaning of the philosophy, which emerged as a result of its “technematization” in modern world. The question of “What is philosophy?” is being raised again. The author refers to the two key representatives of philosophical thought of the ancient West and East: Socrates and Lao Tzu, using the comparative approach and considering the category of Tao in the contrast to the main categories of ancient Greek philosophy: being, truth, logos, and action. Reconstruction of the teachings of Socrates and Lao Tzu contributes to the disclosure of philosophy through the four crucial aspects: ontological, gnoseological, anthropological, and ethical. The explanation of these aspects or dimensions of the philosophy gives the key to its initial meaning. The author concludes on the borderline and specificity between “wisdom” and “discretion”, where the latter is the primary foundation of the existence of philosophy. The philosophy itself is viewed as a being and process of cognition, directed not only to the outwards, which is characteristic to the Western European tradition overall, but also to within, which is typical to the Eastern thought. The disclosure of the structure of philosophy indicated the need for coming back to its basic meaning through the ethical dominant, which was initially embedded in the concepts of “wisdom” and “love”. The author introduces a peculiar term of “Sophiphilia”, which corresponds to the level of “discretion” as a pre-philosophical field of existence.

Keywords: Socrates, ethics, Tao, action, logos, truth, being, wisdom, philosophy, Lao Tzu

Аннотация: В статье три части. В первой обсуждается роль методологии в процессе становления новой дисциплины (практики) и ее дальнейшего функционирования. Во второй анализируется работа А. Богданова «Тектология». В третьей рассматривается использование ее средств при становлении проектирования в начале ХХ столетия. Автор различает две основные функции методологии: на стадии становления осуществляется критика и анализ неудовлетворительных способов мышления, на стадии функционирования сложившейся новой деятельности речь идет о методологическом сопровождении. Анализ «Тектологии» позволил выделить четыре основные ее трактовки: как «всеобщей организационной науки, своеобразной математики, практики и частной методологии.   В связи с этим рассматриваются несколько значений понятия организации, а также сходство понятия организации с понятием деятельности. Помимо организационного подхода автор обсуждает и системный подход. В третьей части предлагается реконструкция работ Александра Розенберга, позволившая показать, что целый ряд положений становящегося проектирования (например, «принцип соответствия» и «оптимальности»), были сформулированы с использованием средств «Тектологии» Богданова. Не без влияния работ Богданова в исследовании А.Розенберга реализуется и системный подход. В конце статьи обсуждаются причины, по которым организационные понятия ушли из проектирования, а системные остались.

Ключевые слова: проектирование, организация, замысел, реализация, наука, практика, методология, деятельность, понятия, развитие

Abstract: This article consists of three parts: the first discusses the role of methodology in establishment of the discipline (practice) and its further functioning; the second analyzes the work of A. Bogdanov “Tektology”; and the third explores the use of its means in the establishment of design in the early XX century. The author distinguishes the two basic functions of methodology: the stage of establishment marks criticism and analysis of unsatisfactory ways of thinking, while the stage of functioning of the newly established activity implies its methodological support. The analysis of “Tektology” allowed determining the our main interpretations: as general organizational science, distinct mathematics, practice, and private methodology. In this regard, the author reviews several meanings of the concept of organization, as well as similarity of the concept of organization with the concept of activity. Besides the organizational approach, the article also discusses the systemic approach. In the third part of the article offers the reconstruction of the works of Aleksandr Rosenberg, which indicates that a number of provisions of the establishing design (for example, the principle of “compliance” and “optimality”) were formulated based on the means of Bogdanov's “Tektology”. In conclusion, the article discussed the reasons why the organizational concepts were eliminated from design, while the systemic ones remain.

Keywords: activity, methodology, practice, science, implementation, concept, organization, design, concepts, development

Аннотация: Предметом рассмотрения статьи выступает феномен отчуждения, который может быть понят не только с позиции взаимоотношений труда и его результатов, но о и в более масштабном ключе.В социальной теории проблема отчуждения является одной из ключевых в понимании механизма процесса развития общества. Через процессы отчуждения проявляются противоречия в обществе и, наоборот, противоречия становятся очевидными через процессы отчуждения. В данной статье рассмотрена эволюция отдельных форм отчуждения в исторической ретроспективе и сделана попытка выявить современное состояние существующих форм экономического, политического, социального и духовного отчуждения в западном и российском обществе. Высказаны предположения о возможных путях их преодоления. Новизна исследования заключается в попытке автора рассмотреть процессы современного мира как отражение процессов отчуждения и их модификаций. В статье делается вывод, что поскольку противоречия являются источником развития, задача представителей власти состоит в том, чтобы взять под контроль, управлять и сглаживать протекание внутренних процессов отчуждения в обществе. С наступлением постиндустриальной эпохи, процессы глобализации видоизменили либеральную модель развития общества. На наших глазах капитализм перестает быть формацией, обеспечивающей прогрессивное развитие. Человечество вступает в переходный период своей истории, подобный эпохи Возрождения. Изучение процессов отчуждения в обществе будет способствовать правильному ответу на вызовы времени.

Ключевые слова: отчуждение, экономическое отчуждение, политическое отчуждение, социальное отчуждение, духовное отчуждение, бюрократия, демократия, либеральная модель, постиндустриальное общество, глобализация

Abstract: The subject of this article is the phenomenon of alienation, which can be interpreted not only from the perspective of interrelation between labor and its outcome, but also in a much broader context. In social theory, the problem of alienation is one of the key in understanding of the mechanism of social development process. Social contradictions manifest through the processes of alienation; and vice versa, contradictions become apparent through the processes of alienation. This article traces the evolution of separate forms of alienation in historical retrospect. An attempt is made to determine the current state of the existing forms of economic, political, social and spiritual alienation in the Western and Russian societies. The author suggests the possible ways to overcome them. The novelty of this work lies in the author's attempt to examine the processes unfolding in modern world as a reflection of the processes of alienation and their modifications. The conclusion is made that if the contradictions are the source of development, the task of government representatives is to take control, manage and mitigate the internal processes of alienation in the society. With the advent of postindustrial era, the globalization processes altered the liberal model of social development. We can witness that capitalism ceases to be a formation that ensures progressive development. Humanity enters a transitional period of its history, similar to the Renaissance Era. Examination of the processes of alienation in the society would contribute to the proper response to challenges of the time.

Keywords: democracy, bureaucracy, spiritual alienation, social exclusion, political alienation, economic alienation, alienation, liberal model, postindustrial society, globalization

Аннотация: Данная статья посвящена проблеме рассмотрения концепции субъекта работах Баруха Спинозы. Особенностью исследования является то, что анализ исходит из противопоставления картезианской концепции субъекта и концепции субъективации, которое было заложено в поздних исследованиях М. Фуко. Цель статьи заключается в том, чтобы раскрыть специфику концепции субъекта в работах Спинозы, сформулировать основные понятия, используемые им для раскрытия этой темы и провести сравнительный анализ с концепцией субъекта у Р. Декарта. В работе рассматриваются такие аспекты спинозизма как соотношение высшего субъекта и модуса бытия, концепт индивидуальности и аффектов в интерпретации Ж. Делеза и т.д. Новизна исследования заключается в том, что дается подробный анализ некоторых положений учения Спинозы, касающихся основных аспектов концепции субъекта, а также выявляются некоторые элементы концепции субъективации. К основным выводам статьи относится заключение, согласно которому спинозизм делает значительный отход в сторону от картезианской традиции. Первым отличием от Декарта является онтологическая установка голландского философа, согласно которой человек может рассматриваться как субъект, но не как субстанция, а только как модус. Вторым отличием является введение принципа динамизма, согласно которому индивидуальный модус может иметь большее или меньшее совершенство, что не могло согласовываться с постоянством картезианского cogito.

Ключевые слова: Барух Спиноза, Мишель Фуко, Жиль Делез, Исследования Фуко, субъект, субъективация, этика, метафизика, философия Нового Времени, история философии

Abstract: This article explores the concept of subject in the works of Baruch Spinoza. The peculiarity of this research lies in the juxtaposition of the Cartesian concept of subject and the concept of subjectivation, which was developed in M. Foucault’s works of later period The goal is to disclose the specificity of the concept of subject in the works of Spinoza, formulate the key definitions used for revealing this topic, and to conduct a comparative analysis with the concept of subject of R. Descartes. The author examines such aspects of Spinozism as the interrelation between the higher subject and the mode of being, the concept of individuality and affects in interpretation of G. Deleuze, etc. The novelty of this research consists in providing a comprehensive analysis of some provisions of Spinoza's doctrine concerning the basic aspects of the concept of subject, as well as in determination of the crucial elements of the concept of subjectivation. The author concludes that Spinozism has shifted significantly from the Cartesian tradition. The first difference from Descartes lies in the ontological attitude of the Dutch philosopher, according to which a human can be viewed as a subject, not as a substance, but as a mode only. The second difference lies in introduction of the principle of dynamism, according to which the individual mode can have greater or lesser perfection, which could not comply with the permanence of Cartesian cogito.

Keywords: modern philosophy, metaphysics, etics, subjectivation, subject, Foucault Studies, Gilles Deleuze, Michel Foucault, Baruch Spinoza, history of philosophy