Аннотация: В статье анализируется состояние идеологической сферы общественного сознания. Она посвящена выявлению внутренней развернутой логики (само)раскрытия концепта идеологии как в ракурсе его собственной трактовки, в самоотражении, так и в практике предельных переходов. Последнее означает уяснение историчности данного феномена, говорящего о том, что время развития и эффективного функционирования основных масштабных идеологических программ исчерпывается вследствие завершенности их сущностного основания в форме исторического периода индустриализации и классического промышленного развития. Методом исследования служит исторически конкретизированная аналитичность, позволяющая, во-первых, выделить и собрать основные смыслы темы идеологии, во-вторых, увидеть их в ретроспективе и, в–третьих, наметить перспективы их сущностного преобразования. Выводами являются: формулировка исторического генезиса идеологии в контексте возникновения и становления буржуазных отношений; утверждение, что идеология не несёт в себе фатальной ложности; что она не субстанциальна и обладает качеством завершенной превратности; является квазисознанием крупных системных структур; это субъектно-общественная форма понимания процессов истории, имитационная и закрытая; идеологии являются формой общественного сознания индустриальных обществ и их время естественно завершается.

Ключевые слова: идеология, концепт идеологии, превратность, имитация, истинность, индивид, формы сознания, критика, закрытость идеологического сознания, цивилизация

Abstract:   This article analyzes the state of ideological sphere of public consciousness. It is dedicated to identification of the inner extended logics of (self-) development of the concept of ideology in terms of its own interpretation, self-reflection, and practice of utmost transitions. The latter means the analysis of historicity of the indicated phenomenon, which underlines that the time of development of effective functionality of the basic large-scale ideological programs is exhausted as a result of completeness of their ontological grounds in form of historical period of industrialization and classical industrial development. The following conclusions were made: formulation of historical genesis of ideology in the context of emergence and establishment of bourgeois relations; statement that ideology does not carry in itself the fatal falsehood; that it is substantial and possesses the quality of accomplished vicissitude; manifests as quasi-consciousness of the large system structures; it is a subjective-social form of comprehending the historical processes, imitational and private; ideologies are the form of public consciousness of the industrial societies and their timed completes naturally.  

Keywords: criticism, forms of consciousness, individual, reality, imitation, vicissitude, concept of ideology, ideology, privacy of ideological consciousness, civilization

Аннотация: В статье на материале рассуждений Юлии Латыниной анализируются особенности одного из типов общественно-политического дискурса. Критикуется введенное Латыниной понятие "госзависимости": оно создает у читателей патологическую оптику, склоняя считать каждого человека социальным наркоманом, т.е. больным, неправильно живущим. Рассматриваются условия мыслимости общественно-политического дискурса дискурса: логика рассуждения, её основания, способы обоснования. В том числе две логики, которые реализует Латинина. Одна, почти марксистская: есть общие социальные и культурные закономерности, которым люди подчиняются, понимают они это или нет. Другая, субъективистская, определяемая представлениями и ценностями отдельных социальных акторов. Анализируется на исторических примерах (действия мехиканского принца Тлакаэлеля, нашего царя Ивана Грозного и средневековой борьбы за власть в Европе между папами и светской властью), каким образом эти логики могут быть связаны. Оказывается, что здесь важную роль играют, с одной стороны, взаимоотношения личности, общества и социума, с другой – особенности ведущего типа социальности и общих социальных условий жизни.

Ключевые слова: Дискурс, логика, госзависимость, личность, институт, власть, компромисс, социальность, противостояние, социум

Abstract: This article deals with the ideas of Yulia Latynina. It analyzes the features of one type of sociopolitical discourse and offers a critique of Latynina's concept of "goszavisimost'". "Goszavisimost'" gives us pathological lenses which lead us to consider each individual as an addict of society, i.e. unhealthy, living the wrong life. Also considered are the conditions for the conceivability of sociopolitical discourse: the logic of reasoning, its foundations and methods of study, including two of Latynina's lines of reasoning. One is almost Marxist: there are common social and cultural patterns that people obey, whether they realize it or not. Another idea is subjectivist, by which we determine our perceptions and value of individual social actors. Historical examples are analysed (the actions of Mexican Prince Tlacaelel, our tsar Ivan the Terrible, and the power struggles in medieval Europe between the popes and the secular powers) to show how these lines of reasoning can be linked. It turns out that on the one hand, the relationship between the individual, the community and society is important, while on the other, particulars of the predominant type of sociality and general social conditions are important also.

Keywords: discourse, line of reasoning, goszavisimost', personality, institute, power, compromise, sociality, confrontation, social environment