Международные организации и развитие отдельных отраслей МПП
Правильная ссылка на статью:
Бабин Б.В.
Право собственности народов в современном международном праве
// Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.
2013. № 3.
С. 300-308.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=63241
Аннотация:
Целью данной статьи является определение международно-правового содержания права собственности народов и поиск механизмов повышения эффективности и справедливости соответствующих правовых институтов. Задачами, позволяющими ее достичь, следует считать критический и сравнительный анализ договорной, декларативной и прецедентной правовой базы, а также доктринальных наработок. Анализ показывает, что вопрос государственного либо народного характера публичной собственности не имеет некоего международно-правового стандарта разрешения. Утверждается, что международное право признает возможность права собственности народов, как коллективного публичного права, имеющего и публичные, и частноправовые механизмы реализации, однако критериев разграничения государственной (а также иной публичной) и народной собственности не содержит. Понимание нарушения природных прав народов путем огосударствления всех публичных ресурсов приводит к поиску правотворцем разнообразных компромиссных форм, эффективность большинства из них не доказана практикой. Наиболее остро проблема права народа на собственность проявляется в ситуации негосударственных народов, стремящихся реализовать свои коллективные права в существующих государствах. Для государственных народов проблема может состоять в разграничении государственных и народных имущественных прав и обязанностей, в том числе международных. Указывается, что реализация права народа на владение, пользование и распоряжение такой собственностью должно осуществляться им непосредственно; публичные власти правомочны лишь создавать механизмы такой реализации, не становясь выгодоприобретателями. Указанная модель распространяется как на государственные народы, так и на народы, живущие в многонациональных государствах, в частности, на коренные народы, а также на народы, борющиеся за свое самоопределение. При этом собственность государствообразующего и иных народов, проживающих в данном государстве, должна быть справедливо разграничена.
Ключевые слова:
права народов, право собственности, собственность народов, коренные народы, негосударственные народы, право владения, земельные права, природные ресурсы, коллективные права, права человека
Abstract:
The goal of this article is to define international legal contents of the proprietary right of peoples and
to find mechanisms for enhanced fairness and efficiency of the relevant legal institutions. These goals may be
achieved thanks to critical and comparative analysis of treaty, declaration and precedent legal bases, as well as
the doctrines. The analysis shows that the issue of whether public property belongs to states or to peoples has
no international legal resolution standard. It is stated that international law recognizes the possibility for the
proprietary rights of the peoples, as collective public rights, having both public and private law implementation
mechanisms. However, it does not provide the criteria for distinguishing state (and other public) property from
the property of the people. Understanding the violations of the natural rights of nations by making all public
resources belong to the state, the law-makers search for various compromises, and most of such compromises
are not practically proven to be efficient. The issue of the right of the people to property becomes especially
topical, when it concerns non-state peoples, aiming to implement their collective rights within existing states.
For the nation-states the problem may be found in the need to distinguish proprietary rights and obligations of
peoples and of the states, including international ones. It is noted that implementation of the right of the people to own, use and dispose of such property should be implemented by it directly, and the public government is
only empowered to form the mechanisms for such implementation, but not to gain profit from it. The said model
applies to both the nation states, and the peoples living in the multinational states, including indigenous peoples
and the peoples fighting for their self-determination. At the same time the property of the nation-forming people
and other peoples living in the same state should be fairly distinguished.
Keywords:
rights of peoples, proprietary right, property of the peoples, indigenous peoples, non-state peoples, right to own, land rights, natural resources, collective rights, human rights.