Уголовный закон и правопорядок
Правильная ссылка на статью:
Ванян Д.Н.
Дифференциация ответственности за преступления против личности: эволюция в российском уголовном законодательстве
// Юридические исследования.
2024. № 9.
С. 109-123.
DOI: 10.25136/2409-7136.2024.9.71683 EDN: APTUDK URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=71683
Читать статью
Результаты процедуры рецензирования статьи:
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи:
Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи:
|
EDN: APTUDK
|
Аннотация:
Предметом исследования являются нормы права, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против личности, в том числе, и в исторической ретроспективе. В качестве материалов исследования были избраны уголовно-правовые памятники отечественной истории, в содержании которых осуществлена дифференциация ответственности за преступления против личности. В статье представлен историко-правовой обзор основных источников уголовного права X–XX вв. в части отраженного в них подхода к дифференциации ответственности за преступления против личности и проведен анализ становления соответствующего механизма уголовно-правовой охраны. На примере памятников российского уголовного права обозначенного периода времени рассматриваются особенности конструирования квалифицированных и привилегированных составов преступлений против личности, способы их конструирования и изложения в тексте уголовного закона. В статье использованы такие общенаучные и частные методы, как диалектический, логический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Методологический аппарат составили следующие диалектические приемы научного познания: абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, синтез, а также можно отметить применение типологии, классификации, систематизации и обобщения. Новизна исследования заключается в том, что с учетом ретроспективного подхода, прослежен исторический опыт формирования института дифференциации уголовной ответственности за посягательства на жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство и другие охраняемые ценности и отражен процесс последовательного нормативно-правового оформления дифференцирующих уголовную ответственность признаков. В заключении автором сформулирована периодизация эволюции российского уголовного законодательства в сфере дифференциации ответственности за преступления против личности. Делается вывод, что процесс конструирования дифференцирующих уголовную ответственность признаков берет начало еще в законодательстве Древней Руси, а их последующая регламентация сохраняла определенную преемственность на всем протяжении развития российского уголовного законодательства. Институт дифференциации ответственности, несмотря на свою продолжительную историю, в настоящее время остается основным и главным методом уголовно-правовой политики, применение которого, в том числе и к преступлениям против личности, требует дальнейшего осмысления и совершенствования.
Ключевые слова:
личность, преступления против личности, преступления против здоровья, убийство, честь и достоинство, половые преступления, дифференциация, дифференциация уголовной ответственности, квалифицирующие признаки, привилегирующие признаки
Abstract:
The subject of the study is to consider the issues of the evolution of Russian criminal legislation in terms of the differentiation of responsibility for crimes against the person. As the materials of the study, criminal law monuments of national history were selected, in the content of which the differentiation of responsibility for crimes against the person was carried out. The article presents a historical and legal review of the main sources of criminal law of the X-XX centuries in terms of the approach reflected in them to the differentiation of responsibility for crimes against the person and analyzes the formation of an appropriate mechanism of criminal law protection. Using the example of the monuments of Russian criminal law of the X–XX centuries, the features of the construction of qualified and privileged elements of crimes against the person, the ways of their construction and presentation in the text of the criminal law are considered. To conduct an objective and comprehensive review of the chosen topic, the article used such general scientific and private scientific methods as analysis, generalization, historical, formal legal, comparative legal. The novelty of the study lies in the fact that, taking into account the retrospective approach, the historical experience of the formation of the institution of differentiation of criminal liability for attacks on life, health, freedom, honor, dignity and other protected values is traced and the process of consistent regulatory and legal registration of differentiating criminal liability features is reflected. In conclusion, the author concludes that the process of constructing differentiating criminal liability features dates back to the legislation of Ancient Russia, and their subsequent regulation maintained a certain continuity throughout the development of Russian criminal legislation. The differentiation of responsibility, despite its long history, currently remains the main method of criminal law policy, the application of which, including to the crimes under consideration, requires further reflection and improvement.
Keywords:
qualifying signs, privileged features, differentiation of criminal liability, differentiation, sexual crimes, honor and dignity, crimes against health, murder, crimes against the person, personality