Аннотация: Предметом исследования является вопрос выявления признаков единого продолжаемого насильственного полового преступления и его отличие от совокупности таких преступных деяний. Актуальность этого вопроса связана с его дискуссионностью как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, поскольку отсутствует единый подход к пониманию признаков единого продолжаемого преступного деяния. В связи с этим рассмотрены такие признаки, как тождественность деяния, единство умысла, в том числе применительно к насильственным половым преступлениям. В исследовании предпринята попытка разрешения обозначенной проблемы с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в акте толкования права, а также с учетом современных тенденций формирования правоприменительной практики и научных позиций. Данный вопрос рассматривается на основании сравнительно-правового и системного анализа положений норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности. При анализе проблемы выработано понятие единого продолжаемого насильственного преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, а также критерии разграничения его от совокупности таких преступлений. В результате проведенного исследования сделаны обоснованные выводы о необходимости объединения насильственных половых преступлений, предусмотренных в настоящее время статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ, в одну статью и добавления в нее такого квалифицирующего признака, как совершение этих деяний в отношении двух или более потерпевших независимо от их возраста. Предложено под единым продолжаемым насильственным половым преступлением в настоящее время следует понимать совершение двух и более юридически тождественных (предусмотренных одной уголовно-правовой нормой) деяний, объединенных единым умыслом, возникшим до совершения первого насильственного полового акта.

Ключевые слова: единое продолжаемое преступление, совокупность преступлений, насильственное половое преступление, изнасилование, насильственные действия, единый умысел, тождественность действий, множественность потерпевших, половая свобода, половая неприкосновенность

Abstract: The subject of the research is the issue of identifying the key features of a single continuing violent sexual crime and its distinction from the aggregate of such crimes. The relevance of this issue is related to its controversial nature both in the doctrine of criminal law and in law enforcement. In this regard, such characteristics as identification of the act and of intent are considered, including in relation to violent sexual crimes. The attempt is made to resolve this problem taking into account the position of the Criminal Court of the Russian Federation as well as current trends in law enforcement practice. This issue is considered on the basis of a comparative-law and systemic analysis of the provisions of criminal law that establish criminal liability for sexual freedom crimes. During the analysis of the problem, the concept of a single continuing violent crime against sexual freedom has been developed, as well as criteria for distinguishing it from the similar crimes. The research has led to a reasonable conclusion that different sexual crimes should be grouped under one legal provision. This provision must include such qualifying key feature as committing such actions against two or more persons, regardless of their age. As a result of the conducted research, reasonable conclusions were made about the necessity of combining violent sexual crimes, currently provided for by Articles 131 and 132 of the Criminal Code of the Russian Federation, into one article of the Criminal Code of the Russian Federation and adding to it such a qualifying feature as the commission of these acts in relation to two or more victims, regardless of their age.

Keywords: sexual freedom, multiplicity of victims, identity of actions, common intention, violent actions, rape, violent sexual crime, set of crimes, single continuing crime, sexual inviolability

Аннотация: Необходимость последовательного скрупулёзного восстановления эволюции юридического позитивизма в англо-американской правовой мысли объясняется по крайней мере двумя доводами. Во-первых, аналитическая юриспруденция всё ещё входит в число основных подходов к пониманию права. Во-вторых, её уникальные особенности теснейшим образом связаны с одной из доминирующих правовых традиций – семьёй общего прецедентного права («common law»). В настоящей статье анализируются специфика развития юспозитивизма в странах англосаксонской правовой семьи. Данный подход к правопониманию был разработан профессиональными юристами и отражает своеобразие их правосознания, сосредоточенного на изучении позитивного права и его практической реализации. Исследуются ключевые концепции, определяющие историческую траекторию и проблемное поле юридического позитивизма в англо-американской традиции, а именно правовые учения Томаса Гоббса, Дэвида Юма, Иеремии Бентама, Джона Остина, Мэтью Хейла, Уильяма Блэкстона, Джона Уильяма Сэлмонда, Уильяма Джетро Брауна, Герберта Харта.  В процессе проведения исследования был использован ряд философских, общенаучных и специально-юридических методов: аксиологический, герменевтический, антропологический, сравнительно-правовой, историко-хронологический, структурно-функциональный. По результатам исследования автору удалось сделать следующие выводы. Теоретический базис «первого» юридического позитивизма в Англии был во многом заложен политико-правовым учением Т. Гоббса, в котором можно выявить некоторые общие черты с правовыми концепциями, сформулированными И. Бентамом. Методологическую основу для британских теорий юспозитивизма можно найти в концепции, разработанной Д. Юмом. Она предполагает разделение двух сфер: того, что должно быть («должное»), и того, что есть («сущее»). При этом утверждается, что объектом познания должна быть только область «сущего». Особенности генезиса ключевых институтов в семье общего (прецедентного) права определяют направления развития концепций англо-американской традиции юспозитивизма. Вместе с тем важно фиксировать особые проявления, свойственные “common law”, и способы их адаптации к положениям и принципам аналитической юриспруденции. В статье также представлен краткий обзор отдельных критических замечаний в отношении позитивистского проекта Герберта Харта, изложенных Джоном Финнисом, Иосефом Разом, Нилом Маккормиком и некоторыми другими представителями современной аналитической юриспруденции.

Ключевые слова: философия права, юридический позитивизм, англо-американская традиция, командная концепция, правосознание, аналитическая юриспруденция, Иеремия Бентам, Джон Остин, Герберт Харт, пост-хартианский юспозитивизм

Abstract: This article analyzes the peculiarities of the development of legal positivism (juspositivism) in the countries of the Anglo-Saxon legal family. This approach to legal understanding was developed by professional lawyers and reflects the specifics of their legal consciousness focused on the study of positive law and its practical implementation. The key concepts defining the historical trajectory and problem field of legal positivism in the Anglo-American tradition, namely the legal teachings of Thomas Hobbes, David Hume, Jeremy Bentham, John Austin, Matthew Hale, William Blackstone, John William Salmond, William Jethro Brown, Herbert Hart are explored. As a result of the research the author made the following conclusions. The theoretical basis of the “first” legal positivism in England was largely laid by the political-legal teachings of T. Hobbes, in which it is possible to identify some common features with the legal concepts formulated by J. Bentham. The methodological basis for the British theories of legal positivism can be found in the concept developed by D. Hume. It presupposes the separation of two spheres: that which ought to be (“proper”) and that which is in effect (“essence”). At the same time, it is argued that the object of cognition and scientific research should be only the area of “essence”. The peculiarities of the genesis of the key institutions in the family of common (precedent) law determine the directions of the development of juspositivism concepts in the Anglo-American tradition. However, it is important to fix the special manifestations peculiar to “common law” and ways of adapting them to the provisions and principles of analytical jurisprudence. The paper also provides a brief overview of selected criticisms of Herbert Hart’s positivist project by John Finnis, Joseph Raz, Neil McCormick, and some other representatives of contemporary analytic jurisprudence.

Keywords: John Austin, Jeremy Bentham, analytical jurisprudence, legal consciousness, command concept, Anglo-American tradition, legal positivism, philosophy of law, Herbert Hart, post-Hartian juspositivism

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступает совершенствование правового регулирования интеллектуальной собственности в целях обеспечения прорывного научно-технологического развития за счет стимулирования развития технологического предпринимательства в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития. Доля интеллектуальной собственности в мировой экономике стремительно растет и по мнению экспертов к 2030-му году в мировом ВВП приблизиться к 30 %. Этим предопределена необходимость оптимального правового регулирования сферы интеллектуальной собственности, призванной «создавать» интерес у бизнеса увеличивать свои показатели наукоемкости и учитывающие при этом новые политические и экономические реалии. В фокусе авторского внимания находятся вопросы связанные со сложностями коммерциализации стоящих на правовой охране объектов интеллектуальной собственности, рассмотрены инструменты, разработанные и внедряемые регулятором в целях поиска сбалансированного правового регулирования сферы исследуемых правоотношений. Автором уделено также внимание вопросу развития механизмов наднационального регулирования сферы интеллектуальной собственности в рамках Евразийского региона. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: общенаучный, диалектический и формально-юридический методы. Одновременно автор исходит из объективно-субъективной заданности процессов и явлений, и их взаимосвязанности. Новизна исследования заключается в постановке проблемы, подходах к ее исследованию. Автор делает вывод о том, что в условиях обеспечения технологического суверенитета и построения инновационной экономики одной из стратегических задач государства является стимулирование бизнеса к созданию, охране и внедрению в гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности. Профильными органами государственной власти реализуются соответствующие меры, выраженные в проведении правовых экспериментов, пилотов по апробации новых или значительно совершенствованных механизмов стимулирования коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Автором отмечается, что данный процесс должен выразиться и в модернизации нормативной правовой базы, предпосылками для этого являются, в том числе результаты правового эксперимента. Вместе с тем, по мнению автора совершенствование национального регулирования недостаточно для преодоления ключевых факторов, сдерживающих развитие сферы интеллектуальной собственности в России, а именно представляется необходимым развитие наднациональных институтов в рамках интеграционных объединений России с дружественными странами (напр., БРИКС, ЕврАзЭС).

Ключевые слова: инновации, интеллектуальная собственность, технологическое предпринимательство, трансфер технологий, технологический суверенитет, патентная коробка, патент, правовой эксперимент, санкции, критические технологии

Abstract: The subject of the research in this article is the improvement of the legal regulation of intellectual property in order to ensure breakthrough scientific and technological development by stimulating the development of technological entrepreneurship in the context of the transition of the Russian economy to an innovative path of development. The share of intellectual property in the global economy is growing rapidly and, according to experts, by 2030 it will approach 30% of global GDP. This determines the need for optimal legal regulation of the field of intellectual property, designed to "create" business interest in increasing its knowledge intensity indicators and taking into account new political and economic realities. The focus of the author's attention is also on issues related to the difficulties of commercialization of intellectual property objects under legal protection, the tools developed and implemented by the regulator in order to find a balanced legal regulation of the sphere of legal relations under study are considered. The novelty of the research lies in the formulation of the problem, approaches to its study. The author concludes that in conditions of ensuring technological sovereignty and building an innovative economy, one of the strategic tasks of the state is to stimulate business to create, protect and introduce intellectual property objects into civil circulation. Relevant state authorities are implementing appropriate measures, expressed in conducting legal experiments, pilots to test new or significantly improved mechanisms to stimulate the commercialization of intellectual property results. The author notes that this process should also be reflected in the modernization of the regulatory legal framework, the prerequisites for this are, among other things, the results of the approbation of a legal experiment on complex expert and analytical support of developments from the planning stage to the release of innovative products.

Keywords: critical technologies, sanctions, legal experiment, patent, patent box, technological sovereignty, intellectual property, technology transfer, technological entrepreneurship, innovation