Аннотация: Предметом исследования является принцип справедливости. Раскрывается идея справедливости в контексте правовой регуляции прав и обязанностей лиц, имеющих специальный правовой статус. Анализируются существенные аспекты принципа справедливости на индивидуальном и нормативном уровне. Отмечается, что принцип справедливости применительно к специальному правовому статусу означает следующее: 1) любые конкретные права и обязанности, входящие в него, должны устанавливаться по определенным основаниям; 2) содержание этих прав и обязанностей должно соответствовать характеру этих оснований. Таким образом, нарушения справедливости при конструировании специального правового статуса могут быть двоякого рода: либо произвольное (безосновательное) наделение правами или возложение обязанностей, либо, при наличии таких оснований, чрезмерный или недостаточный характер прав и обязанностей. Методология исследования включает в себя следующие подходы: сравнительный анализ, абстрагирование, дедукция, индукция, идеализация, формализация, аксиоматический и логический метод. Представляется важным различать качественный и количественный аспекты справедливости. Качественная характеристика справедливости сводится к тому, чтобы основания специального правового статуса, с одной стороны, и его содержание, с другой, были однородными по своей ценностной природе; например, чтобы положительный по своему социальному значению поступок (заслуга) порождал позитивную же юридическую оценку, выраженную в предоставлении дополнительных благ (поощрение), и наоборот. Количественное измерение справедливости предполагает, что объем социальных благ или обременений, заложенных в специальном правовом статусе, хотя бы с некоторой долей точности отражал аналогичную значимость того, что послужило для этого основанием. С практической точки зрения, справедливость специального правового статуса может выявляться на двух уровнях: индивидуальном (правоприменительном) или нормативном (правотворческом).

Ключевые слова: общее благо, общеправовые идеи, справедливость, соразмерность, обоснованность, эквивалентность, принцип, специальный правовой статус, количественное изменение, качественное изменение

Abstract: The subject of the study is the principle of justice. The idea of justice is revealed in the context of the legal regulation of the rights and obligations of persons with special legal status. The essential aspects of the principle of equity at the individual and regulatory level are analyzed. It is noted that the principle of justice in relation to special legal status means the following: 1) any specific rights and obligations included in it must be established on certain grounds; 2) the content of these rights and obligations must correspond to the nature of these grounds. Thus, violations of justice in the construction of a special legal status can be of two kinds: either arbitrary (groundless) granting of rights or assignment of duties, or, if there are such grounds, excessive or insufficient nature of rights and duties.  The research methodology includes the following approaches: comparative analysis, abstraction, deduction, induction, idealization, formalization, axiomatic and logical method. It seems important to distinguish between the aspects of justice: qualitative and quantitative. The qualitative characteristic of justice is to ensure that the grounds of a special legal status, on the one hand, and its content, on the other, are homogeneous in their value nature; for example, that an act of positive social significance (merit) generates a positive legal assessment expressed in the provision of additional benefits (encouragement), and vice versa. The quantitative measurement of justice assumes that the volume of social benefits or encumbrances inherent in a special legal status reflected, at least with some degree of accuracy, the similar significance of what served as the basis for this. From a practical point of view, the fairness of a special legal status can be revealed at two levels: individual (law enforcement) or normative (law-making).

Keywords: qualitative change, quantitative change, the common good, general legal ideas, justice, proportionality, validity, equivalence, special legal status, principle

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является частный случай расширительного применения института вновь открывшихся и новых обстоятельств в ситуации, сущностно не располагающей к таковому применению, а именно: регулирование права кредитора на обжалование судебного акта, являющегося основанием для включения требования другого кредитора в деле о банкротстве их общего должника. Анализируются причины подобного решения законодателя, исторический путь развития правового регулирования данной ситуации в Российской Федерации, приводятся иные примеры случаев расширительного применения института вновь открывшихся и новых обстоятельства для заполнения пробелов в законодательном регулировании. Ставится гипотеза универсальности процессуального института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и проблема пределов принципа правовой определенности. В работе использованы как общенаучные (системный, структурно-функциональный, теоретико-прогностический, метод лингвистического анализа), так и специальные методы (сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, метод правового моделирования, метод толкования права). Проблематика расширения случаев применения института вновь открывшихся и новых обстоятельств в свете принципа правовой определенности в гражданском процессе подробно в научной литературе не исследована или исследована косвенно, при разрешении иных вопросов. Автор полагает важным при постановке данной фундаментальной проблемы анализировать частные случаи такого расширения, искать между ними общее, и уже на основе этого делать выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводам об отсутствии оснований для распространения положений института вновь открывшихся и новых обстоятельств на ситуации пересмотра судебного акта-основания, а равно о наличии свидетельств необходимости кардинального реформирования подходов к институту вновь открывшихся и новых обстоятельств. В рамках такого реформирования необходимо проанализировать весь массив подходов, существующих в судебной практике, изучить возникающие потребности в урегулировании общественных отношений, учесть использующиеся подходы законодателя. Новый облик института должен обеспечить баланс принципов законности и правовой определенности. Результаты работы могут быть использованы для развития процессуального законодательства, для формирования более цельного взгляда на систему пересмотра судебных актов (как внеинституциональных, так и институциональных стадий), а равно в учебном процессе при изучении соответствующих дисциплин.

Ключевые слова: вновь открывшиеся обстоятельства, новые обстоятельства, пересмотр судебного акта, принцип правовой определенности, экстраординарное обжалование, расширение оснований пересмотра, судебная ошибка, универсальность процессуальной формы, внеинституциональный пересмотр, самоконтроль суда

Abstract: The subject of research of this article is a particular case of extended application of the newly discovered and new circumstances in a situation that does not essentially dispose to such application, namely: regulation of the right of a creditor to appeal against a judicial act that is the basis for inclusion of another creditor's claim in a bankruptcy case of their common debtor. The reasons for such a decision of the legislator, the historical path of development of legal regulation of this situation in Russia are analyzed, other examples of cases of extended application of the newly discovered and new circumstances to fill gaps in legislative regulation are given. The hypothesis of universality of the procedural institute of revision of a judicial act on newly discovered and new circumstances and the problem of limits of the principle of legal certainty is put. The problem of expanding the cases of application of the newly discovered and new circumstances in the light of the principle of legal certainty in civil proceedings is not investigated in detail in the scientific literature or investigated indirectly, when resolving other issues. The author believes that it is important to analyze the following issues in the formulation of this fundamental problem. As a result, the author comes to the conclusion that there are no grounds for extending the provisions of the institute to situations of revision of the judicial act-foundation, as well as evidence of the need for fundamental reform of approaches to the institute of newly discovered and new circumstances. The new look of the institute should ensure the balance of the principles of legality and legal certainty. The results of the work can be used for the development of procedural legislation, in the educational process.

Keywords: universality of procedural form, miscarriage of justice, expansion of grounds for review, extraordinary appeal, principle of legal certainty, judicial review, new circumstances, newly discovered circumstances, extra-institutional review, self-control of the court