Культурное наследие - памятники истории и культуры
Правильная ссылка на статью:
Лахтионова Е.С.
Индустриальное наследие как фелицитарный фактор благополучия населения Урала в 1970-1980-е гг.
// Genesis: исторические исследования.
2024. № 12.
С. 99-105.
DOI: 10.25136/2409-868X.2024.12.72246 EDN: TUNGMW URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=72246
Читать статью
Результаты процедуры рецензирования статьи:
|
EDN: TUNGMW
|
Аннотация:
Объектом исследования являются ученые, преподаватели, краеведы и другие прогрессивно мыслящие жители Урала. Предмет исследования – их восприятие благополучия своего региона через деятельность различных акторов по сохранению памятников индустриального наследия. Хронологические рамки – 1970–1980-е гг. – выбраны не случайно. В этот период зарождается стремление части советского населения выявлять и сохранять памятники индустриального прошлого своего региона, что выражалось не только в публикационной деятельности, но и огромной практической работе. Автор выделяет ряд функций, которые закладывали в советское время в процесс сохранения памятников индустриального наследия: воспитательная, познавательная, эстетическая, имиджеформирующая. Актуальность и практическая значимость исследования как раз заключается в том, что эти функции можно и нужно актуализировать в настоящее время для сохранения оставшихся объектов индустриального наследия Урала. При проведении исследования были использованы материалы, хранящиеся в центральном и региональных архивах, а также опубликованные источники. Комплекс научных методов, которые были задействованы для достижения цели исследования, состоит из общенаучных (анализ, синтез, индукция, аналогия) и специально-исторических (проблемно-хронологический, историко-сравнительный). Автор приходит к выводу, что в 1970–1980-е гг. отдельные жители Урала (ученые, инженеры, краеведы, преподаватели) не зря стали привлекать внимание широкой общественности к необходимости сохранения памятников индустриального наследия. Они считали, что данные объекты можно использовать для реализации нескольких функций: воспитательной, познавательной, эстетической и некоторых других. Совокупность этих функций или каждая по отдельности могут позволить человеку чувствовать себя счастливым. А это будет способствовать формированию благоприятного имиджа региона. Автор считает, что индустриальное наследие имеет огромный потенциал для формирования и поддержания привлекательности региона, а значит, благополучия его счастливых жителей через чувства востребованности в профессии, гордости за историю и достижения предыдущих поколений. И этот фактор нужно обязательно развивать и укреплять в настоящее время, пока окончательно не утрачены остатки индустриального наследия Урала.
Ключевые слова:
индустриальное наследие, фелицитарный фактор, благополучие, имидж региона, памятники, музеефикация, Свердловская область, Урал, промышленная архитектура, заводы
Abstract:
The object of the study are scientists, teachers, local historians and other progressive-minded residents of the Urals. The subject of the study is their perception of the well–being of their region through the activities of various actors to preserve monuments of industrial heritage. The chronological framework – the 1970s and 1980s – was not chosen by chance. During this period, the desire of a part of the Soviet population to identify and preserve the monuments of the industrial past of their region was emerging, which was expressed not only in publishing activities, but also in extensive practical work. The author identifies a number of functions that were laid down in Soviet times in the process of preserving monuments of industrial heritage: educational, cognitive, aesthetic, image-forming. The relevance and practical significance of the study lies precisely in the fact that these functions can and should be updated at the present time in order to preserve the remaining objects of the industrial heritage of the Urals. The research used materials stored in the central and regional archives, as well as published sources. The complex of scientific methods that were used to achieve the research goal consists of general scientific (analysis, synthesis, induction, analogy) and special historical (problem-chronological, historical-comparative). The author concludes that in the 1970s and 1980s, individual residents of the Urals (scientists, engineers, local historians, teachers) did not in vain begin to attract the attention of the general public to the need to preserve monuments of industrial heritage. They believed that these objects could be used to implement several functions: educational, cognitive, aesthetic and some others. The combination of these functions, or each one individually, can allow a person to feel happy. And this will contribute to the formation of a favorable image of the region. The author believes that the industrial heritage has a huge potential for shaping and maintaining the attractiveness of the region, and therefore the well-being of its happy residents through feelings of demand in the profession, pride in the history and achievements of previous generations. And this factor must be developed and strengthened at the present time, until the remnants of the industrial heritage of the Urals are finally lost.
Keywords:
Ural, Sverdlovsk region, museumification, monuments, image of the region, well-being, felicitous factor, industrial heritage, industrial architecture, factories