Аннотация: В настоящем исследовании рассматривается матрица виктимблейминга в коррупционных проявлениях на примере наиболее распространенных преступлений коррупционной направленности – взяточничества. В процессе исследования, авторами устанавливаются следующие особенности рассматриваемой проблемы: взяточничество как социальное явление характеризуется проблемой определения потерпевшего от преступления; в социальных исследованиях преобладает мнение, что взяточничество – это совершение активных действий двумя либо тремя субъектами противоправной деятельности; имеется комплексная оценка взяточничества в качестве виновного деяния как со стороны взяткодателя, так и со стороны взяткополучателя (в некоторых случаях, со стороны посредника во взяточничестве); отрицательная общественная оценка взяткодателя, взяткополучателя и (или) посредника во взяточничестве существенно увеличивается в процессе комплексного подхода к соответствующим формам. При написании настоящий статьи авторы основывались на результатах социологических исследований и материалах правоприменительной и следственно-судебной практик. Кроме того, использовались общенаучные и частнонаучные методы познания; применялись структурно-логический и диалектический методы, а также методы анализа, синтеза, дедукции и индукции, которые позволили выдвинуть проблемы виктимблейминга по уголовным делам. В основной части исследования матрица виктимблейминга рассматривается на преступлениях, связанных с получением взятки (мелким взяточничеством) и дачей взятки (мелким взяточничеством) по следующей формуле: «преступник – жертва» либо «преступник – посредник – жертва». Отличительной чертой является следующая закономерность: при получении взятки: должностное лицо – преступник, взяткодатель – преступник и жертва, посредник во взяточничестве – жертва (в исключительных случаях, статус не определен); при даче взятки: должностное лицо – жертва, взяткодатель – преступник, посредник во взяточничестве – жертва (в исключительных случаях, статус не определен). Научная новизна исследования заключается в том, что сама природа виктимблейминга является весьма сложной, поскольку она характеризует социальные, индивидуальные, психологические, культурно-нравственные и иные особенности и (или) процессы. В заключении делается вывод о закономерностях виктимблейминга и описываются особенности данного явления, касательно взяточничества.

Ключевые слова: посредничество во взяточничестве, взяткодатель, взяткополучатель, особенности виктимблейминга, виктимблейминг, виктимное обвинение, обвинение жертвы, взяточничество, преступления коррупционной направленности, общественное мнение

Abstract: The study examines the matrix of victim blaming in corruption manifestations using the example of the most common corruption-related crimes - bribery. The following features of the problem under consideration are revealed: bribery as a social phenomenon is characterized by the problem of determining the victim of the crime; in social studies, the prevailing opinion is that bribery is the commission of active actions by two or three subjects of illegal activity; there is a comprehensive assessment of bribery as a guilty act both on the part of the bribe giver and the bribe taker; the negative public assessment of the bribe giver, bribe taker and (or) intermediary in bribery increases significantly in the process of an integrated approach to the relevant forms. General scientific and specific scientific methods of cognition were used; structural-logical and dialectical methods were applied, as well as methods of analysis, synthesis, deduction and induction, which made it possible to put forward the problems of victim blaming in criminal cases. In the main part of the study, the victim-blaming matrix is ​​considered for crimes related to bribe-taking and bribe-giving according to the following formula: "criminal - victim" or "criminal - intermediary - victim". A distinctive feature is the following pattern: when receiving a bribe: an official is a criminal, a bribe-giver is a criminal and a victim, an intermediary in bribery is a victim (in exceptional cases, the status is not defined); when giving a bribe: an official is a victim, a bribe-giver is a criminal, an intermediary in bribery is a victim (in exceptional cases, the status is not defined). The scientific novelty of the study lies in the fact that the very nature of victim-blaming is very complex, since it characterizes social, individual, psychological, cultural and moral processes

Keywords: bribe taker, features of victimblaming, victimblaming, victim blaming, victim accusation, bribery, corruption-related crimes, briber, mediation in bribery, public opinion