Некоторые аспекты формирования нового международного правосознания

Парамузова Ольга Геннадьевна кандидат юридических наук доцент, кафедра международного и гуманитарного права, Северо-Западный институт управления; филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 197022, Россия, Санкт-Петрбург, г. Санкт-Петрбург, Каменносостровский проспект, 66 Paramuzova Ol'ga Gennad'evna PhD in Law Associate Professor, Department of International and Humanitarian Law, Northwestern Institute of Management; Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 197022, Russia, St. Petersburg, St. Petersburg, Kamennosostrovsky Prospekt, 66 paramuzova-og@ranepa.ru Другие публикации этого автора

Международное право XXI века стоит на пороге перемен, учитывая глубину проблем, переживаемых сегодня человеческим сообществом.^[20]Особенности современных международных отношений требуют качественного пересмотра, обновления и целенаправленной работы по осуществлению настоятельно требующейся дальнейшей кодификации общего международного права. Эффективность нормотворческого процесса будет успешной только в условиях отлаженного и детально проработанного механизма международного правоприменения, а также при условии неотвратимости международно-правовой ответственности за совершение международно-противоправных деяний.

Представляется очевидным, что авторитет международного права в последние годы был значительно подорван, ввиду чего требуется вновь утвердить веру в незыблемость и необходимость существования международно-правовой системы как гаранта дальнейшего существования человечества в условиях стабильного и нерушимого международного мира и безопасности ^[6].

На наш взгляд, одним из возможных способов поднятия ценности общего международного права может стать модернизация международного правосознания, которое должно быть наполнено качественно новым содержанием, обусловленным необходимостью решения проблем, связанных с возрастанием новых угроз и вызовов существованию человечества.

В рамках настоящего исследования представляется интересным рассмотреть некоторые аспекты взаимодействия и взаимовлияния универсальной и региональной (на примере ШОС) международно-правовых систем, а также проанализировать вектор взаимовлияния таких элементов названных систем как модернизирующееся региональное правосознание (на примере ШОС) и универсальное международное правосознание.

Начиная разговор о ключевых особенностях современного международного правосознания на универсальном уровне, необходимо отметить важность их констатации и определить их роль и значение в решении существующих сегодня проблем международной безопасности.^[3,4] Очевидно, что число таких проблем в последние годы, как возросло, так и чрезвычайно диверсифицировалось. О какой бы сфере международных отношений мы ни говорили, все они в той или степени затронуты этими обструктивными изменениями, но область правовых отношений, по-видимому, пострадала в большей мере.

Современное международное право испытывает негативное влияние на себя противоправного поведения как своих публичных субъектов, так и негосударственных акторов международных отношений.

Универсальная система международной безопасности ^[2], сложившаяся на основе Устава ООН, несмотря на свою юридическую значимость, оправданность и легитимность существования, должна быть видоизменена с учетом современных угроз и вызовов, а может быть даже в какой-то степени трансформирована в новую международно-правовую структуру.^[8,14]

Политика и право современных государств претерпевают значительные изменения, которые напрямую связаны с трансформацией социальных отношений и связей как внутри отдельных государств, так и на международной арене.^[21] Очевидно, что в настоящее время происходит процесс реновации национального правосознания, подпитка которого, несомненно, связана с переосмыслением международно-правовых ценностей и качественным обновлением международных философских и теоретико-правовых концепций. Мало того, этот процесс претендует быть долгоиграющим.^[10,15]

В современных условиях международного правопорядка наметилась тенденция формирования нового международного правосознания. Об этом свидетельствует целый ряд факторов. Отметим наиболее важные из них. Во-первых, усложнился характер взаимоотношений великих держав в условиях качественного изменения глобальной картины мироустройства. ^[9] Во-вторых, возобладала концепция применения силы для решения проблем политического взаимодействия государств. В-третьих, произошла диверсификация участия физических лиц в международных правоотношениях. В-четвертых, происходит подмена понятий при идентификации определенных юридически значимых действий субъектов международного права в геополитической системе современного мироустройства. В-пятых, появляются новые научно-теоретические концептуальные разработки в контексте качественного анализа эффективности функционирования межгосударственной системы. В-шестых, изменился подход к решению проблем реализации международно-правовой ответственности, а также целесообразности и адекватности наложения санкций на субъектов международного права. ^[18,19]

Национальное правосознание, как известно, одна из составных частей национальной правовой системы, другими элементами которой являются: национальные правовые нормы, закрепленные в легитимных в каждом конкретном государстве источниках права в формально-юридическом смысле, то есть, действующим в стране позитивном праве; а также сложившиеся в конкретном государстве правовые отношения, объективно детерминированные условиями политического и правового развития данного государства.

Региональное правосознание является элементом той или иной региональной правовой системы, в нашем случае, Шанхайской организации сотрудничества. Аналогично изложенным выше положениям относительно национального правосознания можно определить и особенности регионального правосознания. Кроме того, необходимо добавить, что на формирование регионального правосознания влияют особенности национального правосознания государств данного географического региона и наоборот.

Таким образом, одной из движущих сил достижения цели настоящего исследования является необходимость поиска способов решения проблемы взаимовлияния элементов региональной правовой системы ШОС на процесс изменения регионального правосознания в контексте обновления международного правосознания.

Руководствуясь соображениями достижения полноты и ясности написания данной статьи, представляется определить в качестве отправной точки нашего исследования изучение особенностей взаимодействия внутриструктурных элементов правовой системы Шанхайской организации сотрудничества. Однако, прежде всего необходимо обратиться к первоисточникам, заложившим фундаментальную основу ШОС и определивших ее правовую природу.

Шанхайская организация сотрудничества – региональная международная организация, созданная в 2001 году пятью государствами, ставшими ее первоначальными членами, а именно: Республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан. Источниковой базой ШОС стали, принятые в 2001 году, следующие документы: Заявление глав правительств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества, Шанхайская конвенция, Совместное заявление глав Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан.^[13]

Уже с самого начала существования лейтмотивом своей деятельности Шанхайская организация сотрудничества определяла как борьбу с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом в различных их проявлениях. Кроме того, стоит особо подчеркнуть, что изначально характерной особенностью процесса развития сотрудничества стран «Шанхайской пятерки» был так называемый «шанхайский дух», который можно рассматривать как специфическую черту регионального правосознания в рамках ШОС. Суть «шанхайского духа» можно определить следующим образом: установление и поддержание взаимного доверия, взаимной выгоды, равенства, проведение взаимных консультаций, утверждение и поддержание уважения к многообразию культур, стремление к совместному развитию.

Основные направления деятельности ШОС были определены в принятой 6 июня 2002 года Хартии ШОС. В качестве таковых назовем следующие: поддержание мира и укрепление безопасности и доверия в регионе; поиск общих точек зрения по внешнеполитическим вопросам, представляющим общий интерес, в том числе в международных организациях и на международных форумах, выработка и реализация мероприятий по совместному противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, другим видам транснациональной преступной деятельности, а также незаконной миграции, координация усилий по вопросам разоружения и контроля над вооружениями; поддержка и поощрение регионального экономического сотрудничества в различных формах, содействие созданию благоприятных условий для торговли и инвестиций в целях постепенного осуществления свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий; эффективное использование имеющейся инфраструктуры в области транспорта и коммуникаций, совершенствование транзитного потенциала государств-членов, развитие энергетических систем; обеспечение рационального природопользования, включая использование водных ресурсов в регионе, осуществление совместных специальных природоохранных программ и проектов; оказание взаимной помощи в предупреждении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, обмен правовой информацией в интересах развития сотрудничества в рамках ШОС; расширение взаимодействия в области науки и техники, образования, здравоохранения, культуры, спорта и туризма. Однако данный перечень не является исчерпывающим, ибо государства – члены ШОС могут по взаимному согласию расширять сферы сотрудничества.

В Хартии ШОС были также определены ее органы, а именно: Совет глав государств; Совет глав правительств (премьер-министров); Совет министров иностранных дел; Совещания руководителей министерств и/или ведомств; Совет национальных координаторов; Региональная антитеррористическая структура.

На основе анализа и изучения названных первоисточников можно сделать выводы относительно правовой природы Шанхайской организации сотрудничества.

Во-первых, это международная межправительственная организация, действующая на основе своих учредительных документов, прежде всего, на основе Хартии ШОС 2002 года;

Во-вторых, структура ШОС создана на базе механизма «Шанхайской пятерки», который по волеизъявлению государств-создателей ШОС должен быть поднят на более высокий уровень сотрудничества. Таким образом, можно говорить о процессе правопреемства между специфической формой сотрудничества государств «Шанхайской пятерки» и международной межправительственной региональной организацией со всеми вытекающими отсюда последствиями. К примеру, общими целями, задачами, принципами, правовыми основами деятельности. В то же время приобретение механизмом сотрудничества правового статуса международной организации легитимировало новую международную организацию в качестве полноправного субъекта международного права.

Во-третьих, ШОС признает и особо подчеркивает во всех своих актах приоритет ООН и высшую юридическую силу Устава ООН.

В-четвертых, особенностью ШОС является ее «ненаправленность» против других государств и международных организаций и открытость для широкого сотрудничества с ними.

Во-пятых, это региональная международная организация, открытая для присоединения новых членов. Так, по сравнению с 2001 годом государств-членов стало на два больше, и сегодня это следующие страны: Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Кроме того, при ШОС существуют государства-наблюдатели: Афганистан, Иран, Монголия и Белоруссия (могут с согласия государств-членов ШОС присутствовать на заседаниях органов ШОС и участвовать в обсуждении вопросов повестки дня без права принятия решений). Кроме того, к ШОС хотят присоединиться еще десять стран, в частности: ОАЭ, Сирия, Катар, Саудовская Аравия.

В-шестых, это, прежде всего, организация международной безопасности особого рода. Лейтмотивом ее деятельности является утверждение концепции безопасности нового типа, базирующейся на принципах взаимного доверия, взаимной выгоды, равенства и взаимодействия, способствующей радикальному ослаблению факторов, подрывающих безопасность, и искоренению источников новых угроз. Тема безопасности проходит красной линией во всей внутренней и внешней деятельности организации. Причем, деятельность в сфере безопасности осуществляется как на региональном, так и на универсальном международном уровнях. Как справедливо заметил В. Лавров, новая архитектура безопасности, выдвигаемая государствами - членами ШОС, должна иметь следующие качественные характеристики:

- отражать баланс интересов всех субъектов международных отношений;

- обеспечивать каждому государству право на независимый выбор пути развития в соответствии с собственным историческим опытом и национальной спецификой, на защиту государственного единства и национального достоинства, на равноправное участие в международных делах;

- гарантировать урегулирование международных и региональных конфликтов и кризисов политико-дипломатическими средствами в строгом соответствии с принципами и нормами международного права при учете законных интересов всех вовлеченных сторон;

- уважать культурно-цивилизационное многообразие современного мира.^[7]

В-седьмых, эта организация в качестве одного из важнейших направлений своей деятельности изначально обозначала – создание Глобальной системы по предотвращению новых угроз и вызовов. Причем перечень таких угроз и вызовов весьма широк и многопланов. Одной из серьезных угроз является опасность, связанная с использованием, распространением, совершенствованием и наращиванием оружия массового уничтожения. Так, особую озабоченность вызывает ядерное оружие, возможность применения которого в последние годы крайне возросла. Речь идет, в частности, об эскалации отношений великих ядерных держав в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, а также о возможности совершения актов ядерного терроризма с использованием ядерного оружия и грязных бомб.

Кроме того, надо отметить, что помимо военных аспектов ядерной деятельности ШОС обеспокоена еще и проблемами, в большей мере связанными с мирным атомом. Среди таких проблем можно выделить, в частности, следующие:

1. Возможность переключения мирной атомной деятельности на военные цели. Так, особую обеспокоенность вызывает мирная атомная деятельность пороговых и околоядерных государств, которые потенциально способны достигнуть критической стадии обогащения урана и создать ядерное оружие. ^[11] Именно поэтому ШОС придает такое большое значение неукоснительному исполнению государствами-членами своих обязательств в соответствии с Совместным всеобъемлющим планом действий по иранской ядерной программе и в соответствии с Резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.

2. Возможность нападения на мирные ядерные объекты. Несомненно, что в этом плане особую опасность представляют уже состоявшиеся акты противоправного применения силы против Запорожской АЭС, но это вовсе не исключает необходимости принимать соответствующие меры, и в первую очередь, путем использования механизма контроля МАГАТЭ, для пресечения потенциально возможных актов вмешательства в деятельность других ядерных объектов и установок. ^[12]

3. Обеспечение физической защиты ядерных материалов путем предотвращения возможных актов ядерного терроризма, как при осуществлении перевозки ядерных материалов и радиоактивных веществ, так и при захоронении радиоактивных отходов, хранении и повторном использовании ядерного топлива.

4. Недопущение радиоактивного загрязнения окружающей среды.

Подводя итоги анализу деятельности ШОС в атомной сфере, можно констатировать существование еще таких особенностей правовой природы ШОС, как: использование комплексного подхода к решению глобальных проблем, связанных с современными угрозами и вызовами международному миру и безопасности; задействование для решения таких проблем существующих международно-правовых механизмов (универсальных и региональных), среди которых особую роль должны играть компетентные в этой сфере международные организации; осуществление деятельности в сфере поддержания международного мира и безопасности, руководствуясь основными принципами международного права, а также неоспоримым признанием легитимности универсальной системы международной безопасности, основанной на Уставе ООН.

В-восьмых, в актах ШОС при определении ее юридической компетенции в рамках обозначенного географического региона особое значение всегда придавалось и по-прежнему будет придаваться необходимости формирования особого правового мышления для реализации правоприменительной деятельности организации. Как следствие – можно констатировать факты возникновения, генезиса и перспективного развития такого понятия, как специфическое правосознание в рамках ШОС.

В-девятых, с учетом вышесказанного представляется целесообразным, оправданным и объективно-детерминированным обозначить существование такой специфической правовой системы, как региональная правовая система ШОС, которая является структурно-детерминированной и динамично-развивающейся ^[5].

Изучение особенностей регионального правосознания в рамках Шанхайской организации сотрудничества действительно представляет интерес с точки зрения использования опыта ШОС для проведения работы по повышению эффективности механизма общего (универсального) международно-правового регулирования. То, что реально достижимо на региональном уровне, не всегда также быстро воплотимо в реальную жизнь на уровне глобальном, ввиду отсутствия готовности к подобным видоизменениям межгосударственной системы, ибо, как представляется, региональная международно-правовая система является более гибкой и более способной к модернизации, чем универсальная международно-правовая система.

Выше уже говорилось о специфике правовой системы ШОС и об основных направлениях ее деятельности. На данном этапе исследования представляется необходимым выделить особенности правосознания ШОС, суть так называемого «шанхайского духа». Для реализации данной цели нет необходимости подробно останавливаться на анализе и подробном изучении всего многообразия правовых концепций, идей, мыслей, научных концепций и практических взглядов, существующих, появляющихся и развивающихся в рамках ШОС. На наш взгляд, с учетом уже сказанного выше, для исследования специфики складывающегося сегодня в ШОС правосознания можно более детально остановиться на таком характерном феномене ШОС, как: «Диалог культур» и рассмотреть его как одно из составляющих современного правосознания в рамках ШОС ^[1].

Говоря о «Диалоге культур», необходимо подчеркнуть, что его важность и возможность практической реализации как на национальном, так и на международном уровне особо отмечается в большей или меньшей степени во всех юридически значимых документах ШОС. К примеру, в статье 1 Хартии ШОС, в перечне основных целей и задач, наряду с региональной безопасностью и экономическим сотрудничеством, названы «поощрение эффективного регионального сотрудничества в культурной сфере… содействие всестороннему и сбалансированному экономическому росту, социальному и культурному развитию», конечной целью которых является укрепление между государствами-членами взаимного доверия, дружбы и добрососедства. Помимо того, упоминания о «Диалоге культур» содержатся на сайтах ряда международных организаций, включая Международный общественный благотворительный Фонд «Диалог культур – Единый мир» при Комитете неправительственных организаций Экономического и социального совета (ЭКОСОС) ООН, Комитет по культуре и образованию в Европейском парламенте и Генеральный директорат по образованию и культуре Европейской комиссии, действующие в рамках ЕС. На информационном сайте «Инфо-ШОС» создана страница, которая называется «Диалог культур» И, наконец, весьма очевидно, что проблема дальнейшего развития и укрепления культурного взаимодействия является одной из важнейших тем обсуждения на ежегодных встречах министров культуры и международных форумах «Диалог языков и культур СНГ и ШОС в XXI веке», проводимых в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

«Диалог культур» является одной из главных форм взаимодействия государств-участников ШОС, которые сосуществуют в рамках ограниченной территории, имеют общие границы и прочно связаны друг с другом едиными политическим и региональным международно-правовым пространствами. В связи с этим, культурное взаимодействие в рамках ШОС, по-нашему мнению, может претендовать на роль одного из главных стабилизирующих факторов региональной безопасности в Центральной и Восточной Азии.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Шанхайская организация сотрудничества – динамично-развивающаяся международно-правовая структура, обладающая статусом полноправного субъекта международного права и имеющая значительное влияние на формирование нового международного правопорядка в свете сегодняшних угроз и вызовов региональной и универсальной международной безопасности.^[16]

2. Шанхайская организация сотрудничества наделена своей собственной волей и характерным, присущим только ей, международным правосознанием, содержание которого обусловлено спецификой так называемого «Шанхайского духа».

3. Шанхайская организация сотрудничества активно задействована в процессе международного нормотворчества, направления которого в значительной мере предопределяются основополагающими идеями, изначально воплощенными в базовых документах, определивших особую международно-правовую структуру сотрудничества государств Центральной и Восточной Азии.

4. Позитивный опыт Шанхайской организации сотрудничества в сфере решения основных задач ее деятельности может быть задействован международным сообществом для решения универсальных проблем международной безопасности.^[22]

5. Уникальность и современность содержания регионального международного правосознания в рамках Шанхайской организации сотрудничества может послужить своего моделью, неким возможным образцом, для модернизации универсального международного правосознания и способствовать успешности процесса повышения эффективности общего международного права.^[17]

6. «Диалог культур» является одной из главных форм взаимодействия государств-участников ШОС и играет роль одного из главных стабилизирующих факторов региональной безопасности в Центральной и Восточной Азии. Представляется оправданным широко использовать данную форму взаимодействия и на универсальном уровне, поскольку подобная деятельность позволит установить культурную гармонию в отношениях между странами мира и укрепит их доверие друг к другу. Как следствие – повысится авторитет общего международного права, а также уровень международной безопасности

7. Несмотря на оправданность использования позитивного опыта Шанхайской организации сотрудничества для повышения эффективности механизма международно-правового регулирования, всегда надо помнить о юридической силе и верховенстве Устава ООН, о приоритете норм универсального международного права и, прежде всего, норм Jus cogens, а также об исключительной роли Совета Безопасности ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности.^[18,19]