Ресурсный капитал современной семьи в Республике Башкортостан: дифференциация возможностей и компенсирующие факторы

Каримов Айбулат Галимьянович кандидат социологических наук ведущий научный сотрудник, заведующий сектором Социально-политических исследований, Институт социально-экономических исследований – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук 450054, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября, 71 Karimov Aibulat Galim'yanovich PhD in Sociology Leading Researcher, Head of the Sector of Socio-Political Research, Institute of Socio-Economic Research - a separate structural unit of the Federal State Budgetary Scientific Institution of the Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences 71 Oktyabrya Avenue, Ufa, Republic of Bashkortostan, 450054, Russia karaigal@gmail.com Кадыров Салават Хисматович кандидат экономических наук старший научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук 450054, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября, 71 Kadyrov Salavat Khismatovich PhD in Economics Senior Researcher, Institute of Socio-Economic Research - a separate structural unit of the Federal State Budgetary Scientific Institution of the Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences 71 Oktyabrya Avenue, Ufa, Republic of Bashkortostan, 450054, Russia P02_KadyrovSH@gks.ru

Свинухова Юлия Николаевна научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук 450000, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проспект Октября, 71 Svinukhova Yuliya Nikolaevna Scientific Associate Institute for Social and Economic Research of Ufa Scientific Center of the Russian Academy of Sciences 450000, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Prospekt Oktyabrya str., 71 s.ioulia@mail.ru Другие публикации этого автора

Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-01134-23-00 на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Введение

На фоне напряженной геополитической обстановки в такой непростой для России период все больше внимания уделяется вопросам развития семьи как мощного каркаса прогресса российского общества и оплота традиционных ценностей ^[1]. Теоретико-методологические основы современного исследования семьи позволяют рассматривать ее не только как базовый институт социализации, передающий модели поведения и прививающий ценности, нормы поведения и знания, которые являются основой развития молодого поколения. Одним из важных направлений изысканий является рассмотрение семьи с детьми, как объекта исследования в аспекте ресурсного подхода. Постановку вопроса о роли родительской семьи, значимости семейных ресурсов и возможностях использования всего их арсенала в реализации жизненных стратегий подрастающего поколения можно считать, пожалуй, уже классической в социологической науке. Однако, с точки зрения управления качеством жизни в регионе, актуальность исследования определяется необходимостью мониторинга и оценки обеспечения потребностей и доступа к социальным благам и услугам семей и их членов, что позволит определить некоторые механизмы повышения их социально-экономического статуса, соответственно – благосостояния и качества жизни, а также позволит определить особенности и степень влияния различных видов ее капиталов в семейном воспитании.

Методы

Исследование современной семьи с детьми, представленное в работе, основано на ресурсном подходе. Теоретико-методологическими основами исследования выступили труды отечественных исследователей, содержащие социологический анализ структуры и особенностей капитала родительской семьи в зависимости от социального статуса семьи, анализ влияния различных компонентов семейного капитала на становление молодежи. В отечественной социологической науке также разработана модель семейного капитала, включающая подробную структурную операционализацию по таким его элементам, как экономический, культурный и человеческий капитал ^[2], которая представляет интерес для выделения направлений анализа ресурсного капитала семей с детьми в регионе. В данной работе семья анализируется как конгломерат материального или финансового, социального, культурного и человеческого капиталов, следовательно может быть рассмотрена с точки зрения своих материальных и нематериальных активов. При этом, ресурсный капитал семьи – уровень обеспеченности семей финансовыми и социальными ресурсами, выступает основным источником благополучия их членов и фактором, определяющим возможности и установки детей и подростков в сферах ценностных и профессиональных ориентаций, обеспечения здоровья, личностного роста и образования. Он будет либо расширять стартовые возможности, либо выступать серьезным препятствием и ограничивать доступ к базовым социальным ценностям, благам и услугам. Анализ исследований в области реализации ресурсного капитала семьи показывает, что не только материальные возможности, но и уровень ее социокультурного капитала влияет, например, на доступ к образованию. Так, введя в отечественную социологию понятие семейного капитала О.И. Шкаратан и Г.А. Ястребов рассматривают его как важнейший ресурс и фактор образовательных траекторий детей ^[3]. В.В. Фурсовой показано, что социокультурный капитал родительской семьи способен влиять на выбор учебного заведения, профессии, образовательных стратегий, а значит, определяет достижения, карьеру и социальный статус. А культурная депривация и недостаточность социального капитала приводят к неравенству шансов в достижениях в сфере образования ^[4]. Классик теории социального капитала П. Бурдье также говорит о дифференциации отношения к инвестициям в образование детей среди семей из разных социальных сред, причиной этого обозначая не только материальный капитал семьи, но и «…относительный вес культурного капитала в общей культуре наследства…» ^[5].

Одним из важнейших моментов анализа является акцентирование на свойстве конвертации различных форм семейного капитала. Данное свойство выделено В.В. Радаевым, которое он определяет как способность одной формы семейного капитала преобразовываться в другую, выступать источником накопления других его форм. Так, экономический (финансовый) капитал расширяет возможности получения образования, что, в свою очередь, увеличивает объем человеческого капитала. А собственно человеческий и культурный капиталы могут быть основой получения более высокооплачиваемой работы и, соответственно, помогают повысить уровень дохода и статус ^[6].

Уровень доходов семьи является несомненным дифференцирующим фактором и определяет уровень ее возможностей в обеспечении основных потребностей своих членов. Он также дифференцируют и ценностно-нормативные установки и потребительское поведение, обуславливая условия неравного доступа к материальным, социальным и культурным благам. Например, к тому же образованию, которое на индивидуальном уровне все более начинает приобретать ценность не только как символического капитала, но и становиться образом жизни – элементом самоактуализации и конкурентоспособности. Однако, анализ имеющихся публикаций по теме исследования ^[2-10] позволяет сделать вывод, что семья как социальный институт обладает некоторыми компенсирующими ресурсами или факторами – культурным и социальным капиталами, которые в ряде случаев способны перекрыть недостаток материального.

В работе применен статистический анализ данных, вторичный анализ данных социологических исследований по смежной проблематике. Фактическую базу исследования составили данные, полученные в ходе проведенного органами государственной статистики исследования условий жизни населения в 2022 г. в Республике Башкортостан (РБ) ^[11].

Результаты

Факторы ограничения и направления их воздействия. Одной из основных категорий, используемых для описания экономических и социальных условий жизни семей, является социально-экономический статус как фактор, обуславливающий благополучие и качество жизни. Благополучие и качество жизни понятия многоаспектные, так же включающие субъективное отношение к условиям жизни. Проанализировав различные модели и методы управления качеством жизни ^[12-19], можно заключить, что его анализ относительно семей с детьми в регионе целесообразно концентрировать в рамках 5 основных его составляющих. А именно: оценки уровня доходов; оценки уровня жилищно-бытового обеспечения; оценки уровня доступности медицинских услуг; оценки доступности образования и дополнительных услуг в данной сфере; оценки возможностей для полноценного развития.

Уровень доходов и депривации. Рассмотрим тенденции финансовых возможностей семей с детьми в РБ, формируемых на основе их денежных доходов. Одним из распространенных методов исследования здесь является измерение субъективной удовлетворенности и оценка по депривациям, т.е. оценка ограничений в удовлетворении базовых человеческих потребностей в жилье, питании, одежде, обуви, образовании, здравоохранении и т.д. Результаты проведенных органами государственной статистики в РБ опросов показали, что оценка своего финансового положения респондентами из семей, имеющих детей в возрасте до 18 лет, выглядит не совсем благоприятно. Анализ качества жизни семей с детьми через призму деприваций показал, что сегодня семьи с детьми в РБ в среднем испытывают от 3 до 4 деприваций по основным потребностям жизнеобеспечения. Значительная часть семей с детьми в РБ испытывает трудности бытового характера и в организации рекреации и отдыха (49,1 % респондентов указали на отсутствие возможности каждый год одну неделю отпуска проводить вне дома, 47,3 % – не имеют возможности заменять пришедшую в негодность мебель, 48,9 % – не имеют возможности справиться с непредвиденными расходами при ремонте жилья) ^[11].

Следует отметить, что уже традиционными стали общероссийские тенденции, при которых доля малоимущих семей с тремя и более детьми значительно превышает долю таковых без детей. В РБ, в семьях, где есть дети до 18 лет, уровень бедности составил в 2022 г. 12,2 %, в то время как в бездетных семьях – только 2 %. Субъективные представления опрошенных домохозяйств с детьми до 14 лет также свидетельствовали скорее о негативной оценке своего материального положения. Так, 81,4 % респондентов указали, что могут «свести концы с концами» с затруднениями в той или иной степени. Проблемным моментом зачастую для домохозяйств с детьми становится оплата возросших жилищно-коммунальных услуг – 80,1 % отметили наличие задолженности по этим платежам в два и более раз ^[11].

Проблема малообеспеченности семей с несколькими детьми, определяется не только низким уровнем доходов. Существенным фактором выступает то, что имеющиеся в распоряжении семьи материальные ресурсы должны быть распределены между потребностями большего числа членов семьи, т.е. возникает дефицит семейного бюджета, а, значит формируется ощущение того, что ресурсов для существования недостаточно. При этом, с ростом цен и увеличением численности семьи тенденцию к увеличению получает доля расходов на питание. Вследствие этого страдают не только объемы и качество потребляемых услуг по поддержанию здоровья, образования и отдыха всех членов семьи, но и сам рацион и качество питания. А это, в свою очередь, представляет угрозу на уровне воспроизводства человеческого капитала. Семьи, попадающие в данную категорию вынуждены сначала обеспечивать свои первостепенные потребности в питании и жилье, снижая существенно расходы на культурные блага, так как уровень их благосостояния не позволяет им приобретать в нужном объеме второстепенные для них, по сравнению с продуктами питания, ценности и услуги ^[20]. Объем денежных ресурсов в семьях с несколькими детьми практически всегда отстает от средних значений, что и подтверждают данные, приведенные на рисунке 1. Приведенные данные свидетельствуют, что риск снижения материального благополучия семей с детьми обуславливается такими факторами, как многодетность и проживание в сельской местности.

Рисунок 1. Домохозяйства, имеющие детей в возрасте до 18 лет, с доходами ниже величины прожиточного минимума в РБ в 2022г., % ^[11]

Данные по РБ коррелируют с тенденциями по России. Исследования, проведенные на материалах Росстата, также показывают, что уровень депривированности домохозяйств зависит и от степени урбанизации населенного пункта. Так исследование материальных деприваций российских домохозяйств, представленное в работе ^[15], показывает, что чем меньше населенный пункт, тем больше деприваций испытывают жители – в среднем до 4-5 и более деприваций в сельских поселениях. Таковых в сельской местности – более трети домохозяйств. Следовательно, связь между показателями материальной депривации и местом проживания носит практически линейный характер. Следует отметить, что проблема бедности в республике также, как и в целом по России, заключается, прежде всего, в сельской малообеспеченности. Если уровень бедности в городской местности составлял 2,3 %, то на селе – 15,9 %. Доля сельских жителей составляла 80,6 % от общей численности малоимущего населения, городских – 19,4 % ^[11].

Основным источником доходов для всех семей являются доходы от трудовой деятельности. При этом, социальные трансферты также выступают одним из компонентов денежных доходов семей и важным средством выравнивания уровня благосостояния. Если рассматривать структуру денежных доходов семей, то можно заключить, что на 2022 г. в РБ семьи с детьми получали социальную поддержку в форме пособий и компенсаций в денежном выражении, не сильно отличающемся от среднего по домохозяйствам и даже от бездетных семей.

Очевидно, что поднятие социальных трансфертов семьям с детьми до среднего уровня не позволяет вывести их из состояния бедности. Объем денежных доходов, которого не хватает домохозяйству для достижения уровня прожиточного минимума, по данным наблюдения составил в семьях с детьми 2478 рублей на члена домохозяйства. Таким образом, для выведения семей из состояния бедности социальные выплаты необходимо увеличить в 2,1 раза. Доля бедного населения, проживающего в домохозяйствах с детьми в возрасте до 18 лет, составила 87,6 % в общей численности малоимущего населения. Поэтому крайне важно в условиях снижения реальных денежных доходов населения повысить адресность социальных мероприятий, направленных на снижение уровня бедности ^[11].

Жилищно-бытовое обеспечение. Исследования по проблемам семей с детьми показывают наличие дифференциации условий жизнеобеспечения семей в зависимости от наличия детей в них ^[21]. Согласно региональным опросам, проведенным органами государственной статистики, семьи с детьми находятся в гораздо худших жилищных условиях, почти каждая десятая семья живет в коммунальной квартире или общежитии. Только половина опрошенных оценивают свое жилье как отличное и хорошее. Следует подчеркнуть, что около 8 % горожан с детьми охарактеризовали свое жилье как плохое и очень плохое. Серьезной проблемой для городских семей с детьми является плохая шумоизоляция (22,6 %) и недостаток тепла (13,6 %). В сельской местности наибольшую обеспокоенность вызывает избыток влажности и сырости (12 %) ^[11].

Данные таблицы 1 наглядно показывают диаметрально противоположенные оценки условий проживания, особенно среди городских семей с детьми. Так, более 40% семей с детьми испытывали потребность в улучшении жилищных условий, в то время как таких семей без детей – заметно ниже.

Таблица 1

Оценка условий проживания и состояния своего жилища среди домохозяйств РБ в 2022 г., % ^[11]

Здоровье и доступность медицинских услуг. В анализе данного направления особую обеспокоенность вызывает то, что основными проблемами для сельского населения здесь являются не только финансовые ограничения, но и территориальная доступность социальных услуг. При оценке, сельские семьи с детьми указали на проблемы большой отдаленности объектов для занятий физкультурой и спортом (57 %), аптек (52,6 %), доступности услуг в сфере медицинского обслуживания (37,3 %) ^[11]. Складывается парадоксальная ситуация, когда даже услуги коммерческих предприятий, таких как аптеки, мало доступны для сельского населения.

Обращает на себя внимание факт того, что в оценках родителями заболеваемости детей показатели, характеризующие ее, выявили существенные различия между городскими и сельскими детьми (таблица 2). Кроме того, из всей совокупности детей, не занимающихся спортом по причине состояния здоровья, установленного по показаниям врачей на долю городских, приходится 11,3 %, а сельских, по сравнению с ними – 3,5 % ^[11].

Таблица 2

Оценка заболеваемости детей в возрасте до 15 лет их родителями в 2022 г., % ^[11]

В этом отношении показательно, что по результатам опроса более 24 % семей респондентов с детьми до 15 лет указали, что в случае необходимости лечения детей они не смогут воспользоваться услугами платных специалистов.

Образование. С учетом относительно низкой доходной обеспеченности семей с детьми, особенно многодетных, серьезной проблемой остаются сборы ребенка в школу и обеспечение его всем для этого необходимым (таблица 3).

Таблица 3

Обеспечение детей в возрасте до 15 лет всем необходимым для школы в 2022 г., % ^[11]

Однако, следует отметить, что в регионе действующая система мер социальной поддержки многодетным и малообеспеченным семьям, включает выплаты денежного пособия к 1 сентября на покупку школьной формы. Таким правом пользуются семьи с низкими доходами, воспитывающие трёх и более детей. Сумма определяется в зависимости от фактических расходов, но не более 4,489 тысяч рублей в 2023 г. Кроме того, первоклассникам из многодетных семей бесплатно выдается набор школьно-письменных принадлежностей к 1 сентября ^[22].

Следует отметить, что данное направление – обеспечение общего образования детей практически единственное, в котором действие такого дифференцирующего возможности фактора как проживание в сельской местности фактически сглажено. В частности, по такому анализируемому параметру, как использование информационных технологий в образовании, тенденции в разрезе город/село практически идентичны и не выявлено практически никакой существенной разницы между сельскими и городскими школьниками. Большинство семей, независимо от места проживания, обеспечивает детей возможностями доступа к информационным технологиям в процессе обучения.

Однако, приведенные ниже направления развития детей характеризуются противоположными тенденциями и не всегда могут быть обеспечены со стороны семей, поскольку предполагают дополнительные финансовые затраты.

Возможности для полноценного и всестороннего развития. Среди домохозяйств с детьми относительно высока доля тех, кто указал что причины экономического характера выступают серьезным препятствием для обеспечения полноценного развития, а именно включенности детей в платные мероприятия, посещения дополнительных занятий, сложности покупки необходимого снаряжения для занятий спортом и посещения секций. Также следует отметить более худшее положение практически по всем позициям сельских детей, по сравнению с городскими детьми, о чем свидетельствуют результаты обследования, приведенные в таблице 4.

Таблица 4

Отсутствие условий для полноценного развития детей в возрасте до 15 лет в 2022 г., % ^[11]

Возможность посещения детьми культурно-развлекательных мероприятий является весьма важным показателем качества жизни. Вместе с тем, как показали результаты обследования, 11,5 % городских и 26,6 % сельских домохозяйств с детьми в возрасте 3-14 лет не располагают достаточными доходами чтобы посещать культурно-развлекательные мероприятий хотя бы раз в месяц ^[11].

Занятия спортом также являются важным направлением укрепления здоровья и всестороннего развития детей. Как показали полученные данные, в среднем до половины детей в семьях охвачено занятиями спортом и участием в активных играх. Однако в городах процент таковых в среднем больше, чем в сельской местности – 60,8 % против 48 %. Однако, на регулярной основе посещает спортивные секции лишь 30 % детей ^[11].

Как показывают данные одной из основных причин, препятствующих занятиям спортом, отмечается отсутствие желания. На данную причину указала практически половина опрошенных. Иные препятствующие причины диаметрально противоположны. Для городских семей – это высокая оплата, а для сельских – доминирующей причиной выступило отсутствие поблизости мест для занятий спортом.

Проведенный анализ показал, что сегодня почти для половины семей с детьми в регионе их социально-экономический статус выступает скорее как фактор, ограничивающий их возможности. Кроме того, факторами дифференциации семей с детьми по уровню и качеству жизни в регионе выступают многодетность и проживание в сельской местности.

Компенсирующие факторы. Оценка социально-экономического положения семей с детьми является важным аспектом их исследования. Однако ресурсные возможности семьи не ограничивается лишь ее доходами и материальным положением. В рамках отечественных исследований накоплен значительный материал относительно влияния различных компонентов семейного капитала на реализацию жизненных планов молодежи, который может быть обобщен в регионе относительно современных практик семей с детьми ^{[2; 4; 8]}.

Одним из важнейших теоретико-методологических положений современной отечественной социологии является вывод о том, что материальное положение семей не играет однозначной определяющей роли в становлении молодого поколения. «Влияние семьи становится действенным фактором реализации жизненных траекторий молодежи, если в нем присутствуют ресурсы разного происхождения – экономические, культурные, духовные, символические» ^[2].

Накопленные в отечественных исследованиях данные показывают, что по мнению молодого поколения среди факторов, играющих наиболее значимую роль в достижении жизненных целей и потребностей, на ведущих позициях оказываются компоненты культурного, человеческого и социального капиталов семьи – ценностно-смысловые ориентации родителей, микроклимат и стиль воспитания в семье, социальные связи родителей (совокупный вес – 83 %). Такие показатели, как доход и имущество родителей, удачный брак детей, замыкают рейтинг значимости компонентов ресурсного капитала семьи для формирования успешности молодежи (26 %). Финансовые ресурсы более влиятельны в семьях собственников, высокостатусных работников (43 %), а также в семьях с одним ребенком ^[2]. Данные результаты подтверждают генеральную для современной российской действительности тенденцию, согласно которой «…экономический капитал не играет ведущей роли в социальной мобильности молодежи, он действует опосредованно – через другие культурные и человеческие компоненты» ^[2]. Согласно данным приведенного выше исследования, социальный оптимизм, взаимовыручка и поддержка в семье, дружеские и статусные связи старшего поколения, высокая трудоспособность, семейно-родственные традиции – вот базовые компоненты, на которых планирует строить свой дальнейший жизненный путь большинство российской молодежи.

И это обуславливает, в свою очередь другой основной вывод, что с учетом присущего семейному капиталу свойства конвертации, в условиях формирования недостаточного уровня финансового капитала семей с детьми, необходимо компенсировать его за счет человеческих и культурных ресурсов, в том числе и социального капитала, включающего систему социальных связей.

В ракурсе теории семейного капитала семью можно рассматривать как основной источник социального капитала, который реализуется в обязательствах, отношениях доверия и помощи друг другу, является, наряду с финансовым и культурным капиталом продуктивным ресурсом, и имеет аппроприативный характер, «…способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно» ^{[5; 7; 23]}. А.Т. Коньков, учитывая свойство конвертации форм семейного капитала, в данном плане отмечает: «…Социальные связи, обязательства, доверие, могут обеспечить получение финансового и материального капитала, могут быть использованы для повышения качества человеческого капитала…» ^[23]. Социальный капитал является проводником для детей к ресурсам социальных связей и человеческому капиталу взрослых членов семьи. Мера социального капитала семьи, доступная детям определяется степенью отношений между ее членами и зависит от: физического присутствия в семье и уровня внимания, уделяемого взрослыми членами семьи ребенку; размера, качества и степени диапазона социальных связей членов семьи; ожиданий взаимности; готовности родителей инвестировать в развитие подрастающего поколения.

Обследование домохозяйств в РБ показало, что 77,6 % родителей ориентированы на продолжение обучения своего ребенка, при этом каждый второй желает дать ему высшее образование ^[11]. Однако, низкий уровень доходов родителей может затруднять формирование высокого уровня человеческого капитала детей из-за того, что будет ограничивать доступ к платным дополнительным услугам по подготовке к поступлению в вуз: услугам репетиторов, дополнительным курсам, изучению иностранных языков, покупке необходимой литературы и т.д. Так, низкий уровень финансового капитала, измеряемый низким уровнем дохода семьи может ограничить доступ к высшему образованию и препятствовать поступлению на бюджетные места. Что же делать в данном случае? Рассмотрим ниже механизм социального капитала, позволяющий компенсировать недостаток финансового.

Основываясь на теории Дж. Коулмана можно сказать, что именно данный внутрисемейный ресурс – социальный капитал, активно влияет, а в ряде случаев является решающим в достижении и выборе направления профессионального образования подрастающего поколения. Дж. Коулман, одним из первых определив «семейный фон» и выделив в нем финансовый, человеческий и социальный капиталы, обозначил, что социальный капитал (отношения между старшими членами семьи и детьми) представляет собой основной семейный социальный ресурс, влияющий на развитие человеческого капитала и образовательные достижения учащихся. Однако, сам Дж. Коулман заметил следующую корреляцию: чем больше в семье детей, тем больше это внимание к образованию становится «разбавленным».

Исследования, посвященные вопросам доступности высшего образования в России показывают, что человеческий и социальный капиталы семьи в большей степени значимы и влияют на выбор и поступление детей в профессиональные учебные заведения, чем на процесс обучения в них ^{[4; 10]}. Они создают когнитивную среду, помогая в получении необходимых знаний для поступления, формируют общий культурный уровень, задают направления в профессиональном самоопределении, формируют модели поведения и формируют оценку у детей собственных перспектив в этой области.

Кроме того, современные отечественные исследования показывают, что в различных российских семьях отмечается различный уровень готовности инвестировать в образование своих членов. Общеизвестным является факт, что доход и уровень образования родителей оказывает сильное влияние на образовательные стратегии. Однако, важным, а зачастую решающим критерием здесь будет уровень социального капитала семьи. Анализ исследований по данной проблематике показывает, что если уровень социального капитала семьи высок, то она готова пойти на расходы, связанные с получением желаемого уровня образования для их ребенка независимо от уровня финансового капитала семьи (низких или высоких доходов). Более высокий уровень социального капитала семьи будет повышать готовность к инвестированию в образование детей в 2 раза. При этом родители будут рассматривать не только возможности своего дохода, но и кредитов, а также включения своих социальных связей с целью получения денежных займов у друзей и родственников на оплату обучения в вузе (данный тезис убедительно подтверждается проведенными исследованиями по схожей проблематике) ^[9]. Таким образом, компенсационный механизм социального капитал семьи состоит в том, что он может мобилизовать финансовый капитал семьи для решения важных потребительских семейных задач и частично замещать дефицит финансового и человеческого капитала.

Заключение

Проведенное исследование показало, что финансовый капитал для значительной части семей с детьми выступает скорее в роли фактора ограничивающего возможности развития и доступ к социальным благам и услугам. Риск снижения возможностей для полноценного и всестороннего развития детей в семьях обуславливается в регионе, прежде всего, их низкой доходностью и такими факторами, как многодетность и проживание в сельской местности. В тоже время социальный капитал семей способен выступить компенсирующим фактором и даже расширяющим жизненные возможности, в частности, в сфере образования.