Материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия как обстоятельство, отягчающее административную ответственность

Москвина Юлия Валентиновна кандидат юридических наук старший преподаватель, кафедра административной деятельности органов внутренних дел, Воронежский институт МВД России 394065, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Проспект Патриотов, 53, каб. 208 Moskvina Yuliya Valentinovna PhD in Law 394065, Russia, Voronezhskaya oblast', g. Voronezh, ul. Prospekt Patriotov, 53, kab. 208 juli313@yandex.ru Другие публикации этого автора

Вопрос эффективности административных санкций остаётся дискуссионным среди учёных на протяжении ряда лет. В большей мере это относится к административным наказаниям за правонарушения, влияющие на безопасность дорожного движения.

В связи с тем, что основной причиной дорожно-транспортных происшествий являются нарушения Правил дорожного движения его участниками, целью административных наказаний в настоящее время становится побуждение участников дорожного движения к правомерному поведению, предупреждение совершения новых правонарушений как самим лицом, подвергаемым наказанию, так и другими лицами, для обеспечения безопасности дорожного движения и снижения аварийности.

Одним из условий достижения этой цели является реализация принципов индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

В настоящее время, существующее правовое регулирование назначения административных наказаний за нарушения Правил дорожного движения, в результате которых был причинён материальный ущерб, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие, не позволяет должностному лицу, назначающему наказание, учесть предусмотренный статьёй 4.1 КоАП РФ характер совершённого правонарушения. С одной стороны это происходит в связи с абсолютно-определёнными санкциями статей КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушения ПДД, а с другой – причинение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия вообще не является отягчающим ответственность обстоятельством.

Иллюстрацией влияния административного наказания на предупреждение совершения правонарушений может послужить опыт таких стран как Канада, Германия, Япония и других, который показывает, что там, где жёстче наказание за нарушение ПДД, показатели аварийности и травматизма ниже ^[1].

Российские учёные-юристы, высказываются за усиление ответственности и увеличение размеров административных штрафов за нарушения ПДД, отмечая, что увеличение размеров административных штрафов оказывает эффективное сдерживающее воздействие на поведение участников дорожного движения ^[2], малые штрафы абсолютно не выполняют воспитательной функции ^[3], в КоАП РФ следует закрепить более жесткую ответственность за нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие создание опасной ситуации, материальный ущерб, за повторное совершение в течение года после применения мер административного наказания однородных правонарушений в области дорожного движения, ужесточить административное наказание за причинение вреда здоровью потерпевшего ^[4].

Данные статистики показывают, что усиление административной ответственности за совершение наиболее грубых нарушений, в частности, повышение ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, правил пользования телефоном и других нарушений повлияли на снижение показателей аварийности на дорогах России.

Исследование общественного мнения, проведённого в Алтайском крае, показало, что большинство участников дорожного движения поддерживает усиление санкций за нарушения ПДД, так как это ведёт к соблюдению элементарной дисциплины водителей и к реальному повышению их безопасности ^[5].

Однако мнения учёных по отношению к усилению ответственности и увеличению размеров санкций не однозначны.

Ряд учёных считают, что само по себе усиление санкций за административные деликты не способствуют сокращению их числа ^[6].

В.В. Головко и А.С. Дугенец видят решение проблемы повышения дисциплины участников дорожного движения не в повышении административных штрафов, а в повышении эффективности правового воздействия на них, путём неотвратимости наступления ответственности и справедливости наказания ^[7].

Важнейшим принципом применения ответственности Д.Н. Бахрах называет целесообразность. Главные проявления этого принципа: индивидуализация кары и экономия репрессии. Законодатель обязывает правоприменителя при выборе меры воздействия учитывать как обстоятельства, при которых было совершено деяние, так и обстоятельства, характеризующие нарушителя, его имущественное положение, степень его вины ^[8].

Индивидуализацию административного наказания при его применении обуславливает его соразмерность. Соразмерность наказания выражает требования справедливости и предполагает установление административной ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств ^[9].

Устанавливая публичную ответственность, адекватную общественной опасности деяния, необходимо уравновесить меру публичного принуждения и степень общественной опасности того или иного деяния. Противоправные деяния, представляющие бóльшую угрозу и причиняющие больший вред охраняемым законом ценностям, должны влечь более строгие меры государственного принуждения, а претерпеваемые правонарушителем ограничения в правах при прочих равных условиях должны быть более значимыми. Такой подход обеспечит реализацию принципов соразмерности наказания, равенства прав и свобод граждан, предсказуемости законодательной политики, определённости правового регулирования, поддержания доверия граждан к действиям государства, а так же будет способствовать легитимизации права ^[10].

Цель административной ответственности достигается путём неотвратимости наказания и его справедливости. Важнейшие принципы юридической ответственности заключаются в её законности и соразмерности. Мера ответственности должна соответствовать тяжести совершённого правонарушения и особенностям личности виновного ^[11].

В настоящее время, обстоятельства, при которых было совершено деяние, размер и характер причинённого ущерба при дорожно-транспортных происшествиях лишь устанавливаются как факт, имевший место, но, ни каким образом не влияющий на принятие решения при назначении наказания.

Автор, безусловно, разделяет позицию А.И. Каплунова в том, что административное наказание – это карательная санкция, являющаяся своеобразной реакцией государства на нарушение установленного порядка. Тяжесть взысканий зависит от опасности совершенного проступка. Чем опаснее правонарушение, тем суровее наказание ^[12].

Административное наказание назначается нарушителю в определённом порядке, с соблюдением установленных законом правил и процедур.

Так, при назначении наказания физическому лицу должны быть учтены: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. То есть, соблюсти требования ст. 4.1 КоАП РФ. Но, при назначении наказания за нарушения ПДД, если эти нарушения повлекли причинение материального вреда, должностное лицо, назначающее наказание, не сможет в полной мере отразить учтённые им составляющие характеристики лица, совершившего правонарушение и наступившие последствия деяния в вязи с тем, что установление факта причинения материального вреда не может быть рассмотрено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Анализ санкций статей главы 12 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушения ПДД наиболее часто являющихся причиной ДТП и причинения материального ущерба: управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ), нарушение правил маневрирования (ст. 12.14 КоАП РФ) – показывает, что санкция содержит такие виды наказаний как предупреждение или административный штраф в размере ста рублей.

Предупреждение либо штраф в размере 100 рублей – это границы дозволенного правоприменителю выбора санкции.

А.П. Шергин так же утверждает, что принцип индивидуализации наказания практически неприменим ко многим статьям главы 12 КоАП РФ, поскольку в них установлен абсолютно определённый размер административного штрафа ^[13].

За нарушения ПДД в соответствии с КоАП РФ могут быть применены такие санкции как предупреждение, административный штраф, лишение права управления транспортными средствами, административный арест.

Ни у кого не вызывает сомнений общественная вредность нарушений ПДД. Требование их соблюдения с помощью такого вида наказания как предупреждение, не достигает целей назначения наказания.

Административные наказания, установленные КоАП РФ, не всегда соразмерны тяжести последствий, которые могут наступить в результате совершения правонарушения ^[14]. А в случае наступления материального ущерба в результате нарушения ПДД, то есть в случае ДТП, реакция законодателя в виде санкции, вообще отсутствует.

На выбор санкции и размер административного штрафа для должностного лица, должны влиять смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Причинение материального вреда потерпевшему в настоящее время не является ни квалифицирующим признаком состава правонарушения, ни отягчающим вину обстоятельством. В то время как добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда является смягчающим вину обстоятельством (п. 2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). В связи с тем, что возмещение ущерба и устранение причинённого вреда оказывают влияние на принятие решения при назначении наказания, то очевидна необходимость влияния на назначение наказания и факта причинения материального ущерба в результате совершения противоправного деяния.

По мнению Б.В. Россинского, степень причинённого потерпевшему физического или имущественного вреда должна учитываться при определении тяжести правонарушения и меры административного наказания ^[15].

С.С. Кужугет утверждает: отягчающее обстоятельство – тяжесть наступивших или могущих наступить вредных последствий и размер причиненного ущерба ^[16].

По мнению И.П. Бакулиной наступившие в результате ДТП реальные вредные последствия должны существенно влиять на определение меры административного наказания ^[17].

А.В. Зубач считает, что наличие вреда потерпевшему может быть учтено, при выборе меры административного наказания ^[18]. Точнее было бы сказать «должно быть учтено», так как без соответствующих изменений в КоАП РФ это высказывание не может быть истинно.

Согласно результатам анкетирования, проведённого автором, 75,7 % опрошенных считают справедливым учёт последствий ДТП в виде материального ущерба при назначении наказания, 82.5 % высказались за то, что санкции статей КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушения ПДД должны быть относительно определёнными (то есть устанавливать максимальный и минимальный предел размера штрафа), чтобы дать возможность должностному лицу при назначении наказания учесть последствия нарушения.

Автор разделяет позицию учёных о необходимости влияния последствий совершения административного нарушения ПДД в виде материального ущерба на определение размера административного наказания и рассмотрение причинённого ущерба как отягчающего вину обстоятельства.

При принятии решения по делу об административном правонарушении правоприменитель лишён возможности в полной мере учесть наступившие вредные последствия противоправного деяния в виде материального ущерба, причинённого потерпевшему.

КоАП РФ не содержит определения понятия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. А.С. Дугенец одной из составляющих определения этого понятия включает сведения о нежелательных для общества особенностях совершения правонарушения ^[19]. Причинение материального ущерба в результате совершенного административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, следует рассматривать в качестве нежелательной особенности этого правонарушения.

По нашему мнению, для реализации принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности санкции статей главы 12 КоАП РФ должны быть относительно определёнными, в рамках которых должностное лицо, рассматривающее дело, могло бы назначить наказание.

Последствия совершенного административного правонарушения, особенно в области дорожного движения, безусловно, должны влиять на назначение наказания. Для этого необходимо дополнить часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственности» пунктом 7 «причинение материального ущерба потерпевшему в результате административного правонарушения».