Оценка современных тенденций обеспечения продовольственной безопасности

Кормишкин Евгений Данилович доктор экономических наук профессор, кафедра теоретической экономики и экономической безопасности, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва 430000, Россия, республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68/1 Kormishkin Evgenii Danilovich Doctor of Economics Professor, National Research Ogarev Mordovia State University 430000, Russia, Republic of Mordovia, Saransk, Bolshevistskaya str., 68/1 kormishkin.ed@mail.ru

Саушева Оксана Сергеевна ORCID: 0000-0003-2901-9584 кандидат экономических наук доцент, кафедра теоретической экономики и экономической безопасности, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет 430032, Россия, республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68/1 Sausheva Oksana Sergeevna PhD in Economics Associate professor, National Research Ogarev Mordovia State University 68/1 Bolshevistskaya str., Saransk, Republic of Mordovia, 430032, Russia savox@mail.ru

Введение

В процессе эволюции системы продовольственной безопасности на глобальном уровне постепенно сформировалось современное понимание данной проблемы, на первый план ставящее равный доступ всех людей к качественным и безопасным продуктам питания. Одновременно в последнее десятилетие актуализировалась «зеленая» повестка, и как следствие, вопросы обеспечения продовольственной безопасности стали рассматриваться в неразрывной связи с изменением климата и выбросами СО2.

Независимо от того, какой аспект продовольственной проблемы рассматривается – производственный, связанный с формированием устойчивых агропродовольственных систем, логистический (эффективное распределение продовольствия, включая сокращение продовольственных потерь), социально-экономический (экономическая доступность продовольствия, ценообразование на агропродовольственных рынках), медицинский или экологический, можно с уверенностью утверждать, что данная проблема является одной из наиболее актуальных. По запросу «food security» в Google Scholar мы получаем только за 2022 г. 94400 релевантных результатов в виде научных публикаций; по запросу «food safety» - уже 126 тысяч результатов. Очевидно, что в 2022 г. продовольственная проблема значительно обострилась в связи со значительными темпами инфляции, в том числе продовольственной, разрывом цепочек поставок, снижением уровня и качества жизни даже в развитых странах.

Цель, которую ставят перед собой авторы данной статьи, заключается в выявлении новых тенденций в обеспечении продовольственной безопасности на различных ее уровнях, связанных с ростом требований к качеству и безопасности продуктов питания в условиях нарастания экологической угрозы.

Продовольственная безопасность: содержание категории

Современная концепция продовольственной безопасности восходит к 1970-м гг., когда озабоченность по поводу глобального снабжения продовольствием привлекла внимание ученых из разных дисциплин (хотя первая международная конференция по продовольственной безопасности собралась еще в 1943 г. в г. Хот-Спрингс (США)) ^[1]. Основное внимание на этом этапе уделялось достаточности мировых запасов продовольствия, особенно зерна. Однако по мере того, как расширялось наше понимание производства, распределения и потребления продуктов питания, расширялась и концепция продовольственной безопасности. Сегодня ФАО, МФСР, ЮНИСЕФ, ВПП и ВОЗ определяют продовольственную безопасность как имеющую четыре аспекта: физическая доступность, экономическая доступность, потребление и стабильность (рисунок 1).

Рисунок 1. Содержание категории «продовольственная безопасность»

Исследования аспекта физической доступности в основном сосредоточены на рынках продовольствия и, таким образом, связаны с производством продуктов питания, запасами продуктов питания и торговлей в глобальном и национальном масштабе. Экономическая доступность продовольствия подразумевает, что хотя пища может быть в наличии, она может быть недоступна для всех людей, особенно для бедных, что убедительно продемонстрировал Амартия Сен еще в 1981 г. ^[2]. Потребление продовольствия (третий аспект) включает в себя выбор продуктов питания, способы приготовления пищи и распределение продуктов питания внутри домохозяйства. Данный аспект также включает пищевую безопасность и биологическую ценность потребляемых пищевых продуктов с точки зрения влияния на состояние здоровья человека. Таким образом, потребление непосредственно влияет на состояние экономической безопасности личности. Последнее измерение, стабильность, добавляет элемент времени к трем другим измерениям и может относиться к постоянству наличия продуктов питания на глобальном, национальном, местном уровнях и на уровне домохозяйства.

Все составляющие продовольственной безопасности можно представить как имеющие иерархическую взаимосвязь (рисунок 1). Например, физическая доступность продовольствия является предпосылкой для экономической доступности продовольствия. Физическая и экономическая доступность продовольствия предопределяют особенности и масштабы его потребления. В свою очередь, физическая, экономическая доступность и потребление зависят от изменяющихся условий, то есть стабильности, которая может быть связана с событиями в различных масштабах.

Оценка современной ситуации в сфере продовольственной безопасности

Таким образом, продовольственная безопасность представляет собой сложное, многогранное понятие, представляющее собой (согласно одному из наиболее часто используемых определений) условие, при котором «… все люди в любое время имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасных и питательных продуктов питания, отвечающих требованиям безопасности, их пищевым предпочтениям и диетическим потребностям для активной и здоровой жизни» (ФАО, 1996) ^[3]. По умолчанию отсутствие продовольственной безопасности – это несоблюдение этих условий, и оно может находиться в диапазоне от легкой до тяжелой степени. Отсутствие продовольственной безопасности, тесно связанное с бедностью, является глобальной проблемой, и с 2014 г. распространенность отсутствия продовольственной безопасности от умеренной до тяжелой неуклонно растет (ФАО, МФСР, ЮНИСЕФ, ВПП, ВОЗ, 2022) ^[4].

По состоянию на 2021 г. примерно 2,3 млрд человек – 30% населения мира – считались страдающими от умеренной или серьезной нехватки продовольствия. В то время как большинство (96%) людей, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, живут в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД), отсутствие продовольственной безопасности также является реальностью для граждан самых богатых стран мира. В США, например, по оценкам экспертов, 14,8% детей живут в домах, где отсутствует продовольственная безопасность ^[5]. Заметим, что риск отсутствия продовольственной безопасности распределяется неравномерно. Женщины, дети, пожилые люди и представители этнических меньшинств чаще страдают от отсутствия продовольственной безопасности ^{[6, 7, 8]}.

Различия в географическом распределении отсутствия продовольственной безопасности можно частично объяснить геополитическими факторами. По данным ФАО и др. (2021), на данный момент основными факторами отсутствия продовольственной безопасности в мире являются военные конфликты, экстремальные климатические явления и экономический спад, которые часто усугубляют существующую геополитическую динамику. В настоящее время к странам, на которые наиболее негативное воздействие одного или нескольких из этих факторов, особенно в результате конфликтов, относятся Эфиопия, Нигерия, Южный Судан и Йемен ^{[9, 10]}. Во всех четырех странах организации по оказанию гуманитарной помощи сообщают о случаях серьезного отсутствия продовольственной безопасности, в некоторых случаях на грани голода.

Пандемия COVID-19 и связанные с ней меры по смягчению последствий, начавшиеся весной 2020 г., также усугубили отсутствие продовольственной безопасности, нарушив глобальные продовольственные цепочки и региональные рынки, способствуя потере доходов и подрывая здоровье тех, кто производит продукты питания. По оценкам ФАО, пандемия добавила 161 млн человек в ряды людей, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности. Данные в странах с низким и средним доходом показывают, что пандемия негативно повлияла на качество питания, особенно для женщин, лиц с низким доходом и работников неформального сектора ^{[4, 11, 12]}. Аналогичным образом в большей степени пострадали группы с низким доходом и меньшинства в странах с высоким уровнем дохода ^{[13, 14]}.

Для России первый аспект измерения продовольственной безопасности, связанный с производством продуктов питания, опасений не вызывает. По оперативным данным Министерства сельского хозяйства РФ, наша страна в 2022 г. сохранила статус нетто-экспортера продовольствия, увеличив экспорт на 13 % по сравнению с 2021 г. (по оценкам других экспертов, рост составил от 16 % до 18,8 %) ^[15]. Индикаторы продовольственной независимости Доктрины продовольственной безопасности РФ в основном выполнены (Минсельхоз ожидает в том числе самообеспеченности овощами и фруктами), самообеспеченность молоком и молочными продуктами выполняется в рамках единого рынка Союзного государства с Белоруссией (https://mcx.gov.ru/press-service/news/v-2022-godu-rossiya-sokhranit-status-netto-eksportera-produktsii-apk/). При этом сохраняются достаточно высокие темпы продовольственной инфляции, что в совокупности со снижением реальных доходов населения снижает уровень экономической доступности продовольствия для населения (рисунок 2).

Отставание РФ от других индустриально развитых экономик по устранению тенденции снижения экономической доступности продовольствия (доля расходов на питание в среднем по группе развитых стран составляет 15-18 %) наглядно демонстрируют рассчитанные полиномиальные регрессии структуры и динамики расходов на питание в структуре потребительских расходов российских домохозяйств. Из содержания рисунка 2 можно заключить, что по всем домашним хозяйствам в России имеет место восходящий тренд, прием такая тенденция сохранится и в ближайшем будущем. Наиболее сложная ситуация складывается в семьях, проживающих в сельской местности.

Помимо этого, остается значительной и дифференциация по экономической доступности продовольствия по децильным группам. Расходы на питание в первой децильной группе (с наименьшими доходами) составляли в 2021 г. 51,3% всех потребительских расходов, а в десятой группе – только 19,8%. Безусловно, такая ситуация негативно сказывается и на качестве рациона.

Рисунок 2. Доля расходов на питание в общей структуре потребительских расходов домашних хозяйств в РФ в 2003-2021 гг. Источник: составлено по данным Росстата

Аналогично вышеуказанной тенденции в развитых странах в РФ сохраняется сложная ситуация с доступностью продовольствия для отдельных групп домашних хозяйств: многодетные семьи затрачивали в 2021 г. 35,7 % всех своих потребительских расходов на приобретение продуктов питания и безалкогольных напитков, неполные семьи – 35,5%, неработающие пенсионеры – 46,1 %, семьи с инвалидами – 44,2%.

Заметим, что в отличие от развитых стран в России до сих пор отсутствует действующий механизм продовольственной помощи нуждающимся (при том, что обсуждается он с 2014 г.). Остается значимой и проблема качества и безопасности продуктов питания.

Качество продовольствия как ключевой фактор продовольственной безопасности

Как отмечается Л.А. Кормишкиной и др. ^[16], новая модель продовольственной безопасности в XXI в. в развитых странах трансформируется в направлении качества и безопасности продовольствия (рисунок 3). Значение приобретает не просто производство продовольствия во все возрастающих объемах, а производство высококачественных продуктов питания, улучшающих здоровье человека, причем доступное по ценовым характеристикам.

Рисунок 3. Трансформация модели продовольственной безопасности

Ответственность за безопасность пищевых продуктов лежит на всей цепочке поставок продуктов питания, от «фермы до вилки» и включает в себя оценку и управление такими рисками, как микробиологические, химические и физические вызовы и угрозы на каждом этапе воспроизводственного процесса, начиная с поставки сырья, его переработки и заканчивая потреблением конечного продукта потребителем ^[17]. Таким образом, обеспечение безопасности пищевых продуктов включает в себя множество стейкхолдеров, включая сельскохозяйственные предприятия, производителей продуктов питания в пищевой и перерабатывающей промышленности, розничную торговлю и общественное питание, а также сами домохозяйства. Правительство также несет ответственность за контроль за соблюдением стандартов качества продовольствия. Совместные усилия правительства, пищевой промышленности и потребителей являются ключом к обеспечению безопасности пищевых продуктов ^[18].

Цепочки поставок продуктов питания постоянно меняются благодаря новым инновационным технологиям, которые появляются в ответ на спрос потребителей на более свежие, вкусные, лучше сохраняющие цвет, более питательные продукты с увеличенным сроком хранения. Тенденции в области пищевых продуктов переходят от здоровых инноваций к персонализированному питанию ^[19], при этом новой областью становятся функциональные продукты.

Относительно качества продовольствия следует отметить, что масштабы глобальной международной торговли между странами неизменно приводят к тому, что разные страны оценивают стандарты безопасности пищевых продуктов со ссылкой на международные стандарты безопасности пищевых продуктов, Комиссию Кодекс Алиментариус, а споры, касающиеся согласования стандартов безопасности пищевых продуктов, передаются на рассмотрение Всемирной торговой организации (ВТО).

В результате взаимодействия ФАО и ВОЗ стало возможным создание Общих принципов пищевой гигиены «Кодекса Алиментариус», утверждение Руководства по применению системы критических контрольных точек при анализе опасного фактора (НАССР), и выработка шкалы пищевых стандартов. Данные акты международного права являются фундаментом для формирования системы внутригосударственных стандартов и средством обеспечения их гармонизации с интернациональными правилами. Разработана также система стандартов FSSC 22000 (Food Safety System Certification) – Сертификация системы безопасности пищевых продуктов, которая объединила наработки, элементы предыдущих стандартов по безопасности продовольствия, таких как: ISO 22000:2005, HASSP, BRS, IFS. Особенность стандарта FSSC 22000 состоит в возможности его применения к любым производителям пищевой продукции вне зависимости от объема и размера производства, от формы собственности, а также к компаниям, которые участвуют в цепи создания пищевой продукции на любой стадии ее производства ^[20].

Однако, как справедливо отмечают отдельные ученые, существует определенные противоречия между экономическими интересами экспортеров и импортеров продовольствия, касающиеся соответствия международным стандартам ^[18]. Страны-экспортеры придерживаются международных стандартов качества по безопасности пищевых продуктов, а страны-импортеры, в свою очередь, могут попытаться защитить интересы своих местных производителей, введя более строгие требования к импортируемой продукции, включая немонетарные торговые тарифы и санитарные и фитосанитарные требования.

Проблема качества и безопасности продовольствия актуальна для всех стран. Для примера рассмотрим пример КНР в области обеспечения продовольственной безопасности. Рост требований к безопасности пищевых продуктов были объявлены первоочередной задачей правительства Китая, что в результате привело к преобразованию законодательной базы в области безопасности пищевых продуктов, что привело к созданию Китайского национального центра оценки рисков безопасности пищевых продуктов (CFSA). CFSA разработала Национальные стандарты безопасности пищевых продуктов (NFSS). Эти стандарты в значительной степени основывались на Комиссии Codex Alimentarius (CAC) и, таким образом, на передовой практике развитых стран. Согласованные протоколы оценки риска, используемые в настоящее время в Китае, подкреплены всесторонним набором исследовательских данных, имеющих отношение к Китаю.

Правительство Китая приняло Закон о безопасности пищевых продуктов (FSL) в 2009 г.; данный закон был разработан на основе ранее существовавшего Закона о качестве и безопасности сельскохозяйственных продуктов, введенного в действие в 2006 г., а до этого – Закона о сельском хозяйстве в 2003 г.. Закон о безопасности пищевых продуктов 2009 г. стал важным шагом в преодолении долгой истории запутанной системы безопасности пищевых продуктов и гарантирует, что китайская система безопасности пищевых продуктов поддерживает безопасность и качество продуктов питания, а, следовательно, и здоровье населения. FSL также управляет инцидентами, связанными с безопасностью пищевых продуктов, предоставляя рекомендации по их устранению (Zhang et al., 2018) ^[21].

Основные законы отвечают за качество и безопасность сельскохозяйственных продуктов питания, а их исполнение находится в ведении Министерства сельского хозяйства. Его функция заключается в обеспечении соблюдения правил выращивания свежих продуктов, методов ведения сельского хозяйства, переработки свежих продуктов на заводе, упаковки пищевых продуктов в гигиенических условиях и всех других безопасных методов производства пищевых продуктов на перерабатывающем предприятии.

В Канаде за пищевую безопасность общества отвечают Министерство здравоохранения Канады и Канадское агентство по надзору за пищевыми продуктами. Первое ведомство обладает юрисдикцией в области охраны здоровья (в том числе, здорового питания) и регулирует безопасность продовольствия в соответствии с Законах о пищевых продуктах и лекарствах (Health Canada, 2021). Контроль за соблюдением исполнения данных законов возложен на Канадское агентство по надзору за пищевыми продуктами ^[18].

В России система пищевой безопасности также постепенно выстраивается. Планы по повышению качества российского продовольствия озвучены на самом высоком уровне: 24 октября 2021 г. утвержден перечень поручений Президента РФ, направленных на создание национальной системы управления качеством пищевой продукции на основе внедрения комплексного механизма ее прослеживаемости. В сентябре 2022 г. Росстандарт утвердил Программу национальной стандартизации на 2023 г., включающий более чем 4200 документов по стандартизации, из которых рекордные более 2000 запланированы к утверждению на 2023 г. В числе ключевых областей разработки – обеспечение безопасности продукции агропромышленного комплекса.

Помимо прочего, с 1 января 2020 г. сертифицируется в РФ и органическая продукция. В 2022 г. Роскачество совместно с Минсельхозом, Росаккредитацией и Росстандартом представили рекомендации по выявлению «псевдоорганики» на полках российских магазинов, составляющей до 70 % от общего объема продукции со схожими указаниями на упаковке. Производитель может написать, что продукт является органическим только в том случае наличия сертификата о соответствии, который подтверждает соблюдение национальных и международных стандартов по производству органической продукции ^[22].

Мошенничество с продовольствием представляет значимую угрозу не только для России, но и для многих других стран мира. Чаще всего подобное мошенничество связано с неверной маркировкой пищевых продуктов, асимметричностью информации, подделкой и фальсификацией пищевых продуктов ^[23]. Пищевое мошенничество нелегко обнаружить, и часто небольшие различия в качестве можно обнаружить только с помощью молекулярной технологии ДНК; следовательно, у продавцов возникает соблазн пойти на риск и заняться мошенничеством с продуктами питания. Уровень проверки властями случаев мошенничества с пищевыми продуктами часто низок, а рецидивирующие правонарушители не наказываются в достаточной степени, что приводит к повторным правонарушениям. Например, передовые инспекционные отделы, такие как FDA США, до сих пор проверяют только около 1% импортируемых продуктов питания.

Широко известен в экспертных кругах пример с подделкой оливкового масла на итальянском рынке в 2014-2017 гг. ^[24].

Мошенничество с медом в Соединенных Штатах в 2001 году привлекло огромное международное внимание. Антидемпинговый тариф был наложен на две страны, замешанные в мошенническом экспорте меда: на Аргентину и Китай. Производители меда уклонялись от уплаты пошлин путем мошеннической маркировки места происхождения. Правительство США использовала три набора данных для выявления данного вида мошенничества: объемы внешнеэкономических торговых операций, завышенное сальдо внешней торговли, а также расхождения между объемом экспорта, заявленным в отчете о месте происхождении, и объемом импорта, о котором сообщается в пункте назначения ^[25].

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что обеспечение продовольственной безопасности остается в числе значимых проблем как на глобальном уровне, так и на национальном, причем важной тенденцией последних лет является все большее внимание к вопросам безопасности и качества продуктов питания.