Теоретические и прикладные основы преодоления противодействия расследованию преступлений

Веренич Игорь Васильевич кандидат юридических наук доцент кафедры правоведения Северо-Западного института Управления Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 7-Я линия во, 16-18 Verenich Igor Vasilievich PhD in Law Docent, the department of Legal Studies, North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 199034, Russia, g. Saint Petersburg, ul. 7-Ya liniya vo, 16-18 newone11@inbox.ru Другие публикации этого автора

Эффективность расследования преступлений снижается в основном из-за оказываемого ему противодействия со стороны виновного лица и лиц, не заинтересованных в установлении истины. Поэтому разрешение проблем эффективности расследования преступлений может быть реализовано посредством анализа практики преодоления противодействия расследованию преступлений.

Анализ практики показал, что лица, совершающие преступления, готовясь заранее к возможности противостояния, стремясь смоделировать ход будущего расследования, подыскивают наиболее эффективные приемы по противодействию ему. В силу этого, преодоление противодействия расследованию будет гораздо эффективнее при условии анализа таких действий преступника.

На основе результатов исследований могут быть разработаны научно обоснованные меры по преодолению противодействия расследованию преступлений.

Анализ судебно-следственной практики показал, что существенным препятствием для объективного расследования совершенного преступления является его воспрепятствование или противодействие, которое реализуется со стороны преступников, уклоняющихся от уголовной ответственности, и иных заинтересованных в «развале» уголовного дела лиц. Одним из показателей успешного противодействия расследованию преступлений является высокий уровень латентной преступности в России. Более того, недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию преступлений качественно ухудшает саму борьбу с преступностью и показатели деятельности органов предварительного следствия, и в целом правоохранительных органов.

Современное противодействие расследованию преступлений изменилось не только качественно, сформировались новые формы, виды, способы, приемы, средства и методы его осуществления, но и масштабно, особенно в рамках деятельности организованной и профессиональной преступности. Ранее считалось, что опыт, мастерство, методы и средства, находящиеся в арсенале следователей (дознавателей), в целом были достаточны для выявления и преодоления нейтрализации хитростей и уловок преступников в целях ухода от ответственности. В настоящее время этого явно недостаточно, потому что преступникам противостоят не просто профессиональные, организованные и оснащенные современными техническими возможностями преступники, но и комплекс сил и средств преступных формирований, которые могут отваживаться на борьбу с государством и гражданским обществом^{[5, с.84-93]}.

В настоящее время резко усилилась активность участников организованных преступных группировок по оказанию психического и физического воздействия на свидетелей, потерпевших и других обвиняемых. Воздействия членов преступных структур в основном направлены на исключение самой возможности возбуждения уголовного дела, на устранение и нейтрализацию свидетелей, потерпевших и неустойчивых соучастников совершенного преступления. Более того, анализ материалов уголовных дел и результатов опроса следователей (дознавателей) позволил сделать вывод о том, что коррупционная составляющая побуждала сотрудников следственных подразделений и работников правоохранительных органов самим укрывать их от учета и регистрации сообщения о преступлении и противодействовать успешному расследованию преступлений.

На практике имеются случаи прямого давления и иного негативного воздействия на следователей (дознавателей) со стороны вышестоящего руководства и органов прокуратуры. Это, как представляется, в первую очередь, связано с недостаточной служебной и процессуальной независимостью следователей и лиц, производящих дознание. Анализ судебно-следственной практики показал, что этот вид противодействия наиболее трудно поддается преодолению.

Благоприятной почвой для реализации способов и приемов противодействия расследованию преступлений является отсутствие рациональных и эффективных мер и методик, которые позволили бы выявлять и преодолевать такие негативные явления.

Вышеизложенное приводит к мысли о необходимости глубоких исследований данного криминального явления, механизмов совершенных преступлений и личностей преступников, опыта выявления признаков противодействия. На этой основе должны состояться разработка и реализация наиболее эффективных и действенных мер и методик преодоления противодействия расследованию преступлений, а в научном плане – следует определить понятийный аппарат и описать их сущность.

Эффективность выявления способов и приемов противодействия расследованию преступлений определяется наличием у следователя (дознавателя) криминалистически значимой информации о факте противодействия. По выявленным признакам он определяет формы, виды и, самое главное, субъектов данного явления. Это позволяет ему оценить сложившуюся ситуацию, определить организационные и процессуальные меры по нейтрализации данного воздействия.

Выявление фактов противодействия возможно в рамках следственных и иных процессуальных действий, по поручению следователя – в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также в рамках организационных мер. Следователь (дознаватель) способен выявить и зафиксировать как способы подготовки, так и способы непосредственной реализации противодействия расследованию совершенного преступления.

Следователь (дознаватель) должен быть готов в процессе сбора доказательственной информации по предмету расследования к выявлению и фиксации признаков его противодействия в рамках не одного, а нескольких следственных действий. Такая деятельность должна носить постоянный и систематический характер. Этому может способствовать восстановление механизма совершенного преступления и диагностирования механизма деятельности преступников по противодействию расследованию преступного события.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что деятельность по выявлению противодействия расследованию преступлений включает в себя систему действий и операций по обнаружению, фиксации, изучению и оценке признаков и свойств поэтапного препятствования или сопротивлению правоохранительным органам в достижении истины по уголовному делу.

Проанализировав их, следователь (дознаватель) может определить совокупность предлагаемых наукой криминалистических средств и методов, позволяющих преодолеть последствия противодействия расследованию преступлений, находящихся у него в производстве.

Анализ литературных источников и материалов уголовных дел позволил сделать вывод, что деятельность по преодолению противодействия расследованию преступлений можно определить как систему действий, преследующих цель нейтрализовать сопротивление лиц, препятствующих правоохранительным органам в достижении истины по уголовному делу и осуществлении правосудия^[1,с.107].

Деятельность следователя по выявлению, фиксации и преодолению противодействия расследованию совершенного преступления имеет многоуровневый и разноплановый характер.

Проведенные исследования уголовных дел показали, какие меры были приняты для выявления противодействия расследованию преступлений: производство дознанием следственных действий и розыскных мероприятий по поручению следователя – 18 %; привлечение специалиста (эксперта) сотрудника органа дознания (оперуполномоченного) для проведения отдельных следственных действий – 17%; содействие следователю со стороны дознания, специалиста (эксперта) при выполнении отдельных следственных действий – 10 %; создание следственно-оперативной группы по уголовному делу – 8 %; иная форма – 7%, в том числе привлечение ОМОНа (при производстве обыска) – 2%; привлечение специалистов из иных кредитно-финансовых учреждений для оказания помощи информационно-познавательного характера в расследовании – 3%; привлечение специалистов иных областей (компьютерной, информационно-финансовой стороны) – 2%; оперативное производство следственного действия или группы следственного действия; реализация тактической операции, комбинации [прим.1].

Анализ материалов уголовных дел показал, что признаки противодействия выявляются следующими действиями следователя: посредством получения конкретной информации о противодействии от участника следственного действия; через инициативное (самостоятельно воспроизводимое не в ответ на какие-либо действия следователя) поведение участника следственного действия; посредством реакции участника следственного действия на применяемые следователем в целях выявления противодействия тактические приемы и комбинации; посредством обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов и объектов, свидетельствующих о подготовке или оказании противодействия; посредством использования специальных знаний для диагностики и исследования объектов и лиц^[1,с.106].

Анализ следственной и судебной практики показывает, что следователь может по некоторым признакам определить начало и последующую деятельность криминальных элементов по противодействию расследованию уголовных дел на всех его этапах, материалы которого находятся у него в производстве (около 10% случаев).

Исследования позволили определить признаки противодействия расследованию преступления.

Под признаками противодействия можно понимать такие свойства и проявления, которые затрудняют расследование, парализуют или подавляют активность следователя (дознавателя) и позволяют виновному уклониться от уголовной ответственности.

Каждому этапу расследования характерны собственные признаки и последствия. Среди признаков, говорящих о начале противодействия расследованию со стороны членов преступных формирований, можно назвать такие их разновидности, как:

а) резкое снижение преступной активности членов отдельных преступных групп (сообществ);

б) включение в действие механизма противодействия расследованию, куда входят такие мероприятия, как: введение в действие денежного фонда «общака» или «кассы» преступной группировки; подключение к противодействию коррумпированных связей (должностных лиц, общественных и политических деятелей, депутатов различных дум и т.д.); осуществление членами преступной группы действий по сопротивлению правоохранительной системе (убийства, подкуп, хищения близких) и т.д.; резкое изменение показаний потерпевшего и свидетелей в пользу подозреваемых (обвиняемых); симуляция психического или иного заболевания и нежелание, отказ участвовать в следственных действиях; уничтожение материалов уголовного дела и устранение важных свидетелей;

в) преследование или месть в отношении законопослушных граждан, оказавших помощь в раскрытии и расследовании преступлений;

г) негативные публикации по поводу расследования какого-то уголовного дела в средствах массовой информации или в отношении лиц, осуществляющих данное расследование, - это для создания ложного или негативного общественного мнения и для дискредитации лиц, ведущих расследование, и т.д.^{[3, с.616; 4]}.

Данные признаки также отражаются в протоколах осмотра места происшествия и других следственных осмотров, а также в протоколах первых допросов.

Среди признаков, говорящих о последующих этапах противодействия расследованию преступлений (41% случаев), можно назвать такие разновидности:

а) реальные угрозы или психологическое давление на следователя, на ход расследования;

б) существенные противоречия в показаниях участников преступного события на допросах и очных ставках;

в) существенные негативные (для достижения истины по делу) изменения в показаниях участников преступного события или отказ от ранее данных ими показаний;

г) уничтожение или фальсификация процессуальных и иных документов, симуляции психического или физического заболевания подозреваемым (обвиняемым);

д) неожиданная и неоправданная неявка основных свидетелей или потерпевших к следователю;

е) появление новых, ранее неизвестных следствию, то есть «подставных», свидетелей с противоречивыми и негативными для объективности показаниями;

ж) внезапные необоснованные и противоположные заявления или ходатайства потерпевших;

з) отказ суда арестовать подозреваемого, а прокурора – поддержать ходатайство следователя;

и) убийство важных свидетелей или потерпевших, реальные угрозы их жизни и здоровью и др.^{[3, c. 617-618]}.

Указанные признаки деятельности по противодействию расследованию закономерно фиксируются в протоколах последующих допросов и проверки показаний на месте, в протоколах предъявлений для опознаний и следственного эксперимента, в заключениях эксперта и специалиста и других материалах уголовного дела.

Следователь (дознаватель), имея такого рода информацию и продолжая расследование, должен осуществить действия по выявлению видов, способов и приемов противодействия и его последствий.

Данный аспект деятельности следователя (дознавателя) входит в систему его процессуальной деятельности по выявлению фактов противодействия, признаки которого и позволяют определить его виды, способы и приемы.

Выявление видов, способов и приемов противодействия расследованию преступлений следователем (дознавателем) начинается на стадии возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования совершенного преступления. Это должно способствовать составлению плана расследования, прогнозу возможных способов и приемов противодействия, а также выдвижению версий о вероятном противодействии конкретным лицом.

Распознать признаки и выявить способы противодействия следователь может посредством собственного опыта, опыта коллег, научных криминалистических рекомендаций, анализа действий и поведения подозреваемого и его сообщников, находящихся на свободе.

Среди способов противодействия на данной стадии могут быть: негативные публикации в средствах массовой информации; попытки хищения или уничтожения материалов уголовного дела; попытки подкупа или дача взятки; угрозы убийств или уничтожения имущества соответствующих лиц; использование коррупционных связей с целью давления на следователя или его отстранения от расследования; представление «подставных» свидетелей и т.д.

В рамках первоначального и последующего этапов расследования следователь может выявить виды, способы и приемы противодействия и иные намерения подозреваемого (обвиняемого) в результате анализа протоколов следственных действий и характеристик личности участников преступного события, а также в ходе анализа представленных сотрудниками оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел доступных для следователя материалов.

Итак, можно сделать некоторые выводы.

1. Выявленные виды, способы и приемы противодействия расследованию позволяют следователю (дознавателю) использовать для выдвижения криминалистических версий и планирования расследования (формирования плана расследования на его различных этапах), включить в план планируемые средства и методы преодоления противодействия, субъекты воздействия, исполнителей и сроки исполнения.

2. Среди эффективных средств и методов выявления видов, способов и приемов противодействия расследованию преступлений необходимо особо выделить оперативно-розыскные мероприятия (опрос, наблюдение, отождествление личности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, оперативное внедрение и эксперимент и др.).

3. Наиболее эффективными средствами и методами выявления видов, способов и приемов противодействия расследованию преступлений является производство таких следственных действий, как допросы, очные ставки, проверки показаний на месте, обыски, выемки и следственные эксперименты, а также назначение и производство судебных экспертиз.

Примечания:

1. Изучение материалов уголовных дел в следственных подразделениях и судах (для анкетирования и подготовки программ изучения материалов уголовных дел, а так же сотрудников следственных подразделений были избраны 12 тяжких и особо тяжких составов преступлений). Анкетирование проводили по 30 наиболее распространенным (типичным) способам противодействия расследованию преступлений, которые применялись участниками преступного события или представителями преступных группировок. Приведенные статистические данные основаны на анализе анкетирования дознавателей, следователей, старших следователей, руководителей подразделений ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СУ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СУ УМВД и СО ОВМД России по районам г. Санкт-Петербурга, СУ УМВД и СО ОМВД по Ленинградской области, а также ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, Управление криминалистики, СО СК РФ по районам г. Санкт-Петербурга, Кингисепский МСО, СУСК России по Ленинградской области, Следственный территориальный отдел, СО СК РФ по г. Приозерску, г. Выборгу, по Волосовскому району, по г. Тихвину, по г. Бакситогорску, по г. Гатчина, а также на анализе материалов программ уголовных дел районных судов города Санкт-Петербурга за период 2018-2020 гг.