|
DOI: 10.7256/2454-0706.2020.8.33341
Дата направления статьи в редакцию:
30-06-2020
Дата публикации:
05-08-2020
Аннотация:
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с функционированием товарных агрегаторов в сети «Интернет». Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие данные общественные отношения. В настоящей статье дается определение товарных агрегаторов, выделены основные недостатки электронной коммерции для потребителей с точки зрения использования подобных инструментов. Также рассмотрен иностранный опыт законодательного регулирования электронной коммерции. Обращается внимание, что одной из наиболее актуальных проблем в области регламентации отношений, возникающих в сфере электронной торговли, являются вопросы ответственности за качество информации, публикуемой продавцом в рамках рассматриваемых агрегаторов. Как показывает сложившаяся практика, покупка товаров дистанционным способом сопряжена с различными рисками и конфликтными ситуациями, которые должны учитываться всеми участниками электронной торговли. Обращается внимание, что деятельность агрегаторов положительно влияет на состояние конкуренции в электронной торговле. Поэтому предлагается закрепить единое определение интернет-агрегатора не в отраслевом законодательстве, а в Законе № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Только после этого можно будет начать разработку вопроса об установлении ответственности товарных агрегаторов на уровне отраслевого законодательства (например, в сфере транспортного обслуживания, в сфере связи, в торговой сфере и др.).
Ключевые слова:
электронная торговля, товарный агрегатор, покупатель, продавец, потребитель, ответственность, Россия, защита прав, интернет, информационный посредник
Abstract: The object of this research is the public relations in the area of functionality of the trade aggregators online. The subject of this research is the normative legal acts regulating these public relations. A definition is provided to the trade aggregators, with emphasis on the key disadvantages of e-commerce for consumers from the perspective of application of such tools. The author examines foreign experience of legislative regulation of e-commerce, as well as underlines one of the crucial problems in regulation of e-commerce relations consisting in responsibility for the quality of information, published by the seller within the framework of indicated aggregators. As evidenced by practice, online purchase of goods involves various risks and conflict situations, which should be taken into account by all e-commerce participants. It is noted that the activity of aggregators intensify competition in e-commerce. Thus, the author suggest to enshrine a universal definition of Internet aggregators not in the sectoral legislation, but in Law No. 149-FZ of July 27, 2006 “On Information, Information Technologies and Information Protection". Only then would be possible to establish responsibility of the trade aggregators in sectoral legislation (for example, in the area of transportation services, communications, commerce, etc.).
Keywords: e-commerce, commodity aggregatore, buyer, seller, consumer, responsibility, Russia, protection of rights, Internet, information broker
В современных условиях активного развития электронной коммерции и интернет-рынка наиболее эффективным и простым ресурсом являются маркетплейсы или товарные системы интернет-торговли (товарные агрегаторы). Размещение товаров на электронных площадках – эффективный способ повышения объема продаж [1]. Для потребителей товарные агрегаторы в интернете являются средством поиска недорогих и уникальных товаров. Товарный агрегатор – это виртуальная торговая площадка, где продавцы и покупатели встречаются, не выходя из дома. Основные тренды роста потребительского рынка – цифровизация общества, развитие культуры оплаты товаров и услуг через интернет, совершенствование технологий настройки автоплатежей (для оплаты мобильной связи, коммунальных услуг и т. д.). Развитие цифровых технологий привело к кардинальной трансформации многих продуктов и услуг.
Агрегатор – это информационный посредник, помогающий участникам при заключении договоров в рамках электронной купли-продажи. Под дистанционной продажей товаров, в т. ч. через интернет-магазин, подразумевается продажа на основании договора купли-продажи, заключенного на основании ознакомления потенциального покупателя с описанием товара, представленного продавцом в буклетах, проспектах и каталогах. В рамках дистанционной торговли исключается любая возможность для покупателя ознакомиться с товаром. Дистанционная торговля осуществляется посредством сети «Интернет» (п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007 г., ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом").
В сфере электронной коммерции существует немало проблем. Основные из них – огромная конкуренция и трудности с доставкой товаров. Интернет устраняет географические барьеры в деятельности субъектов предпринимательской деятельности [3]. Однако для того, чтобы достичь своих целей, новым участникам приходится вступать в жесткую конкурентную борьбу с серьезными участниками рынка, имеющими в штате профессиональных дизайнеров, копирайтеров, маркетологов, SEO-оптимизаторов. Определенные сложности возникают и с доставкой товаров. Время доставки является наиболее серьезным препятствием, с которым сталкиваются интернет-магазины. Некоторые интернет-магазины доставляют товар в течение дня, другим требуется гораздо больше времени, но сроки доставки периодически срывают почти все интернет-магазины. Еще одна проблема в сфере электронной коммерции – неоказание услуги или непоставка товара по договору, который уже был оплачен. Также следует обратить снимание на проблему несоответствия описания товара с реальностью. Продавцы не всегда предоставляют точную информацию о себе и своем товаре. Для предоставления потребителям точной информации об интернет-магазинах созданы специальные информационные посредники – агрегаторы. Существует несколько видов агрегаторов – платежные агрегаторы, агрегаторы услуг, агрегаторы скидок и т. д. [5]
При покупке товаров дистанционным способом покупатели сталкиваются с определенными рисками: риск частичной или полной предоплаты; риск распространения персональных данных, переданных продавцу; риск мошенничества со стороны недобросовестного продавца. Продавцы также сталкиваются с рисками: угроза хакерской атаки; информационный сбой; риск задержки сроков поставки; риск отказа покупателей от товара.
Особые сложности возникают в связи с возвратом товара при желании покупателя отказаться от совершенной покупки. К тому же, стоимость заказа может измениться в связи с возникновением дополнительных расходов (оплата услуг доставки, почтовые расходы) [7].
Для обеспечения успешного развития электронной торговли должно быть разработано соответствующее законодательное регулирование. По словам У.В. Барсова, О.А. Синенко, В.Е. Ситчихина, в последние годы во всем мире возросло общее количество коллизий и противоречий в законодательстве, связанных с цифровой экономикой. Человечество впервые оказалось в ситуации, когда информационный обмен приобрел внушительные масштабы. В настоящее время обмен информацией осуществляется не только в традиционном, но и в цифровом (электронном) формате [4]. При этом существующее законодательное регулирование, регламентирующее предметные отношения, не всегда применимо для удачного решения возникающих конфликтов и разногласий, которые связанны с новым видом регулирования [2].
Электронная коммерция накладывает на продавцов обязательства предоставить покупателям действующую информацию о потребительских свойствах товара; условиях его приобретения; стоимости товара; месте производства товара и месте нахождения продавца; о сроке доставки; о гарантийном сроке и сроке годности до момента заключения договора купли-продажи. Интернет-магазины позволяют участникам дистанционной торговли взаимодействовать друг с другом в удобном режиме и вне зависимости от места нахождения. Информация о товаре размещается на сайте продавца, чтобы потенциальные покупатели могли самостоятельно ознакомиться с характеристиками товара и сделать выбор. Условия функционирования интернет-магазинов установлены в п. 5 Правил по продажам товаров.
Климченя Л.С., Запольский А.В. отмеча.т, что отношения в сфере электронной торговли практически не отличаются от отношений в сфере традиционной купли-продажи [6]. Электронная коммерция не является новым видом договоров, а усовершенствованным и оптимизированным способом оформления традиционных обязательств (расчеты, возмездное оказание услуг, купля-продажа и т. д.) [8]. Следует отметить, что в качестве основного квалифицирующего признака электронной коммерции выступает специфический порядок предоставления информации во время заключения сделок. Единственным отличием сделок, совершаемых в рамках электронной торговли, от традиционных сделок является форма заключения. Но содержание и характер правовых отношений между участниками договора остается неизменным.
В некоторых иностранных государствах законодательное регулирование электронной коммерции встроено в общегражданское законодательство. Так, например, в Японии под электронной торговлей подразумевается проведение коммерческих сделок при помощи электронных средств с применение интернет-технологий [10]. В странах Европейского Союза приняты законы, регулирующие электронную торговлю, которая означает продажу товаров и услуг в режиме онлайн. Документы, которые были приняты Европейской комиссией, регламентируют, что электронная сфера коммерция – это заказ товаров в режиме онлайн, а также оплата и доставка услуг и нематериальных благ (информационные услуги, развлекательный контент, программное обеспечение) [1]. В Соединенных Штатах Америки электронная торговля квалифицируется как вид электронной коммерции. Понятие «электронная торговля» охватывает все сделки, которые совершаются с помощью Интернета, такие как, купля-продажа, получение лицензий, предоставление материальных объектов в пользование, заключение сделок на совершение указанных действий, предоставление прав на услуги, товары, имущество, информацию на возмездной или безвозмездной основе. Этим термином также охватывается предоставление доступа в сеть «Интернет» [9].
В рассматриваемом контексте достаточно интересной видится правовая позиция Организации экономического сотрудничества и развития – лидера в развитии и глобализации экономики в мире [11]. Упоминается, что к электронной сфере коммерции относятся абсолютно все виды торговых сделок, которые совершаются как физическими, так и юридическими лицами и основанны на электронной обработке и передаче информации (звука, визуальных образов, текста). Результатом электронной торговли могут являться такие последствия, когда электронный перевод коммерческих данных может оказать влияние на учреждения (институты) и процессы, регулирующие и поддерживающие коммерческую деятельность.
Помимо прямого заказа услуги или покупки товара через интернет существует возможность использования информационных агрегаторов, предоставляющих сведения об услугах, продуктах и продавцах. Информационный посредник – это сравнительно новый субъект для отечественной правовой системы, закрепленный в Законе № 187 от 02.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
Первый раз об информационных посредниках упоменается в Законе Соединенных Штатов Америки «Об авторском праве в цифровом тысячелетии». Спустя время это понятие перешло в обиход стран Европейского Союза, которыми был принят единый документ, регламентирующий статусы и общую ответственность информационных посредников («Директива об электронной коммерции»). К информационным посредникам согласно данной Директиве можно относить провайдеров Интернета телекомпании, хостинг-провайдеров, системы для поиска информации в интернете и другие виды структур, осуществляющие бизнес в сети Интернет.
В действующем законодательстве Российской Федерации упоминается о таких типах информационных посредников – лица, которые осуществляют передачу данных через интернет; лица, которые обеспечивают возможность размещения материалов в интернете; лица, которые предоставляют возможность доступа к материалам и информации, необходимой для их получения при помощи интернета (ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Особенности ответственности информационного посредника»). Представляется, что информационные агрегаторы относятся ко второй категории.
Правовая регламентация деятельности информационных агрегаторов в отечественном законодательстве не установлена. Однако принят Закон о внесении изменений в Закон Российской Федерации № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей». Этот Закон был создан Роспотребнадзором совместно с предпринимательским сообществом и вступил в силу 01.01.2019 года. В Законе введено новое понятие «владелец информационного агрегатора (агрегатора услуг)» и указано, что этот агрегатор услуг является независимым субъектом и несет полную ответственность перед покупателями (потребителями) в аспекте соблюдения их прав на информацию о товарах и услугах. Закон также ужесточил ответственность за реальный ущерб, который возник в связи с представлением интернет-агрегатором заведомо ложных сведений о товаре или услуге.
Товарный агрегатор (агрегатор услуг) представляет собой площадку, предназначенную для взаимодействия неопределенного круга покупателей с неопределенным кругом продавцов [1]. Такие агрегаторы помогают покупателям находить наиболее выгодные предложения товаров. На подобных электронных площадках можно приобрести место для размещения своей рекламы (как правило, реклама связана с услугами или товарами, генерируемыми на данной площадке).
На современном этапе развития важнейшей проблемой в отрасли интернет-права является проблематика ответственности за качество, предоставляемой продавцом информации в рамках электронной торговли. Как показывает сложившаяся практика, электронная коммерция сопряжена с определенными рисками и конфликтными ситуациями, которые должны учитываться всеми участниками электронных гражданских правоотношений. Рассмотрим сложившуюся судебную практику. Так, еще до принятия Федерального закона от 29.07.2018 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»» Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации рассматривало дело о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда родственниками пассажира, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, как с перевозчика, так и с агрегатора такси. Дело было направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2018 по делу № 5-КГ17-220), ссылаясь на нормы об агентском договоре (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ), которые устанавливают ответственность агента.
Данная позиция нашла свое подтверждение и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».
Стоит также отметить, что в определенных ситуациях правообладателем платформы может быть как продавец, так и исполнитель в случае, если он размещает на собственной площадке и свой товар/услугу. В частности, Amazon, являясь торговым агрегатором, сам предлагает к продаже собственные товары. В данном случае необходим дифференцированный подход к решению вопроса об ответственности.
Обратим внимание, что действия агрегаторов имеют положительный эффект на условия конкуренции в сфере электронной торговли. Исходя из этого, рекомендуется закрепить общее обозначение интернет-агрегатора не в законодательстве отдельной отрасли, а в Законе № 149-Федерального Закона от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Только после этого можно будет начать разработку вопроса об установлении ответственности товарных агрегаторов на уровне отраслевого законодательства (например, в сфере транспортного обслуживания, в сфере связи, в торговой сфере и др.). При этом необходимо будет учитывать функционал, выполняемый электронной площадкой (функция по сбору и систематизации данных либо функции центрального контрагента как в сфере биржевой торговли).
В завершение отметим, что, несмотря на ряд изменений, внесенных в Закон РФ № 2300-1, необходима дальнейшая работа по устранению недостатков и пробелов в законодательном регулировании электронных гражданских правоотношений. Также должны быть созданы дополнительные механизмы с целью защиты прав потребителей, выступающих в качестве участников дистанционной торговли.
Библиография
1. Алексеев П.В. Проблемы развития цифровой торговли стран-членов ЕАЭС // Международная экономика. 2020. №2. С. 26-32.
2. Барсова У.В., Синенко О.А., Ситчихина В.Е. Практика государственного регулирования электронной коммерции в странах АТР // Бизнес. Образование. Право. 2019. № 1 (46). С. 111-116.
3. Бекбергенева Д.Е. Особенности регулирования приоритетных областей цифровой экономики // Экономические науки. 2020. № 184. С. 37-40.
4. Доля А.А., Одинцова Т.М. Интернет-торговля: вопросы действующего законодательства и комплекс интернет – маркетинга // Актуальные вопросы учета и управления в условиях информационной экономики. 2019. № 1. С. 261-265.
5. Иванова Н.И., Влезкова В.И. Трансграничная электронная торговля: мировой опыт и российская практика // Проблемы развития предприятий: теория и практика. 2019. № 1-2. С. 175-178.
6. Климченя Л.С., Запольский А.В. Электронные торговые площадки как инструмент вовлечения в электронную торговлю // Вести Института предпринимательской деятельности. 2020. № 1 (22). С. 59-65.
7. Коробицын Д.О. Особенности коммерческой деятельности в сфере интернета // Современные аспекты экономики. 2020. № 4 (272). С. 120-123.
8. Митрофанова Е.А. Понятие, правовая природа, субъекты электронной торговли для целей налогообложения // Закон и право. 2019. №9. С. 85-89.
9. Невская А.А., Кондеев А.В. Развитие электронной торговли в ареале «Большой Евразии»: о возможностях участия России // Российский экономический журнал. 2019. № 3. С. 107-115.
10. Стрелец И.А., Чебанов С.В. Цифровизация мировой торговли: масштабы, формы, последствия // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 15-25.
11. Murzinov A.Yu. Some civil aspects of electronic commerce // Epomen. Global. 2020. № 6. С. 45-49.
References
1. Alekseev P.V. Problemy razvitiya tsifrovoi torgovli stran-chlenov EAES // Mezhdunarodnaya ekonomika. 2020. №2. S. 26-32.
2. Barsova U.V., Sinenko O.A., Sitchikhina V.E. Praktika gosudarstvennogo regulirovaniya elektronnoi kommertsii v stranakh ATR // Biznes. Obrazovanie. Pravo. 2019. № 1 (46). S. 111-116.
3. Bekbergeneva D.E. Osobennosti regulirovaniya prioritetnykh oblastei tsifrovoi ekonomiki // Ekonomicheskie nauki. 2020. № 184. S. 37-40.
4. Dolya A.A., Odintsova T.M. Internet-torgovlya: voprosy deistvuyushchego zakonodatel'stva i kompleks internet – marketinga // Aktual'nye voprosy ucheta i upravleniya v usloviyakh informatsionnoi ekonomiki. 2019. № 1. S. 261-265.
5. Ivanova N.I., Vlezkova V.I. Transgranichnaya elektronnaya torgovlya: mirovoi opyt i rossiiskaya praktika // Problemy razvitiya predpriyatii: teoriya i praktika. 2019. № 1-2. S. 175-178.
6. Klimchenya L.S., Zapol'skii A.V. Elektronnye torgovye ploshchadki kak instrument vovlecheniya v elektronnuyu torgovlyu // Vesti Instituta predprinimatel'skoi deyatel'nosti. 2020. № 1 (22). S. 59-65.
7. Korobitsyn D.O. Osobennosti kommercheskoi deyatel'nosti v sfere interneta // Sovremennye aspekty ekonomiki. 2020. № 4 (272). S. 120-123.
8. Mitrofanova E.A. Ponyatie, pravovaya priroda, sub''ekty elektronnoi torgovli dlya tselei nalogooblozheniya // Zakon i pravo. 2019. №9. S. 85-89.
9. Nevskaya A.A., Kondeev A.V. Razvitie elektronnoi torgovli v areale «Bol'shoi Evrazii»: o vozmozhnostyakh uchastiya Rossii // Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal. 2019. № 3. S. 107-115.
10. Strelets I.A., Chebanov S.V. Tsifrovizatsiya mirovoi torgovli: masshtaby, formy, posledstviya // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2020. T. 64. № 1. S. 15-25.
11. Murzinov A.Yu. Some civil aspects of electronic commerce // Epomen. Global. 2020. № 6. S. 45-49.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Правовое регулирование функционирования товарных агрегаторов в сети «Интернет»».
Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам правового регулирования отношений, связанных с функционирование товарных агрегатов в сети «Интернет». Рассмотрены правовые нормы различных актов, действующих в Российской Федерации, дано толкование данным нормам, указано на некоторые проблемы, возникающие в предложенной сфере.
Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения различных аспектов правового регулирования отношений, связанных с функционирование товарных агрегатов в сети «Интернет». Исходя из поставленных цели и задач, автором должна была быть выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике
Учитывая название и цель статьи, автором в большой степени должны были быть использованы специально-юридические методы познания. Некоторые из них использованы автором активно. Однако потенциал таких методов не использован в полной мере.
В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм ГК РФ, иных законов и подзаконных актов). При этом, парадоксально, но обычно автор дает не ссылки на закон или правовой акт, а на мнение ученого, что в ряде ситуаций не является уместным. Например, «Условия функционирования интернет-магазинов установлены в п. 5 Правил по продажам товаров [4]». Здесь автор дает ссылку на статью (авторы: Доля А.А., Одинцова Т.М.), но не приводит собственное толкование п. 5 указанных Правил. Тем самым, автору необходимо в более полном объеме использовать формально-юридический метод и не подменять его методов анализа доктринальной литературы. Это особенно важно в контексте темы исследования, связанной с изучением правового регулирования.
Крайне отрицательно следует оценить то, что автор не использовал возможности эмпирического метода исследования, связанного с изучением материалов судебной практики. Дело в том, что по теме исследования сложилась определенная судебная практика, в том числе Верховного Суда РФ. Представляется, что изучить правовое регулирования общественных отношений без обращения к судебной практике невозможно, ведь именно в судах дается толкование норм права, которое в дальнейшем используется в той или иной форме в других делах.
Таким образом, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели исследования, но не позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Автору рекомендуется в более полном объеме использовать формально-юридический метод и не подменять его методов анализа доктринальной литературы, а также провести анализ судебной практики по теме исследования.
Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С теоретической точки зрения товарные агрегаторы в сети «Интернет» представляют собой особую категорию информационного посредника, помогающего участникам при заключении договоров в рамках электронной купли-продажи. С точки зрения теории не в полной мере понятен статус такого посредника, является ли он одним из традиционных субъектов оборота, например, представителем или же представляет собой новую категорию гражданского права. С практической точки зрения новейшие технологии создают сложности толкования и понимания норм права, особенно в тех, случаях, когда в отношениях участвует потребитель. В данной связи необходимы научно-обоснованные практические рекомендации субъектам (предпринимателям и гражданам) о порядке их участия в возникающих отношениях по заключению и исполнению договоров в сети «Интернет», а также по защите возможных нарушений прав.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.
Научная новизна.
Определенная научная новизна предложенной статьи имеется. В частности, она выражается в авторских толкованиях и комментариях действующего законодательства, связанного с темой исследования. Данные выводы могут быть полезны практикующим юристам и участника гражданского оборота. Например, такой вывод: «В действующем законодательстве Российской Федерации упоминается о таких типах информационных посредников – лица, которые осуществляют передачу данных через интернет; лица, которые обеспечивают возможность размещения материалов в интернете; лица, которые предоставляют возможность доступа к материалам и информации, необходимой для их получения при помощи интернета (ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Особенности ответственности информационного посредника»). Представляется, что информационные агрегаторы относятся ко второй категории».
Также автором сделана попытка предложить собственный вывод по теме исследования: «несмотря на ряд изменений, внесенных в Закон РФ № 2300-1, необходима дальнейшая работа по устранению недостатков и пробелов в законодательном регулировании электронных гражданских правоотношений. Также должны быть созданы дополнительные механизмы с целью защиты прав потребителей, выступающих в качестве участников дистанционной торговли».
Не возражая против наличия в выводе определенной оригинальность, отметим, что вывод не является конкретным. В частности, не ясно, какие конкретно недостатки и пробелы в законодательном регулировании электронных гражданских правоотношений должны быть устранен в первую очередь, по мнению автора. Также не ясны предложения автора по поводу того, как эти проблемы разрешить.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. При этом научная новизна статьи должна быть уточнена.
Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Право и политика», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с установлением правового регулирования функционирования товарных агрегаторов в сети «Интернет». Содержание статьи в целом соответствует соответствует названию, так как автор рассмотрел проблемы правового регулирования заявленных отношений, правда, не рассмотрел судебную практику, что представляется важным в контексте темы исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в основном положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Имеются некоторые замечания к качеству представления исследования. Так, в одном месте в статье дается ссылка № 17, однако в библиографии такого номера нет: «Как показывает сложившаяся практика, электронная коммерция сопряжена с определенными рисками и конфликтными ситуациями, которые должны учитываться всеми участниками электронных гражданских правоотношений [17]».
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.
Имеется техническая ошибка в оформлении списка литературы: пункт 9 начинается с цифр (С. 85-89), которые, видимо, имеют отношение к предыдущему пункту.
Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Алексеев П.В., Барсова У.В., Синенко О.А., Ситчихина В.Е., Доля А.А., Одинцова Т.М. и другие). Многие из цитируемых ученых являются признанными учеными в области цифрового права. При этом стоит отметить актуальность списка литературы: все работы изданы в 2019-2020 гг.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.
Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению. Однако уже было отмечено, что иногда мнение других ученых следует заменить на авторское, например, в контексте толкования норм права.
Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии с учетом того, что автор уточнить ее. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к толкованию норм законодательства России о правовом регулировании функционирования товарных агрегаторов в сети «Интернет».
Таким образом, рецензируемую статью можно признать законченным оригинальным трудом, однако автору следует устранить некоторые замечания, после чего может быть решен вопрос об опубликовании статьи. Это, прежде всего, следующие замечания:
1. Выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели исследования, но не позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Автору рекомендуется в более полном объеме использовать формально-юридический метод и не подменять его методов анализа доктринальной литературы, а также провести анализ судебной практики по теме исследования.
2. Материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. При этом научная новизна статьи должна быть уточнена.
3. Следует исправить замечания по качеству представления материалов и оформлению работы.
На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи,
«Рекомендую статью к публикации после небольшой доработки»
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
