Ведущие проектные методы интерпретации традиционной культуры в формировании художественного образа среды (на примере современных общественных интерьеров Крыма)

Григорьева Марина Борисовна кандидат искусствоведения кафедра декоративное искусство, Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова 295015, Россия, республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, 8 Grigoreva Marina Borisovna PhD in Art History Docent, the department of Decorative Art, Crimean State University of Engineering and Pedagogy named after Fevzi Yakubov 295015, Russia, respublika Krym, g. Simferopol', per. Uchebnyi, 8 tigrovaya@ukr.net Другие публикации этого автора

На территории Крыма наиболее распространенным этно-направлением, используемым в оформлении общественных пространств является среднеазиатское. Наибольшую популярность объекты такого типа стали набирать с середины 2000х годов. На наш взгляд это связанно не только с повсеместной актуализацией этно-тематики в данный период, но и социально-политическими процессами, а именно акцентированием внимания на культурной и религиозной толерантности. В ряде регионов (в том числе и Крыму), возвращение депортированных народов, в частности крымских татар внесли свою лепту в актуализацию среднеазиатской стилистики. В свою очередь это отразилось и на формировании ведущих мотивов при создании образа общественных пространств (отелей и ресторанов). В своем исследовании мы намеренно не разделяем данные интерьеры в отдельные подгруппы, так как они зачастую являются частью общего архитектурного комплекса. Научное изучение вопроса осложняется тем, что помимо традиционных форм искусствоведческого анализа, необходимо учитывать и ряд междисциплинарных аспектов, например синтез проектирования образа в современном общественном помещении с методами интерпретации традиционных и даже философских компонентов аутентичной культуры. В рамках данного исследования мы не будем детально рассматривать каждое региональное направление в искусстве, а посредством фиксации, систематизации, описания современных объектов сформируем понимание об общих художественных приемах.

Ведущей задачей данного исследования стало выявление проектных приемов и методов в формировании образа современного интерьера, выполненного в этнической стилистике. Данная задача подразумевает следующие этапы: сбор визуального ряда по тематике исследования, анализ проектных решений, систематизация объектов анализа на группы и подгруппы, формирование выводов. Данные этапы базируются на использовании следующих методы научного анализа: эмпирический, метод анализа терминов для формирования понятийной базы исследования, искусствоведческий образно-стилистический метод, визуально-аналитический метод. Для выявления особенностей трансформации художественно-декоративных приемов оформления пространства используются элементы сравнительного подхода и структурного анализа. Для сбора и систематизации материала по формированию стилистики интерьеров, выполненных в этническом направлении, в первую очередь используются эмпирические методы. Благодаря им производится первичная характеристика источников — фиксация и отбор архитектурных и интерьерных объектов и выявление их признаков.

Обозначая теоретическую базу, отметим, что данная тематика подразумевает как литературные источники, непосредственно связанные с проектированием и декоративным оформлением пространств, так и значительный пласт междисциплинарных исследований. Так основную литературу составили источники по проектированию общественных пространств. В частности исследование Новиковой Е.Б. по художественным проблемам интерьеров общественных зданий, Барсуковой Н.И. исследующую интерьер в эпоху постмодернизма. Дополнительную литературу включили в себя источники, в которых проводится исследования этнического образа и стиля не только в рамках проектирования и декорирования, но и как эстетической категории. Это теоретические работы Лосева А.Ф., Честного А.В., Устюговой Е.Н. Данные исследования стали основой для источниковой базы статьи.Практическая значимостьисследования состоит в формировании возможных оценочных категорий, при анализе творческих подходов авторов к реализации этно-тематики при проектировании среды.

Для выявления методов, формирующих этнический образ в пространстве целесообразно детерминировать само понятие «этнический образ». Данное понятие не является объектом исследования только искусствоведческих дисциплин. В ряде гуманитарных наук эстетическая категории «образность», «образ» анализируются как единицы, отвлеченные от практической художественной деятельности. Они трактуются как метафорические формы, которые могут отображать как абстрактные явления, так и реальные образы. Соответственно, любое образное мышление можно считать художественным, если оно отвечает основным художественным и эстетическим критериям, среди которых высокий уровень обобщения, единство формы и содержания, оригинальность. Согласимся с мнением Я. Чеснова, что этнический образ, как форма отражения действительности, определенным образом программирует восприятие среды, учитывая чувственную составляющую ^[5]. При декоративном оформлении общественных объектов (отелей, ресторанов) в этнической стилистике, художественный образ становится первичным средством передачи информации о транслируемой культуре, так как в первую очередь он обращается к «эмоциональной памяти». Специфику данного вопроса целесообразно рассмотреть с более глубоких психофизиологических процессов. Так, Е. Новикова проводит анализ образного восприятия с точки зрения психофизиологии. В своих исследованиях автор отмечает, что «положительная эмоционально-эстетическая реакция может возникнуть только в том случае, если извлеченная информация превысит ранее сложившиеся у человека представления, а одним из условий возникновения эмоций является контраст между представлениями о предмете, сложившимся на основании прошлого опыта и реальной действительностью» ^[4]. Также, согласно исследованиям И. Павлова важным условием эмоционального восприятия эстетического объекта является биологически врожденная константа. Соответственно, у реципиента на подсознательном уровне сформирован интерес к традиционным культурным образцам.

Соответственно обобщение и стилизация являются одним из ведущих средств композиции, а значит категория «художественный образ» является базовой в разработке эмоциональной составляющей современного этно-объекта. Важным для нашего исследования является тот факт, что анализируемые общественные объекты располагаются (в большинстве случаев) не в аутентичной архитектуре, а в современных постройках, поэтому целесообразно рассматривать интерпретации именно декоративных составляющих, а не трактовку всего архитектурного ансамбля. Стоит отметить, что при разработке образа общественного интерьера произведения декоративного искусства являются ведущим художественным средством не случайно. Исторически сложилось, что восприятие художественных характеристик предметов декоративного искусства происходит на базе транслируемой традиционной культуры. Оно подразумевает погружение зрителя на подсознательном уровне в определенный культурный контекст. Поэтому художественные приемы и методы разработки образа пространства целесообразно изучать совместно со всеми аспектами восприятия элементов декорирования в различных культурах в разные эпохи ^[1]. В процессе формирования образа объекта у проектировщика возникает идея формирования не просто изолированного, функционального предмета, но единицы, гармонично вписанной в окружающее пространство, соответственно воздействующей на эмоциональную сферу воспринимающего субъекта. Важной особенностью художественного образа в современном этно интерьере является синтез абстрактных идей и материальных факторов. При формировании образа объектов общественного назначения (в частности ресторанов и отелей) эмоциональное воздействие на реципиента становится основополагающим звеном. Именно поэтому, современная культура постмодернизма включает в перечень средств формирования образа компоненты, на первый взгляд не имеющих к искусству прямого отношения, а именно музыка, фольклор, интерпретация обычаев. Важным является тот факт, что современные рестораны, художественный образ которых строится на интерпретации традиционного среднеазиатского интерьера, в большинстве своем являются ресторанами национальной кухни, и это подразумевает включение в формирование образной структуры дополнительных компонентов: музыкальное сопровождение, проведение традиционных церемоний и т.д. Соответственно, ведущей стилеобразующей константой в данных пространствах становится не отдельная, обособленная в пространстве вещь или объект, а комплекс составляющих, а том числе поведенческая.

Согласимся с мнением О. Чепуровой ^[6], определяющей ведущие составляющие художественного образа в среде. Так как мы рассматриваем общественные пространства, важнейшим аспектом становится функциональная направленность интерьера; массовая и доступная узнаваемость транслируемого образа. При этом подача образа напрямую зависит от творческой составляющей самого автора, конкретной творческой личности создающей интерьер. На этапе формирования художественного образа пространства, конкретным автором и происходит выбор общей концепции интерпретации элементов традиционной культуры. С одной стороны это может быть дословная трансляция узнаваемых элементов, которая представит всем срезам общества (независимо от первичной интеллектуальной базы) визуальные прототипы. С другой – это авторские предложения конкретного человека, которые в первую очередь отражают специфику его художественного стиля.

Анализируя общую тенденцию тематики в общественных объектах (отелях и ресторанах) Крыма стоит заметить, что этническое направление приобретает популярность. Это выражается как в традиционных цветовых решениях, формообразующих, изобразительных (орнаментальных) компонентах, так и в традиционных для местности декоративных отделочных материалах. Важной характеристикой такого рода пространств является размещение их в современных строениях, а также учет функциональных требований к современным общественным объектам.

Обобщение научного и практического опыта в области современного проектирования общественного этно-интерьера позволяет выделить два основополагающих метода формирования художественного образа. К первому относятся объекты, художественный образ которых базируется на дословном воспроизведении элементов традиционного декоративного искусства. Трактовка этнического образа в данной среде происходит в за счет прямой ретроспективы знаковых компонентов культуры. Примером могут служить такие объекты как этно-отель «Джеваль» г. Евпатория (рис.1), с входящим его комплекс рестораном и кафе (рис. 2), гостевой дом «Сервет» г.Судак (рис. 3), а также ресторан «Алем» г. Симферополь (рис. 4). Данные объекты находятся в тесной взаимосвязи с архитектурным решением всего комплекса. За счет дополнительных средств, не относящихся к области искусства, но являющиеся частью народной культуры (традиционная музыка, проведение бытовых и праздничных обрядов), создается полное погружение в транслируемую культуру. Такого рода объекты несут в себе характеристики этнографического музея, что делает их ценными объектами современной культуры. Достоинством данного метода является то, что в данных пространствах декоративные элементы несут не только эстетическую и образовательную функцию. Трансляция прототипов аутентичных образцов, знакомит реципиента (не всегда имеющего представление о специфике культуры) с особенностями культуры. Но данный метод имеет и ряд недостатков. Так, Ч. Дженкс обозначает «нечувствительность представителей прямого ретроспективизма к особенностям времени и контекста» ^{[2, с.90]}. Механический перенос объектов традиционного декоративного искусства не позволяет реципиенту домысливать транслируемый образ, соответственно ограничивает подключение высших психофизиологических процессов. Наиболее используемыми компонентами декоративно-прикладного искусства в данных объектах становятся текстильные элементы, с использованием традиционной цветовой гаммы и узнаваемой орнаментики, копирование аутентичных образцов керамического искусства (как в виде отделочных материалов, так и автономных объектов), а также ретроспектива традиционных светильников.

Вторым приемом формирования этнического образа посредством компонентов декоративного искусства, становится авторская стилизация, с внесением в объект смысловых кодов в виде метафор. Ярким примером стилизации могут служить такие общественные объекты Крыма как ресторан «Берекет» г. Симферополь (рис.5), этно-отель «Эстет» г.Судак и другие. В данных объектах стилизация среднеазиатской культуры строится не на дословном воспроизведении компонентов декоративного искусства, а на намекающей метафоре, ассоциативно отсылающей реципиента к демонстрируемому культурному коду. Разработка образа в данных пространствах базируется на трансформации компонентов традиционного декоративного искусства в рамках диалога старого и нового смысла.

Говоря о современном этапе стоит обозначить роль этно тематики в культуре постмодернизма. В этом аспекте наиболее примечательна позиция Е. Устюговой дифференцирующую стилизацию в рамках классических стилей и постмодернистской культуры. В своих исследованиях автор отмечает, что «в постмодернистской стилизации заключен центральный парадокс этой культуры: смысл современной культуры состоит в доказательстве отсутствия смысла, а демонстрация отсутствия определенности становится знаком собственной стилевой определенности постмодернизма» ^{[7, с.233]}.

При анализе объектов мы рассматриваем стилизацию при помощи гротеска как дополнительный проектный метод авторской стилизации. В рамках данного исследования, гротескный иносказательный подход к формированию образной структуры этно интерьера также определяется рядом стилизаций элементов декоративного искусства. Так, например в ресторане «Берекет» г.Симферополь арх. Антуганова О. (рис.5) в центральном зале прочитывается идея инжирного сада, который посредством непрямых ассоциаций направляет воспринимающего субъекта к формированию транслируемого образа. Причем, данный образ в данной среде решается посредством намекающих метафор, а именно формообразующих в светильниках, напоминающих гроздья инжира, общего цветового решения (синтезе теплого зеленого и узнаваемого фиолетового). Во втором зале прочитывается идея степного Крыма, которая также выражается не в дословном воспроизведении компонентов традиционной культуры, а посредством узнаваемого цветового решения, использования традиционных отделочных материалов (крымского песчаника), и декоративных светильников в виде голов лошади, что отсылает реципиента к задуманной идее, на уровне подсознания.

Этно-отель «Джеваль» г.Евпатория, Крым, Россия

Ресторан «Джеваль» г.Евпатория, Крым, Россия

Гостевой дом «Сервет» г.Судак, Крым, Россия

Ресторан «Алем» г.Симферополь, Крым, Россия

Ресторан «Берекет» г.Симферополь, Крым, Россия

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что интерпретация компонентов традиционного среднеазиатского декоративного искусства в объектах общественного назначения (ресторанах и отелях) на территории Крыма ведется в рамках следующих проектных методов:

-прямая ретроспектива компонентов традиционного декоративно-прикладного искусства. Отображается в копировании аутентичных образцов традиционного крымско-татарского искусства (керамики, текстиля, стекла). Плюсом данного метода является сохранение и трансляция традиционной культуры, как следствие, создание своего рода «интеллектуального» пространства, в котором помимо получения бытовых услуг осуществляется и образовательный аспект. При этом, безусловным минусом является отсутствие у реципиента возможности «домыслить» образ, как следствие притупление эмоционального восприятия художественного наполнения пространства.

-авторская стилизация с внесением в объект смысловых кодов в виде метафор. Плюсом такого творческого подхода является полноценное вовлечение реципиента в процесс восприятия образа, а именно подключение высших интеллектуальных процессов. В рамках постмодернистского искусства данный прием несет в себе более глубокую составляющую, чем дословный перенос компонентов традиционной культуры в современное пространство. При всех плюсах такого подхода к решению образа выявлены и недостатки, так как данный прием рассчитан на определенный интеллектуальный багаж реципиента, а также природную способность воспринимать иносказательные образы.

Данные приемы интерпретации компонентов этнического декоративного искусства при формировании образа современной среды имеют историческую платформу, поэтому их полноценное восприятие целесообразно проводить определенной эстетической системы. Для декоратора формирование образной структуры объекта в отличии от функциональной, основывается не на «сухом» учете всех необходимых утилитарных факторов, а на эмоциональном видении итогового результата творчества и художественно-выразительного авторского языка. И дословная ретроспектива и авторская стилизация элементов декоративного искусства при создании этно-образа в среде создает положительные условия и для интеллектуального, и для эмоционального впечатления. Дальнейшие исследования автора будут направлены на детальное изучение и классификацию интерпретаций компонентов декоративно-прикладного искусства.