Правовая культура сотрудника полиции как ответ на провоцирующее поведение граждан

Мантуров Олег Сергеевич кандидат философских наук старший преподаватель, кафедра общей психологии и гуманитарных дисциплин, Уральский юридический институт МВД России 620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 Manturov Oleg Sergeevich PhD in Philosophy Senior Lecturer at the Department of General Psychology and the Humanities of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 620057, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66 osmanturov@yandex.ru Другие публикации этого автора

Нелюбин Роман Владимирович старший преподаватель, кафедра тактико-специальной подготовки, Уральский юридический институт МВД России 620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 Nelyubin Roman Vladimirovich Senior Lecturer at the Department of Tactical and Special Training of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 620057, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66 Ro.Nelubin@yandex.ru

За последние годы мы все больше можем наблюдать картину, когда сотрудник полиции оказывается жертвой провоцирующего поведения со стороны граждан. Пренебрежительно-негативное отношение граждан к сотрудникам полиции за последние годы начинает приобретать форму неприкрытой агрессии, вызванной ощущением вседозволенности в правовом поле. Негативно-правовой радикализм, все более превращающийся в модель поведения отдельных представителей гражданского общества с сотрудниками полиции, приводит к тому, что граждане в целях привлечения внимания и получения сомнительной «славы» считают для себя возможным осуществлять провокации сотрудников полиции, направленные на публичную демонстрацию некомпетентности сотрудника в неординарных служебных ситуациях. Самый громкий случай, прозвучавший во всех новостных сводках страны: 6 мая 2018 г. на станции метро «Сухаревская» в Москве гражданин И. Малеков «в шутку» приподнял сотрудника Росгвардии и пронес его на руках несколько метров на глазах изумленных граждан. Жертвами подобных этой провокаций рискуют стать прежде всего те сотрудники, что взаимодействуют с гражданами в публичном пространстве – сотрудники ГИБДД, ППСП, Росгвардии и т.д.

Как одна из форм дискредитации [см., напр., 1, с. 57], провоцирующее поведение граждан по отношению к представителям власти несет в себе ощутимую угрозу. Заметим, что речь в этом и подобных ему случаях идет не о применении физического насилия по отношению к сотруднику правоохранительной системы, которое так или иначе является фактором риска, сопровождающим правоохранительную деятельность во все времена. Речь идет именно о сознательном поведении граждан, рассчитывающих дискредитировать сотрудника полиции в глазах общественности, не причиняя ему существенного вреда и тем самым избегая уголовной ответственности. Несмотря на это, подобные провокации оказывают ощутимый вред как полиции в целом, так и отдельным сотрудникам, в отношении которых они были произведены. Так, к примеру, сотрудник Росгвардии, ставший объектом провокации со стороны Малекова, в скором времени уволился со службы в органах внутренних дел по собственному желанию.

Изучение мотивов, лежащих в основе провокационного поведения граждан по отношению к сотрудникам полиции, позволит нам выявить основные стратегии по противодействию подобным поступкам. Большая их часть лежит в области психологии. Желание прославиться, получить определенную долю общественного внимания (измеряемого количественно в «лайках», если речь идет о соцсетях и видеохостингах), сделать себе имя – вот что движет большинством таких граждан. Многие из них пытаются продемонстрировать собственную храбрость, вступая в конфликт с представителем власти, заведомо занимая в таком конфликте позицию «жертвы» и защищаясь правами и законом. Большинство граждан, отваживающихся на провокацию сотрудника полиции с целью получения определенного видеоконтента, прекрасно разбираются в законах, заранее изучили ведомственные нормативно-правовые акты и прописанные в них обязанности сотрудника полиции, еще до начала общения с сотрудником настроены на нагнетание конфликтной ситуации в целях публичной демонстрации его профессиональной некомпетентности. Склонность граждан к злоупотреблению правом, применению права в рядовых жизненных ситуациях характеризует такую форму деформации правосознания, как правовой эгоцентризм: «При правовом эгоцентризме правовая информированность с точки зрения ее когнитивного компонента (правовых знаний) находится на высоком уровне, искажения происходят в мотивационном компоненте. Последний, обусловленный позицией имморализма и вседозволенности, придает правовым знаниям прагматичный характер. Это, в свою очередь, порождает изменения в деятельностном компоненте, который приобретает направленность утилитарного удовлетворения узкоэгоистических интересов. При этом внешне такое поведение соответствует закону» ^{[2, с. 24]}. Игра на публику во всевозможных проявлениях – вот основная цель, которую преследуют многочисленные видеоблогеры, общественные активисты и иные представители гражданского общества.

Нельзя сбрасывать со счетов и фактор материальной заинтересованности. К примеру, тысяча просмотров контента на видеохостинге «Youtube» может принести владельцу страницы порядка двух долларов США. Сумма небольшая, но если провести анализ контента, размещенного на вышеназванном сайте, можно увидеть, что, к примеру, видеоролик «Драка с полицейским в метро» набрал 232 тысячи просмотров пользователей, ролик «Самый безграмотный сотрудник полиции» – 65 тысяч, «Лев против – беспредел сотрудников полиции» ­– 544 тысячи просмотров, а обозначенный нами в самом начале статьи ролик – более 70 тысяч просмотров только на одном из ресурсов. Есть большое число «антиполицейских» роликов, количество просмотров которых превышает 1 миллион (приводить их названия и адреса размещения не позволяет научная этика). Контент-анализ подобных ресурсов и материалов зримо показывает, что кроме славы авторы подобных материалов могут заработать достаточную сумму денег, которая «компенсирует» им моральный ущерб, полученный при общении с сотрудником полиции, выбранным в качестве «жертвы» провокации. Данные цифры могут означать, что с каждым годом количество граждан, сознательно осуществляющих провокацию в отношении представителя правоохранительной системы, будет только расти. Несмотря на то, что открытость и публичность являются одними из основных принципов деятельности полиции, подобный «контроль» представителей гражданского общества за исполнением служебных обязанностей отдельными сотрудниками полиции представляет ощутимую угрозу, подрывающую авторитет и формирующую негативный имидж всей правоохранительной системы.

Большинство провокаций граждан по отношению к сотрудникам полиции осуществляются под видом «народного контроля» за их деятельностью. Но далеко не все представители гражданского общество знают законодательную базу, согласно которой данный контроль может осуществляться. Прежде всего, осуществление общественного контроля за государственными органами, включая правоохранительные, регламентируется Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» ^[3]. Согласно данному закону, граждане вправе участвовать в осуществлении общественного контроля лично, но – в качестве общественных инспекторов и общественных экспертов. Устанавливает данный закон и формы общественного контроля, прописывает права и обязанности субъектов общественного контроля, но отдельные граждане в качестве субъектов общественного контроля не названы. Общественный контроль за деятельностью полиции регламентируется ст. 50 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ^[4], однако и она никак не затрагивает отдельных граждан как субъектов такого контроля. Многие представители гражданского общества считают, что, провоцируя сотрудника полиции на нарушение законодательства в той или иной степени, они осуществляют благородную цель – недопущение совершения им правонарушений, осуществление профилактического надзора и т.д. Однако такие взгляды в корне противоречат положениям Федерального закона от 23 июля 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» ^[5], который также не предусматривает участие граждан в качестве отдельных субъектов осуществления профилактики правонарушений, в том числе таких форм профилактического воздействия, как правовое просвещение и правовое информирование, профилактическая беседа. Отдельного внимания заслуживает и тот факт, что до сих пор не закреплена законодательно юридическая ответственность граждан за совершение провокационных действий в отношении сотрудников полиции и иных представителей власти. Все это приводит к тому, что дискредитация полиции в той или иной форме становится удобной моделью поведения для отдельных представителей гражданского общества.

В целях противодействия дискредитации сотрудников полиции в 2017 г. при Главном управлении собственной безопасности МВД России было создано подразделение по защите сотрудников от дискредитации. Тем не менее, в условиях открытого общества деятельность данного подразделения фактически не может обеспечить защиту сотрудника полиции от провокаций. Во многих случаях провокации сотрудников полиции со стороны граждан имеют своей целью создание видеороликов, направленных на получение большого общественного резонанса. Информация, выложенная гражданами в информационную сеть, молниеносно разлетается по социальным сетям и группам, в течение суток становится известной журналистам и получает огласку на информационных ресурсах с большим количеством пользователей, создавая общественный резонанс и в течение одного-двух дней формируя общественное мнение. Опровержение же этой информации, равно как и защита чести и достоинства отдельного сотрудника, дискредитированного гражданами, растягивается на месяцы: от проведения служебной проверки по факту компрометирования до передачи материалов в суд и вынесения им решения о публикации опровержения или наказании гражданина, осуществившего провокацию.

Есть и объективные факторы, позволяющие гражданам осуществлять провокационные действия по отношению к представителю власти, не неся за это никакой ответственности, а значит, и повторять подобные деяния вновь и вновь. Прежде всего, до сих пор не создано четких алгоритмов по осмотру и фиксации нотариусом информации в сети интернет, могущей послужить доказательной базой для подачи искового заявления в суд. Если материал дискредитирует территориальный орган МВД России или конкретное подразделение, возможно выделение средств из бюджета органов внутренних дел по защите от подобной дискредитации, тогда как отдельный сотрудник, ставший жертвой провокации в целях дискредитации, зачастую вынужден самостоятельно оплачивать стоимость нотариальных услуг по фиксации порочащей его честь и достоинство информации. Учитывая малозначительность деяния и юридические сложности в привлечении граждан к уголовной ответственности, многие сотрудники предпочитают пренебречь своим правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Конечно, играют свою роль и психологические факторы: мало кому из сотрудников захочется участвовать в судебном процессе, в ходе которого будут подробно разбираться их собственные морально-психологические качества, соответствие порочащих сведений действительности, профессиональное поведение и навыки. Не будем забывать и о служебной нагрузке на каждого сотрудника полиции, которая зачастую не позволяет найти свободное от выполнения непосредственных служебных обязанностей время для составления исковых документов, посещения судебных заседаний и т.д.

Увы, страдает и правовая подготовка сотрудников полиции, которые в ситуациях конфликта с гражданами теряются и не могут осуществить свою деятельность, точно следуя букве закона и не пренебрегая ни одной из обязанностей, прописанных в нормативных актах. Незнание многими сотрудниками полиции дословных формулировок конкретных прав и обязанностей, норм закона, в ситуации указания на это гражданами вызывает стрессовую реакцию, которая приводит в конечном счете к эмоциональному возбуждению, потере контроля над своим поведением и речью, психологической и физической агрессии, вызвать которую и ставят цель многие из числа провокаторов. Подобная реакция происходит у многих сотрудников и при виде объектива видеокамеры или сотового телефона, нацеленного на них, особенно если это сопровождается просьбой гражданина представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить на камеру служебное удостоверение или нагрудный знак сотрудника полиции.

Трудно не согласиться с утверждением о том, что провокация гражданами сотрудника полиции «наносит серьезный вред авторитету правоохранительных органов, выставляет их в смешном и нелепом виде в неподходящих для этого ситуациях, мешает нормальной работе сотрудников, умаляет их достоинство. При внимательном рассмотрении случаев провокации бросается в глаза неумение сотрудников полиции действовать в подобных ситуациях, их растерянность, а также отсутствие нормы, на основании которой в рамках правового поля сотрудники полиции могут пресечь деятельность таких “правозащитников” и защитить свою честь и достоинство от посягательств» ^{[6, с. 28]}. Все это говорит нам о том, что необходимо выработать четкие алгоритмы действия сотрудника полиции в ситуациях провоцирующего поведения граждан, следуя которым каждый сотрудник полиции может отстоять свои честь и достоинство, не вступая в конфликт с гражданами, а также не нанести ущерба органам внутренних дел в целом. Так или иначе, конструктивность действий сотрудника полиции при общении с провокатором будет напрямую зависеть от уровня сформированности у него правовой культуры. Тем самым мы можем заключить, что формирование правовой культуры сотрудников полиции является первоочередной целью, которая стоит перед органами внутренних дел в деле обеспечения общественного доверия и поддержки граждан.

В научной литературе мы можем встретить более десятка определений понятия «Правовая культура». Обратимся к определению, данному Е. В. Богатовой: «Правовая культура – это процесс правового развития гражданина, отдельных групп общества, основанный на усвоении (осмыслении) накопленных знаний и их трансляции (воплощении, применении) как в обыденной (социальной), так и правовой жизни, а также претворении своих прав, свобод и законных интересов в правовую деятельность» ^{[7, с. 33]}. Сотрудников полиции как особых субъектов правоотношений отличает специфическое профессиональное правосознание, направленное на непримиримость к любого рода правонарушениям, и соответствующие ему особенности развития правовой культуры. Исходя из этого, под правовой культурой сотрудника полиции мы можем понимать «разновидность общей правовой культуры, отражающей определенный уровень правосознания, законности, совершенства законодательства, юридической практики и всецело охватывающей ценности, которые созданы людьми в области права» ^{[8, с. 25]}.

Правовая культура сотрудника полиции характеризуется определенными детерминантами. Прежде всего, это знание сотрудником полиции законодательства и стремление осуществлять его в своей служебной и повседневной деятельности. Очень часто объектами для провокации граждан выступают сотрудники, нарушающие законодательство в рядовых служебных ситуациях, к примеру, паркующие служебный автомобиль в неположенном месте или нарушающие иные правила дорожного движения. В идеале необходимость следования закону должна стать не просто императивом служебного поведения, но и внутренней потребностью сотрудника, убежденного в необходимости и правильности соблюдения правовых предписаний: «Профессионалом может быть только специалист высокого уровня, который, кроме специальных знаний, умений и навыков, имеет высокий уровень моральных и нравственных качеств, сформированных и усвоенных профессионально-этических ценностей, которые не допустят возможного нарушения профессионально-этических норм, особенно ради удовлетворения индивидуальных потребностей» ^{[9, с. 106]}. При этом правовая культура сотрудника полиции связана не только со знанием законодательства и умением применять его в служебной деятельности, но и стремлением сотрудника к совершенствованию собственной правовой подготовки, регулярному отслеживанию изменений в законодательстве, обмену положительным опытом с коллегами по службе.

Существенной характеристикой правовой культуры сотрудника полиции остается нормативность. Многие требования к служебному поведению сотрудника закреплены в нормативных правовых актах, поэтому на основе своих правовых знаний сотрудник полиции в своей деятельности должен научиться правильному пониманию осуществляемых им функций по отношению к гражданам, умению реализовывать нормы права при исполнении своих обязанностей и убедить граждан в необходимости следования данным нормам, точному и неукоснительному соблюдению законов.

Нельзя забывать и о том, что, согласно федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ^[4], назначением полиции служит прежде всего защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Поэтому правовая культура сотрудника полиции характеризуется также неукоснительным соблюдением прав человека и гражданина, уважением его личности и достоинства, толерантным отношением к любым участникам правоотношений. Обеспечение прав и законных интересов граждан каждым сотрудником полиции – наилучшая стратегия по формированию положительного мнения граждан о деятельности полиции.

Исходя из этого, мы можем заключить, что повышение уровня правовой культуры сотрудников полиции в настоящий момент времени является одним из наиболее эффективных способов защиты от провоцирующего поведения граждан и иных форм дискредитации. Эта задача может решаться только при проведении комплекса мероприятий.

Правовая подготовка сотрудников полиции, помимо чтения лекций на актуальные социальные и политические темы, должна включать в себя публичный анализ действий конкретных представителей правоохранительной системы, нарушивших определенные нормы закона или требования к служебному поведению сотрудников полиции, допустивших необоснованное применение физической силы и специальных средств в отношении граждан, ставших жертвами провокации или иных видов дискредитации со стороны граждан. Ознакомление с изменениями в законодательстве должно дополняться разъяснением последовательности действий сотрудника в ситуациях, когда данные нормы закона необходимо применять на практике.

При осуществлении морально-психологической подготовки в целях обеспечения подготовленности сотрудника полиции к возможным ситуациям совершения в отношении него провокационных действий необходимо разработать систему тренингов, моделирующих различные ситуации провоцирующего поведения граждан, с которыми сотрудник может столкнуться в реальной служебной деятельности. Эту задачу можно поставить перед образовательными организациями и научными центрами МВД России, инициируя комплекс научно-исследовательских работ по вопросам формирования правовой культуры сотрудника полиции, механизмов формирования общественного мнения о полиции в современном обществе, культуры профессионального общения сотрудников полиции с гражданами. Повышению уровня правовой культуры сотрудника полиции способствует и эстетическое воспитание, участие в культурно-массовой деятельности, отвечающей целям правовоспитательной работы.

В рамках служебной подготовки необходимо выработать четкие алгоритмы действий сотрудника полиции в случае попыток граждан снять на видеокамеру осуществление им служебных обязанностей, которые не противоречили бы действующему законодательству и вместе с тем отвечали морально-нравственному стандарту поведения. Проведенная работа должна иметь своим результатом выработку методических рекомендаций, которые будут направлены в территориальные органы внутренних дел для ознакомления с ними сотрудников. Большое значение для сотрудников полиции будет иметь также доведение до личного состава информации о результатах деятельности органов внутренних дел в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции, ставших жертвой провокаций и иных видов дискредитации со стороны граждан.

Наконец, борьба с провокационными действиями граждан в отношении сотрудников полиции не может быть эффективной без изменения действующего законодательства. Согласимся с выводами цитируемого нами ранее исследования Е. В. Лооса, который считает необходимым «ввести в юридический оборот понятие “провокация сотрудника полиции”, под которым следует понимать умышленные действия, выражающиеся в создании помех для нормального выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, оскорбительном приставании к ним при исполнении служебных обязанностей, а равно направленные на снижение авторитета сотрудников полиции как официальных представителей государственной власти, умаление их личного достоинства и профессиональной репутации. Соответствующие деяния предлагается квалифицировать по ст. 20.1 “Мелкое хулиганство” Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ^{[6, с. 28]}. Имеет смысле также внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Федеральный закон от 23 июля 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», направленные на недопущение нарушений и злоупотреблений со стороны граждан при взаимодействии с сотрудниками полиции и осуществлении ими контроля за профессиональной деятельностью полицейских.