Понятие «враг» в средствах массовой информации, новостных агрегаторах, запросах пользователей Интернет-поиска

Кузина Наталья Владимировна кандидат филологических наук доцент, научный сотрудник, Ученый секретарь ФГБУН "Центр египтологических исследований" Р РђРќ 125445, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Перекопская, 1, кв. 4 Kuzina Natalia Vladimirovna PhD in Philology Candidate of Philological Sciences, Docent, Scientific Secretary (CES RAS) 125445, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, ul. Perekopskaya, 1, kv. 4 nvkuzina@mail.ru Другие публикации этого автора     Кузина Лидия Борисовна выпускница магистратуры, кафедра агрохимии и биохимии растений, ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 127422, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Тимирязевская, 34/1, оф. 76 Kuzina Lidiya Borisovna External doctoral candidate, the department of Agrochemistry and Biochemistry, M. V. Lomonosov Moscow State University 127422, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, ul. Timiryazevskaya, 34/1, of. 76 kulibo.kavai@yandex.ru Другие публикации этого автора

Сулимов Клим Тимофеевич кандидат биологических наук ведущий научный сотрудник, ФГБНИУ "Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева" 129366, Россия, г. Москва, ул. Космонавтов, 2, оф. 201 Sulimov Klim Timofeevich PhD in Biology Senior Research Fellow at the Institute for Cultural and Natural Heritage named after D. Likhachev  129366, Russia, Moscow, ul. Kosmonavtov, 2, of. 201 ktsulimov@bk.ru Другие публикации этого автора

Актуальность исследования. Современная эпоха провоцирует индивидуума на все больший приоритет Интернет-пространства в получении информации. К сожалению, поставляемые таким образом информационные конструкты не всегда производятся или контролируются профессионалами в части прогнозирования влияния этой информации на личность и поведение возможного потребителя информации, а также в силу особенностей каналов восприятия, по которым они поступают в случае сети Интернет (билд-сопровождение, яркость цвета, специфика электронного экрана, провоцирующего трансовое состояние и монотонию), воспринимаются пользователем некритично, интроектируются (становятся базовыми смыслами, быстро и зачастую без критики переходят на бессознательный уровень). Последствия влияния информационных конструктов, задаваемых Интернет-пространством, новостными агрегаторами, СМИ, не всегда анализируются в части прогнозирования возможного эффекта. При функционировании самого пользователя в Интернет-пространстве в его бессознательном актуализируются наиболее глубинные, часто скрываемые в очном общении черты, прежде всего скрытая или косвенная агрессия. Особенно опасен данный двунаправленный процесс, если он не подвергается контролю, в том случае, если речь идет об организующих архетипических оппозициях сознания, таких как «союзник VS враг», «свое VS чужое», «приемлемое VS неприемлемое», «добро VS зло», «законное VS противозаконное».

Цель исследования: проанализировать конструкт «враг», создаваемый в Интернет-пространстве с помощью СМИ (телевидение, Интернет-ресурсы газет), новостные агрегаторы, запросы пользователей.

Задачи исследования:

1) Провести анализ семантического комплекса «враг» (лексическая семантика, сочетаемость, частота употребления в асолютных цифрах по выборке) и его трансформацию в современную эпоху в зависимости от зоны возникновения в Интернет пространстве.

2) Провести ранжирование и учет частоты встречаемости в зависимости от контекста (в абсолютных цифраз по выборке-источнику), анализ с точки зрения элементарной статистики востребованности и актуализации значений (в том числе окказиональных) семантического комплекса «враг» в Интернет-пространстве и сознании пользователей (согласно сохраняемых браузерами поисковым запросам).

3) Выявить, благодаря решению задачи № 2, возможные точки (на основе ранжирования контекстов понятия) социальной напряженности для прогнозирования и упреждения возможных политических и социальных конфликтов.

Предмет исследования - реализация семантического комплекса (лексической семантики, сочетаемости, "валентности") лексемы "враг" в современном Интерент-пространстве и, как следствие, в смысловом поле россиянина - современника.

Методика исследования: анализируется и ранжируется по частоте встречаемости контекст, лексическая сочетаемость, семантика каждого словоупотребления лексемы «враг» в Интернет-пространстве (по материалам Интернет-ресурса Первого Федерального канала, газет «Известия», «Российская газета», новостных агрегаторов «Яндекс» и «Гугл», сохраняемых интернет-запросов пользователей). Используется описание семантики слова - сопоставление современного этапа развития значений лексемы с описанной в словарях семантикой, а также ранжирование в зависимости от частоты встречаемости конкретного контекста слова по нескольким выборкам с различных Интернет-ресурсов. Контексты употребления лексемы, общий смысловой фон конструкта разбивался на однородные группы, производился учет количества случаев появления таких групп, производилось присвоение ранга каждой смысловой группе (каждому контексту) по частоте встречаемости. Контексты с более высокой частотой приобретали номер ранга, близкий к единице. Чем ниже частота встречаемости контекста, тем выше номер ранга. В случае, если контексты с разным наполнением встречались одинаковое количество раз, им присваивался один и тот же ранг. Данная методика традиционно используется при составлении и анализе частотных словарей больших массивов текстов, как публицистических, так и художественных, в целом или при составлении частотных словарей текста по определенным семантическим группам, прежде всего в школе частотного анализа словарей художественного текста проф. В.С.Баевского (история и теория русской литературы). Исследование проводилось методом сплошной выборки. Представлен срез данных на 1 октября 2017 года.

Результаты исследования.

1. Значение и сочетаемость лексемы «враг» по данным словарей в исторической перспективе

Лексема «враг», переживщая существенные исторические трансформации как внешнего облика (полногласие-неполногласие), так и семантики, относится к праславянскому слою лексики, современная форма заимствована из церковнославянского языка.

Семантика восходит (согласно современным этимологическим словарям) к основам - общеславянской «vorgъ», древнепрусской «wargs» («злой»), готской «wrikan» («преследовать»), латинской urgēre («угнетать, гнать») ^[30].

Первым из кодифицированных академических словарей, представляющих интерес также и в связи с отнесенностью к определенной исторической эпохе, когда данные смыслы были наиболее востребованы, был словарь Ушакова, определивший следующие значения лексемы: 1) человек, борющийся за иные, противоположные интересы, противник («классовый враг»; «идейный враг»); переносное значение - недоброжелатель, человек, стремящийся причинить вред; 2) употребляющееся только в единственном числе собирательное существительное – относится к военной лексике и употребляется в жанрах ораторского искусства («враг перешел нашу границу»); 3) всё, что приносит вред, неприятности, зло ^[27].

Согласно лексикографическим источникам второй половины XX века в современном русском языке лексема используется в трех значениях, а именно: 1) человек, находящийся в состоянии вражды с кем-нибудь, противник; 2) военный противник, неприятель; 3) принципиальный противник чего-нибудь. Образует два прилагательных – вражеский и вражий ^[19].

Согласно источникам, имеется значение лексемы, указанное в ряде современных толковых словарей (например, малом академическом словаре, слова Ефремовой) – «то, что приносит зло, вред», а также восходящее исторически к религиозной символике (В.И.Даль, Брокгауз и Эфрон, словник Караванского), исконно русскому «ворог» в значении «дьявол, черт, неприятель, враг» ^[30], устаревшее значение «бес, дьявол, враг рода человеческого» ^[9].

Может использоваться в форме существительного женского рода «врагиня», имеющего разговорный стилистический оттенок (отмечено в «Словаре живого великорусского языка» В.И.Даля и др.)

Согласно современным словарям синонимов, синонимами являются для разных значений слова – «недруг», «неприятель», «противник», «супостат», «антагонист», «злоумышленник», «недоброжелатель», «ненавистник», «лиходей», «обидчик», «преследователь», «притеснитель», «гонитель». «несогласно мыслящий», «инакомыслящий», «диссидент», «бес», «клеветник», «сатана», «кровник», «противная сторона», «военный противник», «черт», «нечистый дух», «нечистая сила», «зложелатель», «злопыхатель», «черная сила», «дьявол», «демон», а также слова с представками анти-, противо-, второй основой – фоб и др. ^{[2, 24, 26]}.

В качестве антонимов выступают лексемы «поборник», «союзник», «друг», «приверженец», «сторонник», «товарищ» и др.

В литературных текстах XIX – начала XX вв. отмечена сочетаемость лексемы с такими прилагательными, как «завистливый», «заклятый», «злобный», «жестокий», «коварный», «лихой», «лютый», «мятежный», «недремлющий», «непримиримый», «неумолимый», «свирепый», «темный», «ярый» и др. ^[11].

Современные словари в качестве эпитетов к лексеме указывают: «безжалостный», «беспощадный», «вековечный», «вероломный», «вечный», «высокомерный», «давний», «дерзкий», «долголетний», «жестокий», «заклятый», «закоренелый», «заядлый», «злобный», «злой», «злохитрый» (устар.), «извечный», «исконный», «кичливый», «клятый» (просторечн.), «коварный», «кровный», «лукавый», «лютый», «матерый», «мощный», «наглый», «ненавидящий», «ненавистный», «непримиримый», «неумолимый», «озлобленный», «опасный», «остервенелый», «подлый», «потенциальный», «проклятый», «разъяренный», «распроклятый», «сильный», «скрытый», «смертельный», «смертный», «сокрытый» (устар.), «старинный», «старый», «страшный», «тайный», «хитрый», «хищный», «явный», «яростный», «ярый» (просторечн.), «назойливый», «неугомонный», «упрямый», «черный», «идейный», «идеологический», «классовый», «личный», «общий» и др. ^[25]/

Выделяют небольшое число устойчивых выражений (фразеологизмов, фразеологических сращений и выражений разной степени слитности) со словом враг,имеющих различную (чаще сниженную) стилистическую окрашенность, в том числе: «в тылу врага, «забросить в тыл врага», «враг народа», «белый враг», «враг детей», «враг бутылки» и др. ^[17].

А также крылатых выражений (устойчивых в истории культуры и социума цитат или поговорок, пословиц): «Грозен враг за горами, а грозней того за плечами», «Язык мой враг мой: наперед ума глаголет», «Лучшее — враг хорошего», «Если враг не сдается, его уничтожают», «Врагов имеет в мире всяк, но от друзей спаси нас, Боже» и др. ^{[7, 17, 23]}.

Основной в значении является сема «против», сразу относящая лексему «враг» к архаическим структурам, актуальным в любой исторический период для построения государственной идеологии как во внешней, так и во внутренней политике.

Так, согласно определению политического словаря, враг – «политическое понятие, обозначающее совокупность внешних государственных, социальных, этнических или религиозных образований, стоящих на позициях, противоположных позициям стратегической столицы. Не имеет моральной нагрузки и может динамически переноситься на различные образования. Подвижная категория» ^{[20, 21]}.

В рамках любой идеологии антитеза «враг VS союзник» является смыслообразующей и формирующей основной объясняющий состояние мира конфликт. Так как центром идеологии является совокупность технологий и образов, регулирующих захват, удержание и использование политической и государственной власти субъектами политики, образ врага становится средством сплочения провластных социальных групп. Иногда данные конструкты формируются сознательно (в таких направлениях современной социальной антропологии, как инструментализм и конструктивизм), но в большинстве случаев складываются стихийно и регулируют понятия «хорошее» VS «плохое», «свое» VS «чужое» в актуальном социальном бессознательном. Уровень агрессии общества в определенный период определяется в языковом поле в том числе востребованностью и частотностью употребления как самой лексемы, так и в целом единиц данной семантической группы (семантического поля), их сочетаемости.

Употребление лексемы и ее роль в формировании идеологической парадигмы подробно изучены в науке. Результаты изучения частично представлены в перечне источников к данному докладу ^{[1, 3 – 6, 8, 10, 12 – 16, 18, 22, 29, 31 – 32]}.

2. Анализ использования и сочетаемости лексемы «враг» в XXI в. в поисковых запросах пользователей Интернет, в федеральным СМИ (Первый федеральный телевизионный канал, «Известия», «Российская газета»)

Рассмотрим запросы пользователей Интернет в поисковой системе «Яндекс», содержащие лексему «враг».

Был проведен анализ запросов, введенных в поисковую строку на сайте yandex.ru и включающих лексему «враг» («враги»), прилагательное «вражеский», синонимы «супостат», «противник» («противники»), лексему «война», прилагательное «военный» и глагол «воевать». Обнаружено 63 варианта поисковых запросов. Из них (соблюдена последовательность - от групп контекстов, отличающийхся большим разнообразием, к группам контекстов более однородных):

21 – запросы о поиске художественных произведений

(художественные фильмы - «Враг мой» (1985); «Враг государства» (1998); «Враг у ворот» (2001); «Враги» (2007); «Война престолов»; военные фильмы; военные фильмы 2017 года, которые уже можно посмотреть;

художественная литература (проза) - «Война и мир»; «Война миров»; Войнович; Войнович Владимир Николаевич; «Супостат» Любенко читать; «Противник не чувствует урона» Скайрим,

имена персонажей - противники Капулетти - букв 8; супостат Гамлета на дуэли (сканворд - 5 букв); враги Бэтмена; противники Человека-паука – список,

песни - «Враги сожгли родную хату» (текст, слушать); «Врагу не сдается наш гордый «Варяг»»,

театральные постановки - «Враги. История любви» (Современник) (отзывы),

телепередачи - «Военная тайна» с Игорем Прокопенко последний выпуск 2017),

19 – запросы о значениях слов и выражений, из них 10 – это запросы о значениях слов, в том числе связанные с решением кроссвордов (вражеский – это; вражеский пароним; супостат - это (значение слова); супостат - 4 буквы; противник персонажа; противник прогресса (ретроград); противники антоним; противники - 4 буквы; воевать – синоним), 5 – с поиском значений или формулировок фразеологизмом и крылатых выражений/цитат («Воевать с ветряными мельницами фразеологизм» значение; «Воевать лучше русских никто не может»; «Воевать за мир все равно что…»; «Воевать не числом, а умением»; «Воевать ради мира - это как…»), 4 – с поиском устойчивых словосочетаний/ лексем и эпитетов (вражеский гнет; вражеский, вражий; вражеский стан; вражеский лагерь),

45 – запросы об актуальных событиях невоенного характера, быте и социальных отношениях, противостоянии в культуре, льготах и др. (военные пенсии с 1 октября 2017 года постановление правительства; противники реновации; противники феминизма; противники фильма «Матильда» угрожают сжигать кинотеатры; противники и враги Лукашенко),

5 – запросы в связи с экстремистскими проявлениями, наемничеством, сюда же относится еще один запрос - о сериале «Враг государства», частично внесенного в перечень экстремистских материалов (воевать в Сирии за деньги; враги России; враги народа в современной России; вражеский Сион; «Врагу не сдается наш гордый Донбасс»),

4 - запросы о событиях мировой истории, от древнего мира до выборов в США с целью решения кроссвордов (вражеский щит и древнегреческие колонны; противник республиканца в США - 8 букв сканворд; противник России в Ливонской войне; война племен),

4 – запросы о военных материалах или новостях, в том числе военно-промышленного комплекса не индивидуализированных по темам (военные материалы; военное обозрение; военное обозрение - последние новости; военная приемка),

4 – запросы о современных военных событиях (война в Сирии; «Воевать будете сами: СМИ о военной помощи США Украине»; война; война КНДР и США),

1 – поиск интернет-магазинов («Военторг» - интернет магазины),

1 - запрос имел малопонятный характер (Воевать, мастерить, стул заморозили).

Проведем процедуру ранжирования по частоте контекстов: 1 ранг - запросы об актуальных событиях невоенного характера, быте, социальных отношениях, противостоянии в культуре и т.п.; 2 ранг - запросы о поиске художественных произведений; 3 ранг - запросы о поиске слов и выражений; 4 ранг - запросы всвязи с экстремистскими проявлениями, наемничеством; 5 ранг - запросы о событиях мировой истории; запросы о военных материалах и новостях; запросы о современных военных событиях; 6 ранг - запросы малопонятного характера.

Содержание поисковых запросов позволяет отметить присущие с высокой степенью вероятности среднему пользователю Интернет:

1) низкую общекультурную осведомленность и ограниченный речевой запас, в том числе в части толкований лексических значения слов и выражений,

2) установку на восприятие событий через художественные образы,

3) приоритет эстетики комикса и художественной условности,

4) восприятие и оценку реалий через ограниченный круг предлагаемых посредством СМИ информационных поводов,

5) низкую общую заинтересованность в истории и в современных реалиях,

6) актуальность стереотипов («враг народа», «враги России» и др.),

7) тенденцию к противоправным действиям.

Процедура ранжирования показывает высокую социальную напряженность в среде пользователей Интернет, когда лексема используется для описания противостояния на внутрибытовом уровне и в повседневной жизни.

3. Ответы новостных агрегаторов «Яндекс» и «Гугл» на запрос по лексеме «враг» («Новости»)

Был произведен анализ новостных лент в ответ на запрос «враг» в поисковых строках «Google. Новости» и «Яндекс. Новости» на 1 октября 2017 года. Результатом поиска были более 3 тысяч записей новостных материалов, опубликованных в интернет-СМИ (например, в «Google. Новости» – 3 110 000). Проанализировано содержание первых 10 страниц результатов запроса. На основании данного анализа установлено, что два новостных агрегатора на слово «враг» дают различающуюся информацию.

Данные поиска новостей по запросу «враг» в «Яндекс. Новости» из 169 рассмотренных новостных эпизодов разделились на (согласно рангам):

1 ранг (47 случаев) – внешняя политика,

2 ранг (16 случаев) – армия (в подавляющем большинстве – ноу-хау отечественной армии или поздравления с воинскими праздниками, в данном случае – с днем сухопутных войск, от первых лиц государства и регионов),

3 ранг (15 случаев) – внутриполитические события (проблемы регионов – Хабаровск, Томск, Чебябинск, Екатеринбург и др, муниципальные депутаты, коммунистическое движение, проблемы интернет, оппозиционное движение и др.),

4 ранг (14 случаев) 14 - новостей по теме «частная жизнь» (в том числе внутрисемейные отношения, пища, медицинские вопросы, безопасность на улицах города),

5 ранг (13 случаев) - новостей по теме «события науки, культуры, образования» (театральные деятели – посмертные материалы - 4, неуместные в научном отношении предположения – их анализ - 3, музыкальные события - 2, негативно трактуемые события сферы образования - 2, культурные события - 1, вопросы существования национальных парков - 1),

6 ранг (11 случаев) - новостей по теме «кино» (военные фильмы в основном или съемки актеров в кино, а также иная их активность),

7 ранг (8 случаев) – отечественная история (кроме Великой отечественной войны: тематика революции и гражданской войны, а также сведения о деятеляхпервой волны эмиграции),

7 ранг (8 случаев) - новостей по теме «литература» (объявление книжных изданий экстремистскими или смерть писателей),

7 ранг (8 случаев) – компьютерные игры (введение в обиход новых версий компьютерных игр зарубежных производителей, где обязательным компонентом является борьба с врагом),

7 ранг (8 случаев) – религия (поездки митрополита Кирилла или духовные поучения, а также специфика мировоззрения нехристианских религий),

8 ранг (7 случаев) – Великая отечественная война (как подлинные события, так и их реконструкция),

9 ранг (4 случая) - новости по теме «животные» (открытие выставок о животных и курьезные случаи взаимоотношений животных между собой),

9 ранг (4 случая) – спорт (в основном, футбол и анализ результатов матчей или перехода спортсменов из команды в команду),

10 ранг (3 случая) – телеперсонажи (об эпизодах частной жизни, случаях противостояния или признания культовых персонажей телесериалов или певцов),

11 ранг (2 случая) – крылатые слова и выражения (Японии),

12 ранг (1 случай) – бизнес (индустрия красоты в регионах).

На первых позициях в поиске в системе «Яндекс. Новости» располагалась подборка, связанная с киноискусством. На последнем – новости, связанные с событиями в Украине.

При описании мировых событий из 47 случаев в новостных материалах лексема «враг» употреблялась в связи с событиями или взаимоотношениями со следующими государствами: 23 – Украина, 9 – США, 8 – Сирия, 5 – Великобритания, 1 – Испания, 1 – Венгрия.

Формулировка «он не имел врагов» из 169 случаев употребления лексемы в новостных сюжетах встретилась единожды, в посмертном сюжете-некрологе о скончавшемся писателе, члена жюри КВН.

Отмечается высокий уровень оценочности и нагнетания конфронтации, нарочитое использование оппозиции «свой VS чужой» в новостных сюжетах любой тематики и использование лексемы «враг» в предельно расширительном толковании (значения 1 и 3).

Обращает на себЯ внимание, в отличие от актуальных запросов пользователей, ориентированных согласно ранжированию контекстов, на повышение градус внутрисоциальной напряженности, в случае новостного агрегатора "Яндекс" перенесение основных смыслов в сферу внешней политики (1-й ранг по частоте встречаемости), а также общирно представленные случаи новостных сюжетов в ранге 7 и 9, когда семантика "враг" оказывается навязанной невоенным темам (литература, религия, компьютерные игры, история - раг 7, а также новости о животных и спорте - ранг 9).

По запросу «враг» в «Google. Новости» из проанализированных 118 материалов тематика распределилась по рангам следующим образом: 1 ранг (80 случаев) – внешнеполитические события, 2 ранг (12 случаев) – внутриполитические события, 3 ранг (10 случаев) – повседневность и быт, 4 ранг (5 случаев) – армия, 5 ранг (3 случая) - спорт, 5 ранг (3 случая) – культурная жизнь, 6 ранг (2 случая) – религия, 7 ранг (1 случай) – образование, 7 ранг (1 случай) – история России (Великая отечественная война), 7 ранг (1 случай) – история России (иные события).

Из них в преобладающей в новостной ленте внешнеполитической повестке тематика публикаций, обнаруженных в новостях по запросу «враг», по странам распределилась так: 53 - Украина, 11 - США, 5 - Сирия, 2 - Израиль, 2 – Армения, 2 - Молдавия, 2– Болгария, 1 - Венгрия, 1 - Франция, 1 – Прибалтика.

Таким образом, может быть отмечено соблюдение традиционного – почти профессионального, употребления лексемы «враг» (в значении 2 - «противник в военных действиях» и реже – в значении 1), а также существующую тематическую доминанту внешней политики (прежде всего – события в Украине) среди русскоязычных новостей в агрегаторе «Google».

Согласно ранжированию контекстов отмечается существенный перевес в сторону новостной повестки, посвященной внешнеполитической жизни. Данный факт в случае новостных агрегаторов в сравнении с запросами пользователей указывает на несовпадение внушаемой потребителю информации с той, которая является актуальной для него, а именно: при настойчивом перевесе тематики внешнеполитической жизни государства, пользователь Интернет в контекстах поисковых запросов на лексему "враг" отражает высокий градус социальной напряженности в сфере, относящейся к внутренней политике и повседневной жизни.

4. Материалы федеральных СМИ, содержащие лексему враг в качествах ключевого слова (обнаруживаемые поисковой системой интернет-ресурсов федеральных СМИ: Первый федеральный телевизионный канал, «Известия», «Российская газета»)

Были проанализированы текстовые аннотации и материалы по запросу «враг» на интернет-ресурсе https://www.1tv.ru, обнаружены 530 информационных материалов на сайте Первого канала с 11 февраля 1999 года по 1 октября 2017 года.

Лексема «враг» фигурирует в информационных материалах, по тематике распределяющихсяна ранги следующим образом:

1 ранг (245 случаев) – темы, связанные с внешней политикой,

2 ранг (99 случаев) – события повседневной жизни (пищевые темы, темы взаимоотношений между близкими, тема безопасности в обществе, тема экологии и др.),

3 ранг (91 случай) – тема Великой отечественной войны (исторические события, сюжеты о городахгероях и увековечении памяти, сюжеты о юбилярах-участниках войны, тема знаменательных дат),

4 ранг (41 случай) – события культурной жизни современности (в России),

5 ранг (39 случаев) – аннотации фильмов или сериалов на различную тематику (семейно-брачные отношения, детективный жанр, военное кино, мистика и др.),

6 ранг (25 случаев) – внутренняя политика (в том числе высокий вес имеют сюжеты об увековечении памяти жертв сталинских репрессий),

7 ранг (23 случая) – медийные персоны (теле- и видеоперсонажи, актеры, дикторы и др.),

8 ранг (20 случаев) – публичные заявления или выступления В.В.Путина,

9 ранг (20 случаев) – армия (России),

10 ранг (12 случаев) – мистические сюжеты и религиозная жизнь (православные религиозные праздники),

11 ранг (12 случаев) – история России (исключая Великую отечественную войну, а именно – события революции и гражданской войны),

12 ранг (10 случаев) – имидж России,

13 ранг (9 случаев) – научная тематика,

14 ранг (7 случаев) – Чеченская Республика как очаг активности,

15 ранг (2 случая) – литературная жизнь.

Отдельно приведем данные по тематической группе «внешняя политика», в которой контексты употребления лексемы «враг» разделились на следующие группы: 59 – США, 25 – Украина, 14 – Сирия, 12 – Великобритания, 11 - Евросоюз, 11 – Ирак, 10 – Турция, 9 – НАТО, 9 – Афганистан, 7 – ООН, 7 - Иран, 6 – Франция, 6 – Германия, 6 – Израиль, 5 – Беларусь, 5 – Франция, 5 – Япония, 5 – Италия, 4 – Хорватия, 4 – «Запад», 3 – Грузия, 3 – КНДР, 3 – Китай, 3 – Латвия, Эстония, 2 – Венесуэла, 2 – Словакия, 2 – Куба, 2– Ливия, 2 – Казахстан, 1 - Финляндия, Испания, Люксембург.

Общий вывод: при контекстном анализе употребления лексемы «враг» выявлен существенный перевес внешнеполитической тематики, существенный вес тематики конфликтных ситуаций повседневной жизни и культурной жизни, в том числе вокруг значимых медийных персон или траслируемых в публичных заявлениях первых лиц страны, а также военной тематики (события и сюжеты в связи с Великой отечественной войной или армией России). Лексическая единица употребляется во всех трех значениях, с пребладанием значений 1 и 2.

Результаты ранжирования контекстов свидетельствуют, что данный ресурс наглядно отображает (сочетает в контенте) обе тенденции - перевес новостной повестки в сторону внешнеполитических событий (ранг 1) и рост градуса напряженности внутри страны, которая отражена в запросах Интернет-пользователей (ранг 2). Третьим по частоте контекстом на Федеральном телеканале (ранг 3) является сюжетика Второй мировой войны и отечественной истории, отсылающей к военным событиям прошлого.

Также был проанализирован контекст употреблений лексемы по запросу «враг» на электронных ресурсах «Известия» и «Российская газета» за полгода с весны по осень 2017 г. Результат поиска - по нескольку тысяч информационных материалов за полгода (весна – осень 2017 г.). Вывод, подкрепленный также приведенным выше анализом информационных материалов двух новостных агрегаторов: построение антитезы «враг» VS «сторонник» более является областью печатного, письменного слова, чем визуального ряда.

Запрос по лексеме «враг» на сайте «Российской газеты» (https://rg.ru/search/) отсылает к информационным и аналитическим материалам, имеющим следующую тематику (и, таким образом, помечает зону наличия конфликта, противостояния):

1 ранг (144 случаев) - внешняя политика,

2 ранг (61 случай) – произведения кино (кино- и телефильмы),

3 ранг (54 случая) – отечественная история,

4 ранг (48 случаев) – события культурной жизни,

5 ранг (34 случая) – Великая отечественная война,

6 ранг (24 случая) – повседневная жизнь граждан,

7 ранг (22 случая) – армия (России),

7 ранг (22 случая) – произведения и авторы художественной литературы,

8 ранг (20 случаев) – внутренняя политика (большая доля связана с отсылками к Чечне),

9 ранг (13 случаев) - наука,

10 ранг (6 случаев) – религия,

10 ранг (6 случаев) – бизнес,

10 ранг (6 случаев) – спорт,

11 ранг (2 случая) – официальные заявления В.В.Путина,

12 ранг (1 случай) – компьютерные игры.

Результаты ранжирования отражают перевес содержания ресурса в сторону внешней политики, а также наличие подмены тематики, связанной с реальной жизнью (интересующей пользователей), на тематику киноискусства, культуры и событий истории. Лексема "враг" оказывается включенной в сюжеты об "отдаленном" - либо находящемся вне страны, либо относящемуся к пространству событий прошлого или к виртуальному миру культуры. данный подход, очевидно, призван снизить градус социальной напряженности, сгладить, по возможности, даже при его наличии, внутрисоциальный конфликт (прослеживающийся в поисковых запросах пользователей даже на уровне быта).

Расшифруем подробно тематическую группу материалов в связи с внешней политикой, содержащих лексему «враг», среди них имеют отсылки: 37 - США, 24 – Украина, 8 – Сирия, 8 – Франция, 7 – КНДР, 7 – Польша, 7 – Европа и Евросоюз, 5 – Киргизия и Узбекистан, 5 – Южная Корея, 5 – Великобритания, 4 – Турция, 3 – Китай, 3 – НАТО, 2 – Куба, 2 – Болгария, 2 - Япония, 2 – Иран, 1 – Южная Осетия, Абхазия, Дания, Италия, Литва, Латвия, Индия, Израиль, Босния, Черногория, Щвеция, Германия, Бразилия.

На сайте информресурса «Известия» (https://iz.ru/search/) было найдено по запросу «враг» 5253 материала, из них разделяются по тематике:

1 ранг (86 случаев) - внешняя политика,

2 ранг (16 случаев) – внутренняя политика,

3 ранг (14 случаев) – кино,

4 ранг (13 случаев) – события культурной жизни,

5 ранг (12 случаев) – армия,

5 ранг (12 случаев) – события повседневной жизни,

6 ранг (6 случаев) – высказывания и публичные выступления В.В.Путина,

7 ранг (4 случая) – бизнес,

7 ранг (4 случая) – Великая отечественная война,

7 ранг (4 случая) – художественная литература,

8 ранг (3 случая) – история России.

Информационные ресурсы газеты, таким образом, отражают тенденцию, присущую распределению по тематике материалов и в новостных агрегаторах (существенное преобладание тем, связанных с внешней политикой). Тематически группа материалов по внешней политике может быть распределена на темы: 25 – США, 11 – Украина, 8 - КНДР, 6 – Иран, 4 – Франция, 4 – Китай, 4 – Черногория, 3 – Польша, 3 – НАТО, 3 – Сирия, 2 – Германия, 2 - Европа и ЕС, 2 – Великобритания, 1 – Турция, Южная Корея, Литва, Бразилия, Южная Осетия, Турция, Катар, Япония, Австралия. Исходя из результатов поисковых запросов, ресурс «Известий» отличается наиболее низкой представленностью материалов по запросу на лексему «враг».

Выводы и рекомендации. Результаты ранжирования случаев употребления лексемы "враг" по контекстам и тематике сюжетов (запросов), сочетаемости указывает, что для пользователей Интернет данный семантический конструкт характеризует прежде всего повседневную жизнь и внутрисоциальный конфликт. В результатах ранжирования для новостных агрегаторов, Интернет СМИ (газеты) и TV первый ранг представляют контексты, включающие ссылки на внешнеполитические события. Отличаются большей объективностью в части ссылок на наличие данного конструкта и в повседневной социальной жизни Первый федеральный телеканал. Специфические частоты сюжетов с конструктом "враг" - внешняя политика и прецеденты культурной жизни и военной истории России отображают результаты анализа контекстов лексемы "враг" в материалах "Российской газеты". Можно предположить, что имеющиеся контексты употребления лексемы в СМИ отражают тенденцию в части попыток снижения на уровне государственного информационного регулирования градуса социальной напряженности внутри общества и переноса образа врага во внешнее пространство, тогда так реальная ситуация (согласно запросам пользователей) указывает на актуальность внутрисоциального конфликта и незначимость для пользователя понятий о внешнем политическом противостояниии. Как поисковые запросы пользователей, так и новостные ленты поисковых систем (Яндекс, Google) по запросу на лексему ориентируют в целом (особенно при интерпретации конструкта) на общекультурную проблематику (прежде всего сфера современного кино) или сферу знания, а также историческую проблематику – образы Великой отечественной войны (за исключением новостного поиска «Гугл», отсылающего в новостных ссылках к современным военным событиям, преимущественно связанным с Украиной). Федеральные СМИ, как телевизионные (на примере Первого федерального телевизионного канала), так и печатные, больше внимания уделяют внешнеполитическим событиям, «Российская газета» и Первый федеральный канал – также военным событиям (в том числе историческим) в связи с Россией, конфликтным бытовым ситуациям жизни. Можно, очевидно, говорить о противоречиях в новостной повестке, преподносимой пользователю, с его внутренними запросами. В целом, можно предположить, что происходит активная актуализация архетипических структур сознания, связанных с конфликтом как способом развертывания как динамики частной жизни, так и истории. Можно указать, что активное вовлечение рядового потребителя информации в сферу конфликта идет в том числе через «геймеризацию», через виртуализированный мир кинокультуры и донесение сведений о конфликтных ситуациях в сфере культуры или через активное информирование о случаях противостояния с "внешним" по отношению к государству врагом.

В качестве первоочередной задачи должно быть произведено аналогичное исследование конструктов, используемых в вещании, на материале сервиса www.youtube.com.

Необходимо рекомендовать ввести анализ материалов новостных запросов в зону обязательной ответственности психолингвистов служб охраны правопорядка.