Гармонизация межкультурных отношений СНГ средствами просветительского диалога

Илакавичус Марина Римантасовна кандидат педагогических наук ведущий научный сотрудник, ФГБНУ "Институт управления образованием РАО" 193230, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Черняховского, 2, оф. 47 Ilakavichus Marina Rimantasovna PhD in Pedagogy Leading Scientific Associate, Institute of Education Management of the Russian Academy of Education 193230, Russia, St. Petersburg, Chernyakhovskogo Street 2, office #47 marinaorlova_99@inbox.ru

Публикация поддержана грантом РФФИ №16-06-00116

Введение. Образовательное пространство Содружества Независимых Государств (СНГ) является сложившимся феноменом, имеющим предысторию советского периода и сформировавшиеся в новейшее время традиции. Национальные образовательные системы входящих в Содружество государств построены на общих для всех бывших союзных республик методологических основаниях, однако они неизбежно трансформируются под влиянием глобального процесса интеграции. На прошедшей юбилейной 45 сессии Межпарламентской ассамблеи СНГ подводились итоги ее 25-летней истории. Спикеры подчеркивали главенствующую роль гуманитарного направления в сохранении взаимовыгодного сотрудничества. Базовый принцип совместного развития предполагает проекты разного уровня: от межличностного до межгосударственного. Установление связей сообществ играет ничуть не меньшую роль, чем усилия по сопряжению национальных программ. Основа партнерства любого содержания — межкультурный диалог. Четвертьвековой опыт показал: возникающие в условиях нарастающей политической и экономической турбулетности проблемы наиболее эффективно решаются на основе сознательного выстраивания атмосферы взаимопонимания, приемлемого для всех участников способа.

Продуктивность просветительства во всех странах, входивших в Союз Советских Социалистических Республик, общепризнана. Состоявший из представителей разных цивилизаций советский народ активно включался в информационное поле, работавшее на непрерывное формирование научной картины мира, малоконфликтное сосуществование представителей разных культур. Просветительская деятельность напрямую поддерживала стабильность идеологической базы общества и государства, что послужило в постперестроечную эпоху основанием для отрицания всего опыта просвещения в советскую эпоху. Решение государства уйти из культурно-досуговой области граждан, воспитания взрослых, предельно снизить концентрацию административного и финансового ресурсов в них, сосредоточившись исключительно на профессиональном направлении, повлекло нарастание рисков – культурных, социальных, политических. Выяснилось, что «свято место пусто не бывает», что деятельностью по распространению актуальной для современного взрослого информации успешно могут заниматься агенты деструктивных сообществ (экстремистского, террористического толка) ^[13]. Под маской просветительства может прятаться скрытая реклама разного спектра — ориентированная не только возбуждением потребительского запроса, но и вербующая на волне интереса к духовности адептов личностно-разрушающих практик ^[1]. Следует отметить, что на постсоветском пространстве это не единственный подход к организации культурно-досуговой сферы: в некоторых странах идеология коммунизма, интернационализма была заменена агрессивно националистическим ориентиром, под маской антикоммунизма активизировалось движение по переписыванию мировой истории с ценностным переакцентированием (пример – исторические музеи оккупации в странах Прибалтики, пропагандирующие негативную интерпретацию советской истории). Волны терроризма и экстремизма, угроза разобщенности перед глобальными вызовами определила возвращение к идее просветительства на всем пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ). Прошло почти три десятилетия, и вспомнились достижения кампании борьбы с безграмотностью, привлечения молодежи к инженерно-технической области, космической сфере и т. п. Все перечисленное обусловило заявку парламентариев стран Содружества на новую редакцию модельного закона «О просветительской деятельности», которая была принята в мае 2016 г. ^[10]. Задача гармонизации межкультурных отношений, налаживания диалога в условиях вселенской миграции в данном тексте вышла на первый план. Парламентарии стран-участниц СНГ выполнили свою миссию и передали своеобразную эстафетную палочку научно-педагогическому сообществу, которое должно определить методолого-методические условия реализации заложенных в законе идей в широкой области неформального образования взрослых, в сфере просветительства, поставленного на современную организационно-педагогическую платформу.

Цель, задачи исследования. Научная группа, объединенная проектом Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), работает над проблемой методологического основания инновационных стратегий и механизмов развития образовательного пространства СНГ. В условиях усложнения международных связей, оформления новых политических конфигураций актуализируется потребность развития всей социально-культурной сферы национальных государств, прежде всего образования ^[21]. Страны-участницы СНГ видят перспективы дальнейшей интеграции связанными с поддержанием общности образовательного пространства, однако новые реалии требуют новых подходов, новых решений. Избранный в исследовании ракурс – развитие субъектов (как одиночных, так и групповых) данного пространства средствами просветительства. Просветительская деятельность в силу повышения рисков экстремизма, бездуховности, использования деструктивными силами острых межнациональных проблем воспринимается сегодня как новационный ресурс социально-культурной сферы. Принятый за методологическое основание событийный подход в процессе реализации международных проектов доказал свою эффективность в деле личностного развития и общей консолидации. На представляемом статьей этапе исследования решается задача выявления основных характеристик организации современного межкультурного просветительского диалога в условиях событийных взаимодействий в образовательном пространстве СНГ. Полученные результаты актуальны для организации представителями стран-участниц СНГ совместных мероприятий, проектов, акций, количество которых неизменно возрастает.

Состояние изученности исследуемой проблематики. Заявленная в исследовании проблема не рассматривалась в качестве самостоятельного объекта педагогических исследований, частично решалась на практико-методическом уровне в силу указанных выше обстоятельств. Автор статьи входила в группу разработчиков новой редакции модельного закона «О просветительской деятельности» СНГ как сотрудник Базовой организации по образовании взрослых и просветительству СНГ (ФГБНУ «Институт управления образованием Российской академии образования»). В тот же период шла работа над новой редакцией модельного закона «Об образовании взрослых», что обусловило особое внимание к выяснению соотношения сфер образования взрослых и просветительства в современных условиях. Сегодня взрослый человек рассматривается прежде всего как субъект образования (воспитания, обучения и просвещения), преобразующая деятельность которого ориентируется стремлением к культуросообразной самореализации (П. Джарвис, М. Ноулз, К. Роджерс, А. Роджерс, С.Г.Вершловский). Это положение основано на выводах психологической теории развития личности (А.Г.Асмолов, Л.И.Божович, Л.С.Выготский, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн, В.И. Слободчиков и др.). Адекватные модели современных образовательных систем создаются на основе работ по аксиологии Б.М. Бим-Бада, А.М. Джуринского, Г.М. Корнетова, А.И. Пискунова. Историко-культурный контекст реализации идеи просветительства раскрыт в трудах Айий С. (Таджикистан); Ыбрая Алтынсарина, Ч. Валиханова (Казахстан); Вішнеўскі А.Ф. (Беларусь); А.П. Беликовой, М.В. Богуславского, В.А. Вейкшана, Ш.И. Ганелина, П.В. Горностаева, М.Г. Данильченко, Э.Д. Днепрова, Г.Е. Жураковского, H.A. Константинова, E.H. Медынского, Е.Г. Осовского, А.И. Пискунова, З.И. Равкина и др. Просвещение в ракурсе трансляции ценностей культуры описано Е.II. Медынским, А.Г. Соломоник, Е.Я. Зазерским, В.Е. Триодиным. Просвещение как разновидность коммуникации в событийном пространстве клуба исследовалось А.А. Петровым, К.И. Львовым, Ю.Е. Соколовским, Г.И. Маленкович. Практики воспитания взрослых в духе интернационализма советского периода изучались Э. Баграмовым ^[2], М.С. Джунусовым ^[5], Э.В. Тадевосяном, З.А. Цмилюк ^[20], Ю.В. Брешей ^[3], Р.А. Саликовым ^[18]. Проблеме диалога культур и межкультурной коммуникации посвящены труды М. Бахтина, В.С. Библера, А.Н. Быстровой, М. Бубера, А.П. Валицкой, А.А. Радугина, А.П. Садохина, Ю.Н. Солонина и др. Для нашего исследования важно положение событийного подхода, согласно которому событийное взаимодействие рассматривается как метод, адекватный сложности личностно развивающих, консолидирующих задач ^{[9, 12]}.

Рабочая группа представляемого проекта РФФИ исходит из определений, данных в указанном выше тематическом модельном законе СНГ. Под просвещением понимается нестандартизированный процесс распространения достижений науки и культуры, иных социально значимых сведений среди представителей широких слоев населения (ст.2). Просветительская деятельность толкуется как разновидность неформального образования; деятельность, направленная на распространение достижений науки и культуры, иных социально значимых сведений среди представителей разных слоев населения с использованием различных средств и методов, адекватных возрастным особенностям и уровню образования аудитории, осуществляемая в интересах человека, семьи, общества и государства; создание условий для социализации личности, мотивации ее на развитие активной позиции в просветительской деятельности (там же).

В процессе двухгодичного обсуждения текста в парламентах стран Содружества и в аудитории специалистов, педагогических работников, работников культурно-досуговой сферы было выявлено согласие представителей разных народов по поводу актуальности просветительства как эффективного оружия против мракобесия и дестабилизирующих межнациональный мир сил. Широкая общественность также сошлась во мнении о необходимости использования принципиально иных, нежели ранее, подходов к организации данной деятельности. Также был осознана необходимость совместных усилий в просветительской деятельности направления диалога культур, которые были оценены как ресурс противодействия надвигающемуся хаосу «войны всех против всех».

Методы исследования. Исторический подход позволил изучить генезис формирования образовательного пространства СНГ, включая и линию развития просветительства, с учетом общеисторических и общеполитических тенденций в Евразии и Западной Европе. Культурные традиции как основание формирования образовательного пространства актуализировали метод социокультурного анализа. Проблемный анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы по теме образовательной интеграции в контексте СНГ, а также анализ национальных законодательных актов и признанных практик реализации изложенных в них идей дали возможность выявить основные политико-экономические и идеологические тренды, которые должны быть учтены при организации межкультурного просветительского диалога. Исследовательская группа имеет опыт организации международных событий для разновозрастных объединений, методической помощи сообществам неформального образования взрослых (на примере объединений рабочих мигрантов), что позволило использовать метод включенного наблюдения сообществ просветительской деятельности, анкетирование и интервьюирование их участников.

Результаты исследования. Установлено, что современная просветительская деятельность в странах Содружества реализует две идеи: духовно-нравственное воспитание населения, основанное на наследии культурных и религиозных деятелей; информационно-ориентационное обеспечение устойчивого развития в производственно-экономической и социальной сферах. Соотношение этих двух направлений и акцентирование их составляющих носит специфический характер, определяющий национально-региональные различие. Ее учет является одним из определяющих факторов для формирования содержания просветительского диалога, выбора его форм. Стратегия организации межкультурного просветительского диалога, направленного на достижение понимания отличий потенциального партнера и выстраивание бесконфликтного взаимодействия с ним, должна содержать этап событийного включения в смысловое поле незнакомой культуры. Попытки нивелировать имеющиеся различия порождают недоверие, деструктивную эмоциональную реакцию, что увеличивает риск конфликтов, разобщает стороны возможного сотрудничества. Практика организации межкультурных просветительских проектов позволяет определить модель неформального образовательного взаимодействия как наиболее адекватную данному содержательному компоненту.

В СНГ входят государства, культурные традиции которых определены разными цивилизационными основаниями ^[19]. Длительная история сосуществования (сначала в рамках Российской империи, затем СССР) обусловила формирование объединяющего начала. Феномену «советский народ» посвящено достаточное количество научных изысканий, анализ которых не является объектом представляемого исследования. Однако показателен перечень его составляющих, как то коллективизм, советский патриотизм, справедливость, равенство, социалистический интернационализм, общесоветская гордость, гуманизм, оптимизм ^{[14, с.29]}. Не вдаваясь в теоретические дискуссии по данной проблеме, отметим, что совместное проживание великих и трагических событий прошлого века не могло не сформировать ощущение общности. Экономико-политическая турбулентность как характерная черта современности несет риск ослабления установившихся ранее исторических связей ^[4]. Поддержание единства требует усилий, в том числе и педагогическими средствами. Определим «точки повышенного внимания», факторы развития Содружества.

Сама международная организация изначально была основана на базовом принципе свободного выбора государствами модели развития, направлений участия в сотрудничестве. При этом «без наднациональных полномочий, без жесткого механизма контроля за реализацией принимаемых документов налажено и развивается торгово-экономическое сотрудничество, создана работающая система совместного противодействия современным вызовам и угрозам, поступательно наращивается разноплановое гуманитарное партнерство, совершенствуется и обновляется нормативно-правовая база» ^{[8, с.5]}. Положение о свободе выбора соблюдается в полной мере, что обусловливает необходимость понимания участниками межкультурного взаимодействия ценности многообразия. Особого внимания требует взаимодействие разных цивилизаций. Важным фактором в организации просветительского диалога с представителями народов Центральной Азии стал региональный ориентир на сохранение и приумножение духовного наследия ислама.

Ярким примером является политика в области образования и просвещения Узбекистана. На рубеже веков (1999г.) был создан Республиканский совет по духовности и просветительству. Согласно тексту Указа президента Узбекской Республики УП-2385 от 03.09.1999 г., его приоритетными направлениями определены формирование мировоззрения, основанного на национальной идее, национальной идеологии, общечеловеческих ценностях и демократических принципах. Средством достижения указываются философия ислама и духовное наследие национальных мыслителей. Двумя сторонами одного процесса названы просветительство и пропагандисткая работа, подчеркивается необходимость обеспечения их регулярной гармоничной по форме и содержанию реализации. Субъектами просветительской деятельности указываются как правительственные, так и общественные организации. Верность данному курсу подтвердил новый президент страны Ш. Мирзиёев в докладе на 43-ей сессии Совета министров иностранных дел Организации Исламского Сотрудничества (ОИС) «Просвещение и образование являются ключом к процветанию народов» (октябрь 2016 г., Ташкент) ^[11]. Сама ОИС как феномен подтверждает понимание элит и народов данного региона важности межкультурного, межцивилизационного диалога. «ОИС носит межконтинентальный характер с заявленной широкой компетенцией и универсальностью, но ограниченной принадлежностью к Умме, в понятие которой входит единство мировоззрений и действий всех мусульман, основанное на братской любви, терпимости и взаимопонимании. С одной стороны, ее структуры выглядят закрытыми для немусульманских стран, но с другой, ОИС заинтересована в развитии отношений с государствами, на территории которых проживают сколь-нибудь значительные исламские меньшинства» ^[13].

Во внешнеполитической риторике официальных представителей государств Центральной Азии направление духовного возрождения находится в соотношении со второй заявленной целью устойчивого развития, модернизацией экономики в сторону рыночной модели, демократизацией и либерализацией. Сложность целеполагания описывается специалистами образно: регион уподобляется перекрестку секулярного мира и мира с рельефным проявлением религии ^{[6, с.31]}.

Специфика совмещения социально-экономического развития и цивилизационных оснований проявляется, в частности, в создании Комиссии по правам человека в рамках Организации Исламского Сотрудничества. Она читается в высказывании Генерального секретаря ОИС г-на Ихмеледдина Ихсанолу: «Я верю, что универсальные права человека совместимы с исламом, и у меня нет с этим проблем...Мы стремимся интегрировать нашу систему с системой Организации Объединенных Наций» ^{[23, р.47]}.

Показательно, что и Россия, и страны Центральной Азии входят не только в СНГ, но и поддерживают полилог в иных форматах. Пример – форум «Диалог сотрудничества в Азии». Множественность пространств дискуссий свидетельствует об усложнении международных отношений, о степени значимости проблемы установления, поддержания и развития межкультурных взаимодействий ^[7]. Все участники указанных площадок видят в просветительской деятельности межкультурного характера важнейшую задачу внешней и внутренней политики. Узнавать и понимать друг друга, национальную историю и историю взаимоотношений — вот содержание беспрерывного процесса.

Сегодня можно говорить об оформлении «гуманитарных контуров Содружества» (Жансеит Туймебаев, стоявший у истоков Международного фонда гуманитарного сотрудничества СНГ, Казахстан). Они создаются в рамках гуманитарного сотрудничества как важнейшего направления деятельности СНГ. Оно стало «системообразующим фактором в решении триединой по своей сути задачи: сохранения духовной близости, добрососедства и дружбы; противостояния идеологии экстремизма, нетерпимости и террора; содействия созданию «умных экономик» как главного ресурса устойчивого развития и прогресса» [там же, с.8]. Межпарламентская ассамблея СНГ инициирует и поддерживает реализацию многих гуманитарных проектов, развивает сотрудничество в рамках тематических циклов (например, текущий год объявлен Годом семьи). Среди них достойное место занимают просветительские проекты.

ФГБНУ «Институт управления образованием Российской академии образования», будучи Базовой организацией по образованию взрослых и просветительству ведет актуальные проекты в сфере просветительства. Наиболее значимыми из них являются Международный детско-взрослый культурно-образовательный форум (2013-2015 гг. – г. Чолпон-Ата, Кыргыстан; 2017 г. – Санкт-Петербург), Виртуальный музей Евразийского просветительства. Их описанию посвящены многие публикации (в числе последних – ^[16]). Деятельность в них выстраивалась на основании идеи экологии образовательного пространства СНГ ^[22]. Согласно ей, международные проекты в образовательном пространстве СНГ должны предваряться не только получением информации о культурных традициях партнера, но и вхождением в поле согласования ценностных ориентаций. Наиболее продуктивной его средой заявило о себе разновозрастное сообщество, а моделью взаимодействия – неформальное образование. Последнее объясняется созданием в данной модели комфортной (по показателям «пространство-время-методы») для участников среды, максимальной ориентацией взаимодействия на запросы участников, сменностью ролей «специалист-обучающийся», активизацией познавательной мотивации. Указанные параметры позволяют в насыщенной образовательной среде усилиями представителей разных поколений и разных культур формировать личные связи, устанавливать многолинейные отношения, становящиеся со временем «семенем» новых сообществ. Так поддерживается добрососедство. Этап «предвступления» во взаимодействие важен тем, что в среде «на границе культур» (М.Бахтин) активизируется ценностно-смысловая сфера личности участника. Для этого используются тренинговые занятия по межкультурной коммуникации, рефлексия опыта, дискуссии-беседы, интерактивное моделирование, ролевые игры, симуляция, мастерские построения нового опыта. Все эти методики призваны актуализировать имеющийся жизненный опыт, подвергнуть его рефлексии на новом уровне знаний традиций. Чем больше будет контактов (разных тематик, для разных возрастных аудиторий), тем в большей степени будет актуализироваться потенциал международного взаимодействия.

Эффективность создания описанных условий в международных проектах подтверждена практикой проведения I Культурно-образовательного Форума для детей с особыми образовательными потребностями (сохранным интеллектом) и взрослых государств – участников СНГ «СНГ – наша большая семья»^[16]. Форум объединил несколько мероприятий для участников разных возрастов, сфер, профессий. Проблематика инклюзивного образования во всех государствах Содружества вызывает необходимость приложения усилий для просвещения не только учащихся школ-участниц специальных программ, но и их родителей, территориального сообщества, представителей бизнеса, учреждений культуры. Поэтому первым этапом проведения Форума стали мастерские национальных ремесел, в которых можно было познать специфику национального мировидения, а затем и круглые столы. Условный временной формат событий, сменность ролей «специалист-обучающийся», разновозрастный, межнациональный характер взаимодействия позволил глубоко войти в проблематику проекта, увидеть разницу и общность по ключевым вопросам повестки. Данный широкий просветительский контекст позволил провести заседание рабочей группы по созданию «Рекомендаций в области психолого-педагогического и организационного обеспечения развития инклюзивного образования в государствах-участниках СНГ и его эффективных образовательных практик» на принципиально ином уровне. Качество документа было оценено 11 апреля 2017 г. в Москве участниками заседания Совета по сотрудничеству государств – участников СНГ в области образования.

Заключение. Кардинально изменившиеся политические и социально-экономические реалии рубежа веков принесли в сообщество некогда дружественных народов риск разобщения, конфронтации. При этом политика закрытости является контрпродуктивной в силу глобальных тенденций появления и развития новых мощных экономик, миграции рабочей силы. Возвращение в поле просветительства рассматривается участниками содружества как мощный инструмент поддержания исторически укорененного единства. Однако только насыщение образовательного пространства СНГ актуальной информацией уже не может рассматриваться как достаточная мера. Необходимы многолинейные, нетривиальные по тематике международные проекты событийного порядка, в которых создаются условия для активизации процессов в субъективной реальности каждого участника. В качестве частного, но яркого примера можно привести сложившийся подход к подготовке потенциальных рабочих мигрантов для рынка труда России. Просто их ознакомление с историей России, ее законодательством уже не воспринимается как достаточное средство. Маркером озабоченности существующей проблемой дисгармонии стала просветительская инициатива бизнеса: тренинги, экскурсии, клубная деятельность, финансируемые предпринимателями Санкт-Петербурга, нацелены на сближение работников разных национальностей, членов их семей. Опыт показал: проживание этапа «предвступления» во взаимодействие обязательно как для прибывающих в пространство иной культуры, так и для представителей принимающей стороны. Для любого развивающего взаимодействия необходима специальная организация научно выверенных условий. А межкультурное взаимодействие в нестабильном мире требует особого внимания, скрупулезности в соблюдении уже доказанных положений.

В.И. Матвиенко, выступая на пресс-конференции сорок пятого пленарного заседания Межпарламентской Ассамблеи СНГ (25 ноября 2016 г, Санкт-Петербург), подвела итоги существования данной организации. Политик отметила в качестве достижений, что не произошло замыкания в национальных квартирах, «по углам». СНГ запустило действенные механизмы и институты развития, углубления сотрудничества в экономической, политической, военной, гуманитарной сферах. На постсоветском пространстве были созданы условия для более углубленной интеграции: МПА, Союзное государство Беларуси и России, Евразийский экономический союз, ОДКБ. Мы сохранили единое пространство. Сказанное можно смело назвать ориентирами на дальнейшее развитие добрососедских отношений. Просветительский диалог в данном контексте является недооцененным инструментом.