Информационная культура: типологический анализ

Прежде чем начинать анализ существующих подходов к типологизации информационной культуры, рассмотрим основные подходы к изучению данного феномена, сложившиеся в современном научном знании.

Понятие «информационная культура» сегодня становится все более привычным и распространенным. Как явление информационная культура входит в предметное поле изучения многих наук: культурологии, социологии, психологии, педагогики, социальной философии и т.д. Каждая дисциплина раскрывает свой аспект информационной культуры. Изучая историю разработки понятия «информационная культура», мы отметили следующее.

Одними из первых, кто обратился к проблеме информационной культуры, были разработчики концепций информационного общества. В этих трудах информационная культура рассматривается как необходимый механизм формирования информационной цивилизации. Такой подход носит в большей степени методологический, общефилософский характер, вооружающий исследователей методологией изучения информационного общества в целом. К таким работам можно отнести труды зарубежных авторов Д. Белла, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера и др. ^[1-4]. Основные философско-методологические аспекты изучения информационной культуры как результата и качественного состояния информационной цивилизации отражены в работах отечественных авторов, например, Б.С. Иноземцева, А.И. Ракитова, Р.Ф. Абдеева и др.^[5-7]. Данные работы становятся базисом диссертационных и монографических исследований информационной культуры в основном по философским наукам ^[8-11].

С развитием такой науки как информатика появляются работы, в которых информационная культура рассматривается непосредственно в рамках этой дисциплины как совокупность знаний и умений работы с информацией с помощью ЭВМ и компьютеров ^[12-14]. Изучение феномена информации как научной и философской категории ведется в рамках информационного подхода ^[15-17]. Особое внимание исследователи уделяют концепту «социальная информация», которая и становится в дальнейшем основой для разработки понятия «информационная культура». Такая трактовка в более современных исследованиях очень активно разрабатывается в педагогических и психологических науках. Изучение диссертационных работ показало, что наибольшее количество диссертаций сделано именно в этом направлении. В основном здесь информационная культура рассматривается относительно личности, например, школьника, студента, педагога и т.д. ^[18-20].

Все чаще появляются работы социологического характера, посвященные изучению информационной культуры. Социологи, опираясь на классические труды по тематике информационного общества, исследуют информационную культуру различных групп и сообществ. Основной интерес здесь представляет информационная культура сетевых сообществ ^[21-22].

С накоплением теоретического и эмпирического материала, формированием философско-методологического базиса, появляется возможность и необходимость разработки нового научного направления, изучающего особенности информационной культуры как социокультурного феномена информационной цивилизации. Это направление сегодня обозначается как «Информационная культурология» и интегрирует в себе социально-философский, культурологический и информационные подходы. В его основе лежат работы ученых, изучающих феномен информации и проблемы информатизации общества (А.Д. Урсула, К.К. Колина, И.М. Гуревича и др.) ^[15,23]. В рамках данного направления информационная культура исследуется не только как информационный, но и как социокультурный феномен. Сюда можно отнести и работы по истории и теории культуры, и философской антропологии, и философии культуры ^[24,25].

Проведенный краткий обзор показал, что можно выделить три основных направления в исследовании информационной культуры как феномена: социально-философский, информационный и культурологический. Множество других подходов: социологический, педагогический, антропологический и т.п. формируются на основе трех перечисленных. Конечно, четко определить границы этих подходов также достаточно сложно, т.к. они тесно взаимосвязаны и могут предоставлять методологический аппарат друг для друга. Например, «Информационная культурология» наглядно демонстрирует этот факт: за основу здесь берется методология исследования информационного общества, разработанная в рамках социальной философии (формационной и цивилизацонный подходы, субъект-объектный подход, деятельностный подход и др.); на основе информационного подхода исследуется информационная сущность культуры; для изучения информационной культуры как вида культуры необходима опора на методологический аппарат культурологии: исторический, системный, типологический, аксиологический, семиотический, герменевтический и др. методы и подходы.

Проведя краткий обзор основных направлений изучения информационной культуры, мы увидели, что в их рамках она изучается как социальный, информационный и культурный, точнее социокультурный феномен. В силу многоаспектности и многогранности феномена информационной культуры сегодня сложилось и достаточно много дефиниций этого понятия. Чтобы избежать «дурной бесконечности» в перечислении и анализе существующих определений, а приблизиться к выяснению сущности феномена информационной культуры, необходимо провести типологический анализ. Это даст возможность увидеть ее место, как в системе культуры, так и общества, а также выйти на структурный анализ феномена информационной культуры, позволяющий понять специфику этого явления.

Приступая к построению типологии информационной культуры, следует учитывать, что понятие «типология» озна­чает, прежде всего, особый вид упорядочения множества элементов. Оно заключается в том, что изначально необходимо выделить в этом множестве по определенному признаку одинаковые элементы, которые и будут образовывать тип. Как справедливо указывают в своей работе Л.А. Зеленов и Е.В. Грязнова, логика упорядочения может быть представлена следующим образом: «Суммирование - Типологизация - Классификация - Систематизация. Суммирование - это ограничение множества количеством эле­ментов. Типологизация - это выделение таксонов множества. Классификация - это ранжированная иерархия таксонов. Систематизация - это структурирование таксонов множества» ^[27,C.33].

Воспользовавшись данной методологией, можно определить, что «Сумма информационной культуры» - это все ее проявления. Например, информационная культура педагога, личности, школьника, группы людей, сетевого сообщества, корпоративная информационная культура и т.д. и т.п. Перечислять можно до бесконечности. Как справедливо отмечает доктор педагогических наук Ю.С. Зубов, занимавшийся проблемой информационной культуры еще в конце 20-го века: «Список этот можно расширять до бесконечности, что и говорит об инфраструктурной сущности информационной культуры и о важности ее исследования как специфической интеллектуально-функциональной системы жизнеобеспечения общества в целом и каждого человека в отдельности» ^{[28, С. 6]}.

Рассмотрим «сумму информационной культуры», представленной в основных направлениях изучения информационной культуры.

В «Информационной культурологии» при изучении информационной культуры основными концептами являются понятие «социальная информация» и «культура». Категория «культура» здесь определяется (вслед за М.С. Каганом) в широком смысле как все искусственно созданное человеком. В свою очередь информационная культура: «… представляет собой подсистему культуры, которая формируется под воздействием процесса информатизации общества и включает в себя все многообразие результатов деятельности человека в информационной сфере общества, а также средства, виды и технологии этой деятельности» ^{[23, C. 106]}. В качестве основных компонентов информационной культуры авторы выделяют: информационную культуру личности со всеми ее структурными элементами; информационные технологии; виды информационной деятельности; виды информационной коммуникации. Социальная информация является основой любого типа и вида культуры, определяя ее информационную природу. Иными словами информационной становится любой вид культуры, подвергающийся информатизации: корпоративная, экранная, электронная, массовая информационная культура и др.

На основе цивилизационного подхода производится деление культуры на культуру архаической, аграрной, индустриальной и информационной цивилизаций (А.И. Ракитлв) ^[7]. Для выявления бытийных форм информационной культуры в этом случае приходится обращаться к определению соотношений понятий «культура», «цивилизация», «информация», «информационная культура».

Соотношение понятий «цивилизация» и «культура» анализируется в работах А.И. Ракитова ^[7], Р.Ф. Абдеева ^[5], В.Л. Иноземцева ^[6], А.Д. Урсула ^[15,17,23] и многих других исследователей. Изучая эти и другие работы, мы пришли к пониманию того, что для выявления места информационной культуры в системе цивилизации, ее следует рассматривать на уровне общего, т.е. как этап, как особое социокультурное качество человечества, вступившего сегодня в новую информационную стадию развития. При этом необходимо оговорить основание, по которому производится данное деление. В концепции Э. Тоффлера, например, в качестве такового берется технология ^[4], включающая в себя множество составляющих, учитывающих взаимодействие информационных, социальных и технологических явлений. Исходя из такого понимания технологии, например, А.И. Ракитов, считает, что: «… наиболее фундаментальным и ключевым понятием современного экономического и социотехнологического мышления является понятие «технология» наряду с понятием «информация» ^[7,C.4]. Для нас важно отметить, что технология и информация выделяются как единая основа, причина социокультурных изменений в обществе. А.И. Ракитов совершенно справедливо говорит в своих работах о том, что в смене типов цивилизации лежат как технологические, так и информационные революции. Именно они, точнее их совместное развитие и предстает перед нами тем глобальным процессом, который способствует прогрессу всей общественной системы, развитию культуры.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в основе периодизации исторического процесса можно рассматривать тот или иной тип технологии в широком понимании этого слова (А.И. Ракитов), что вполне сводимо к пониманию культуры, как противоположности природе, т.е. все то, что создается человеком и характеризует уровень цивилизованности как человека, так и общества в целом. Понятие «цивилизация» употребляется для характеристики уровня социального и культурного развития и имеет важное значение в качестве методологического принципа классификации типов общества. Цивилизация, следовательно, фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий. Технология подразумевает в свою очередь и определенный способ взаимодействия социума с природой. В большей степени нас интересует роль информационных технологий в формировании информационной культуры.

Следует отметить, что с информацией человек имел дело всегда, начиная с первой информационной революции – зарождение устной речи (А.И. Ракитов). Но сами информационные технологии (примитивные – устная и письменная речь) того времени не позволяют говорить о том, что они определяли развитие общества. Только в конце ХХ века новые информационные технологии становится определяющим фактором развития цивилизации. Конечно, новую цивилизацию можно было бы назвать как-то иначе, например, цивилизацией коммуникаций, аргументировав это тем, что циркуляция информации имела место и раньше, а сверх быстрая связь появляется только сегодня. Однако, и общение, и связь и вся коммуникация в целом, так же существовали и до сегодняшнего дня, с той лишь разницей, что базировались они на других технологиях. Если раньше вся сила человеческого знания, интеллект, опыт были направлены на освоение вещества и энергии, а информация обслуживала эти процессы, то сегодня все наоборот. Поэтому «информация» отражает самую сущностную характеристику цивилизации. Речь скорее идет о доминантах, приоритетах, которые определяют динамику общества. Поэтому совершенно справедливо в этом случае оказывается утверждение о том, что культура имеет информационную природу ^[15,23].

Итак, можно зафиксировать следующие основные формы бытия информационной культуры в рамках цивилизационного подхода: информационная культура устной и письменной речи или более широко – информационная культура архаической и аграрной цивилизации, информационная культура книги (индустриальной цивилизации), информационная культура телевидения, радио, компьютеризированная информационная культура (информационная цивилизация).

При социально-философском и культурологическом подходах наиболее часто выделяются такие элементы информационной культуры, как: «… информационная культура личности, отдельных групп сообщества и общества в целом» ^[29]. Изучение современных диссертационных и других научных исследований по проблеме информационной культуры показало, что в основном рассматривается информационная культура различных социальных субъектов: информационная культура, этноса, региона, народа, молодежи и т.д. ^{[8,9,12-14,21,22, 29,30,31]}.

Конечно же, социальная философия и культурология не ограничиваются исследованием информационной культуры только социальных субъектов. Здесь имеется достаточно широкий спектр компонентов информационной культуры, выделяемые на основе структур социальных субъектов, социальных отношений и институтов. Например, выделяются такие ее формы как информационная культура мышления, сознания, языка, деятельности. Так, например, Г.Г. Воробьев рассматривает информационную культуру личности как: «… новый тип мышления, формирующийся в результате освобождения человека от рутинной информационно-интеллектуальной работы, среди черт, определяющих его, уже сегодня ярко проявляется ориентация последнего на саморазвитие и самообучение» ^[12]. Информационная деятельность (общение, коммуникация) как основа информационной культуры личности рассматривается во многих работах отечественных авторов ^{[8,11,17 -20,30-32]}. В частности, исследователи особое внимание уделяют аксиологическому аспекту информационной деятельности.Например, А.А. Гречихин определяет информационную культуру следующим образом: «… информационная деятельность аксиологического характера, т.е. обусловленная ценностями культуры» ^[30,C.15]. Разрабатывая модель информационной культуры, А.А. Гречихин использует многомерный критерий – «аксиологическую информативность». В результате он выделяет следующие структурные элементы информационной культуры: информационную деятельность с ее разновидностями, социальную информацию с ее разновидностями.

В рамках культурологического подхода можно также увидеть достаточно широкий спектр форм бытия информационной культуры, в частности, культуры личности: «коммуникативной (культуры общения); лексической (языковой, культуры письма и оформления деловой документации); книжной, читательской (культуры чтения); интеллектуальной (культуры научного исследования и умственного труда); информационно-технологической (культуры использования современных информационных технологий); информационно-правовой; мировоззренческой и нравственной; библиографической» ^[31]. Данное перечисление отражает информационную природу культуры в целом, и при этом автор ставит в один ряд родовые качества человека (язык, общение, сознание, деятельность) и формы их бытия: информационные технологии, право, мировоззрение и т.д. В рамках культурологии в качестве видов информационной культуры рассматриваются и мифологическая, религиозная, научная культуры, искусство и т.д.

Итак, изучение «суммы информационной культуры» показало, что ее видовое разнообразие достаточно богато. Можно выделить общий момент, характерный для всех подходов: в качестве основных форм бытия информационной культуры во всех подходах выделяются: информационная культура социальных субъектов, информационная культура как элемент определенного вида культуры и информационная культура как уровень развития цивилизации. Во всех подходах культура рассматривается как информационный феномен, а информационная культура делится на виды по трем основным признакам: социальный субъект, информационные технологии, различные социальные и антропономические качества человека.

Второй шаг – «типология информационной культуры» должен заключаться в выборе оснований типологизации.

При обращении к методологии «Информационной культурологии» для выбора основания типологии, пользуясь приведенным ранее определением и структурой информационной культуры, однозначно определить место информационной культуры в системе человеческой культуры достаточно сложно. Скажем, расположение ее как «равноправной» в одном ряду с духовной и материальной культурой (Рис.1) говорит о том, что в основании типологизации лежит вид деятельности (духовная, материальная, информационная).

Рис.1

Если же считать, что информационная культура является подсистемой основных видов культуры, то она займет место компонента духовной, материальной и др. видов культур. Скажем, можно обратиться к видам культуры, в которые в современном обществе «вплетена» информационная культура. Выделяя такие виды культуры как экономическая, управленческая, педагогическая, научная и т.д., мы увидим, что информационная культура может делиться на типы: экономическая, управленческая, педагогическая и др. типы информационной культуры.

На основе деятельности типология информационной культуры в двух указанных случаях строится по разным принципам. В первом случае мы выделяем информационную деятельность как самостоятельный вид деятельности, преобладающий в информационную эпоху. Тогда и информационная культура определяется как отдельный тип культуры. Анализировать информационную культуру в этом случае необходимо на основе структуры информационной деятельности, где важно учитывать диалектику развития информационных технологий и информационной культуры.

Во втором случае анализ информационной деятельности должен производиться в качестве компонента других видов деятельности. Здесь необходимо выделять уже типы информационной культуры определенного вида деятельности, где информационная деятельность становится основой информатизации, что и приводит к формированию соответствующей информационной культуры.

Итак, мы видим, что в рамках информационной культурологии при использовании информационного и деятельностного подходов появляется возможность построения типологии информационной культуры как вида (подсистемы) культуры или вида культуры определенной деятельности.

При построении типологии информационной культуры в рамках цивилизационного подхода, логичнее всего за основание взять вид информационных технологий. В результате получим следующую типологию (Рис.2):

Рис.2

При таком подходе мы получаем возможность анализировать специфику информационной культуры в системе исторического процесса. Именно такой подход чаще всего и реализуется в работах по социальной философии и культурологии, где предметом изучения является место и роль информационной культуры в системе цивилизации и культуры.

Базовым основанием типологизации информационной культуры в рамках социальной философии и культурологии может выступать социальный субъект. В свою очередь, деление информационной культуры на типы на основе вида социального субъекта позволяет перейти на следующий уровень типологизации, а именно – детализировать, структурировать информационную культуру личности, группы людей, общества. Например, анализируя такой тип информационной культуры как «информационная культура личности», можно выстроить следующий уровень типологии, взяв за основание антропономические родовые качества человека: сознание, язык, деятельность и общение.

Для типологического анализа информационной культуры в системе общества можно обратится к методике сферного подхода, которая позволяет построить ее типологию как минимум по двум основаниям:

- по сферам общественной жизни;

- по структуре сферы общественной жизни.

Взяв за основание типологии информационной культуры сферы общественной жизни, получим следующие ее разновидности (Рис.3):

Рис. 3

Далее можно выстроить следующий уровень типологии на основе структуры общественной жизни. Подробный анализ структур общественной жизни дан в работе Л.А. Зеленова и Е.В. Грязновой ^{[27, С. 17,131]}. На основе представленной методологии можно выделить следующие элементы сферы общественной жизни (СОЖ): потенциал (потребности и способности), деятельность, социальные институты и отношения. Взяв за основу данную структуру, получаем следующие типы информационной культуры: информационная культура человеческого потенциала, деятельности, социальных институтов и отношений (Рис. 4 )

Рис. 4.

Из полученной типологии можно видеть, что при анализе информационной культуры человеческого потенциала как типе информационной культуры речь должна идти об информационных потребностях и способностях социального субъекта. При анализе информационной культуры определенной деятельности, элементами такой культуры становятся структурные элементы самой деятельности: субъект, объект, средства и т.д. ^{[27, С. 51]}. Аналогично выстраивается и компонентный состав информационной культуры социальных институтов и отношений.

Сравнивая типологии информационной культуры по различным основаниям, можно выделить в них нечто общее: каждая из типологий в качестве основания в том или ином качестве использует деятельность. Это объясняется тем, что деятельность – это основа всей культуры в целом и каждого ее вида. Кроме того, деятельность является базовым элементом и структуры общественных систем. Поэтому анализ информационной культуры любого социального субъекта (от личности до цивилизации) строится на основе системы: личность – деятельность – социальные институты – общественные отношения.

Если попытаться выстроить единую типологию информационной культуры, то она приобретет многоуровневую структуру. На первом уровне информационную культуру можно делить на типы по виду информационных технологий, формирующих каждый тип культуры на определенном этапе цивилизационного развития. Этот уровень позволяет различать типы информационной культуры цивилизаций как этапов исторического процесса: архаической, аграрной, индустриальной и информационной.

На втором уровне типологизации информационная культура может делиться по виду социального субъекта: личность, социальные группы, общество.

Следующий уровень может быть представлен уже структурой элементов предыдущего уровня. Например, структурой личности или общества (Рис.5). Данную типологию можно продолжать в пределах интересов исследователей, где найдут свое место такие феномены как «клип-культура» (Э.Тоффлер), «мозаичная культура» (А.Моль), «Интернет-культура», «экранная культура» и т.п.

Рис.5

Разработка подобной типологии позволит систематизировать разрастающееся мозаичное научное знание об информационной культуре и приблизиться к пониманию ее природы, сущности и форм бытия.

Всесторонний типологический анализ дает возможность увидеть, что в целом понятие информационной культуры следует определить в рамках двух основных концепций: функциональной и атрибутивной (по аналогии с концепцией информации). Функциональная концепция будет охватывать совокупность форм бытия информационной культуры, которые и определяют ее функционал (предметы, объекты, отношения, институты, деятельности и др.). Атрибутивная концепция будет определять свойства и качества различных типов, видов, форм информационной культуры: информационная культура личности, общества, сетевого сообщества, экранная культура и т.д.

Эти две концепции не противоречат, а дополняют другу друга. Атрибутивная концепция позволяет приблизиться к пониманию сущности информационной культуры, а функциональная охватывает все ее проявления.

Подводя итоги проведенного исследования, можно заключить:

1. В современной научной практике сложились три основных подхода к анализу информационной культуры: социально-философский, информационный и культурологический. Построение типологии информационной культуры требует обращения к методологии всех трех подходов.

2. В современных научных исследованиях встречается крайне мало работ, посвященных построению единой многоуровневой типологии информационной культуры, созданной по всем правилам типологизации. Предпринятая попытка типологического анализа информационной культуры показала возможность и необходимость построения такой типологии.

3. Актуальность построения типологии информационной культуры продиктована необходимостью систематизации накопленного знания по данному предмету в рамках социально-гуманитарного знания. Типологический анализ позволяет выйти на исследование сущности и структуры информационной культуры как социального и социокультурного феномена на основе двух ее концепций: атрибутивной и функциональной.

4. Изучение существующих понятий и типологий информационной культуры показало, что в научной литературе не разработаны атрибутивная и функциональная концепция информационной культуры, что может стать предметом изучения нашего дальнейшего исследования.