Проблема интолерантности в современном обществе

Проблема толерантности, выстраивание гармоничных, неконфликтных отношений между людьми и группами людей уже давно стала одной из приоритетных проблем современности. Об этом свидетельствуют и популярные научные источники, и современная светская периодика, и многочисленные дискуссии, конференции, симпозиумы, меморандумы и т.п. Не смотря на естественное разнообразие и изобилие мнений, они все схожи тем, что культивируют необходимость и нужность формирования, построения толерантного общества и толерантных сообществ. Практически все население нашей планеты понимает важность мирного сосуществования «разных» ее членов, однако мировая практика отражает все метаморфозы этого понимания, еще раз демонстрируя правоту и полную состоятельность одного из постулатов теории Фрейда о том, что всеми нашими поступками управляет бессознательное. Геноцид, ксенофобия, радикальный (и нерадикальный?) национализм прочно и в геометрической прогрессии утверждаются как формы реальных практических общественных отношений, пронизывающих многие стороны нашей общественной жизни, начиная с детского сада. Уже там от малосознательного ребенка можно услышать пренебрежительные и агрессивные высказывания в сторону его товарища по играм, который отличается внешностью, манерой поведения, речью. С этого времени – периода неосознанного подражания и копирования поведения родителей и начинаются перекосы сначала просто в сознании, а потом и в развитии толерантного сознания личности. Следует отметить, что априори причинами интолерантного отношения к другому можно считать именно первые шаги осознания человеком своей индивидуальности и неповторимости как личности. При благоприятных условиях социализации, формируется и адекватная способностям и особенностям ребенка внутренняя самооценка, в результате чего ребенок учиться выстраивать гармоничные, здоровые отношения с другими людьми. Гиперпротекция или наоборот, чрезмерное пренебрежение родителей к вниманиям и нуждам ребенка, заставляют его искать в первом случае - гипертрофированные пути признания собственной уникальности и значимости другими, во втором – элементарного внимания к собственной персоне. В дальнейшем, для того, чтобы утвердиться и каким-либо образом самореализовать себя в обществе искореженная психика такой личности идет не по психологически здоровому пути построения гармоничных взаимоотношений, а по пути унижения и уничижения другого: через насмешки, издевательства, агрессию. Анализируя литературу по выбранной проблеме, мы столкнулись с множеством определений толерантности, принципиально и качественно друг от друга не отличающихся. Более всего импонирует, скорее не определение, а метафора или девиз понимания толерантности, наиболее точно формулирующий ее суть: «толерантность – это гармония в разнообразии» ^[1]. Стремление достичь этой гармонии, равновесия, жизненного баланса между совершенно, казалось бы, различными «элементами» нашей мега-системы является важнейшим критерием толерантности. Среди определений, вызывающих несогласие, можно отметить те, в которых толерантность понимается как терпимость к инаковости других ^[2]. Само понятие терпимости, происходящее от слова «терпеть», уже означает непринятие. Терплю – значит, не приемлю, но вынужден внешне соглашаться и принимать, поскольку так требуют нормы социальной среды. По нашему же мнению, истинная толерантность – это отношение человека к другому, как к равному себе, обладающими всеми правами, в том числе и правом быть не таким как все. Конечно, было бы глубокой аберрацией считать, что когда-то установится полнейшая мировая гармония, которая органически исключит проявление интолерантности в общественных отношениях. Однако является вполне реальным стремление к формированию обществ и сообществ подобного типа, конфликты в которых, естественно не будут являться исключением, но они будут носить прогрессивно-конструктивный характер. Интолерантное отношение – это, прежде всего, агрессивно конфликтное отношение. Проявлений интолерантности множество, в частности исследователями выделяется десять видов ее выражения, разнящихся по предмету нетерпимости: 1. Оскорбления, насмешки, выражения пренебрежения; 2. Негативные стереотипы, предубеждения, предрассудки, основанные на отрицательных характеристиках; 3. Этноцентризм (оценка окружающих через призму ценностей своего этноса, которые рассматриваются как эталонные для всех других людей и культур); 4. Поиск врага (перенос вины за несчастья и проблемы на другие группы); 5. Преследование, запугивание, угрозы; 6. Расизм, национализм, эксплуатация, фашизм; 7. Ксенофобия в форме этнофобий, мигрантофобии (неприязнь к представителям других групп и культур, убеждение в том, что «чужаки» вредны для общества); 8. Осквернение религиозных и культурных памятников; 9. Изгнание, сегрегация, репрессии; 10. Религиозное преследование ^[3]. Любая из этих форм отношений – моветон для цивилизованного общества. Ни одна из этих форм не может считаться более легкой или более тяжелой, ни одна из них не приемлема для того уровня развития социума, который достигнут сейчас. Именно поэтому в данной работе будет равнозначно говориться о разных проявлениях нетерпимости, независимо от их формы, поскольку любая нетерпимость рассматривается нами как недопустимая агрессия, деструктивный конфликт. На последней прямой линии с В.В. Путиным 16.04.2015 г. президенту редактором «Независимой газеты» К. Ремчуковым был задан вопрос, касающийся проблематики настоящего исследования. Вопрос касался методов борьбы с национализмом, при этом Ремчуков пояснил, что в свете последних событий на фоне ухудшения отношений и открытой конфронтации с Западом у россиян обостряется чувство патриотизма, которое провоцирует излишний национализм и ксенофобию: «Иногда кажется, что чем сильнее ты будешь Родину любить, тем сильнее ты будешь кого-то ненавидеть. Я называю это «патриотизм с ксенофобией»» ^[4]. В.В. Путин справедливо заметил, что автор вопроса поставил в один ряд два совершенно разных понятия: патриотизм – любовь к Родине, и ксенофобию – ненависть к другим народам, однако, по нашему мнению, подобная проблема действительно существует, и заключается она отнюдь не в путанице понятий, а в особенностях нашего российского менталитета и особенностях системы воспитания. Само понятие патриотизма, как и многие другие понятия, выражающие общечеловеческие ценности, во многом было исковеркано в процессе исторического развития нашей страны. Надо сказать, что здесь не обошлось без роли политической власти, которая на протяжении многовековой истории, изобилующей частными конфронтациями России с другими государствами, использовало патриотизм как рычаг собственного утверждения и управления народом. Прямое назначение и сущность патриотизма, на наш взгляд, заключается в функции соединения, сохранения целостности и единства нации. Параллельно с патриотизмом (при благоприятном воспитании) формируется чувство сопричастности, сопереживания другому, те чувства равенства и братства, воспетые в то советское время, когда наша страна была многонациональна как никогда. Опять же, в это время, патриотизм был основой коммунистического мировоззрения, коммунистической идеологии, которая насильно насаживалась в сознание россиян едва ли не с младенчества. В других странах понятие патриотизма тоже используется властью для манипуляции населением. Так, например, в США применяется на практике так называемый «Акт о патриотизме» ^[5], один из разделов которого санкционирует тотальный сбор информации о телефонных звонках и электронных контактах людей, в том числе и не находящихся под прямым подозрением. Подобные коллизии наблюдаются и в других цивилизованных странах. Элементарные преступления против личности – это уже ненависть и нетерпимость к другому. При этом мотивация может быть различная, но это не меняет сути существующей в обществе интолерантности, которая, кажется, растет в геометрической прогрессии по мере развития мирового сообщества. Личностный эгоизм, жадность, эмоциональный и нравственный идиотизм, которые порождаются мировым прогрессом, техническими и научными достижениями, во многом лежат в основе сегодняшних межнациональных и гражданских войн, размолвок, междоусобиц. Всемирная глобализация постепенно стирает границы между людьми и так же постепенно стираются границы прямых связей, межличностных отношений и взаимодействий людей. Люди даже в пределах одной национальности постепенно разучиваются напрямую общаться друг с другом вследствие разрастающегося коммуникативного вакуума, который порождает Всемирная сеть. Основными приоритетами общения уже стали и становятся его опосредованность, быстрота, возможность удовлетворять собственные эгоистические потребности и самовыражаться в соответствие с собственными же потенциями. Но информатизация и глобализация общества не единственные причины интолерантности. Попробуем выделить с нашей точки зрения, наиболее распространенные факторы ее развития. Во-первых, это непонимание на уровне языка, которое создает главные трудности и барьеры в процессе взаимодействия. И дело здесь не только и не столько в неправильной семанитической интерпретации выражений и слов, сколько в тех «субъективных» смыслах, которые имеют эти слова и выражения для разных народов и их культур, не говоря уже о том, что в некоторых языках определенные семантические выражения не находят себе аналогов в других. Во-вторых, это различия во внешности и характере. Психологические корни неприятия другого в данном случае следует искать в завышенной самооценке и чрезмерном эгоизме. Следует отметить, что «разумный» эгоизм – это вполне здоровое явление, присущее каждому человеку, поскольку для личности нет ничего ценнее, чем она сама такая, какова она есть. Именно поэтому, все, кто отличается от человека, вызывают чувство снисходительности, пренебрежения, возможно, брезгливости, как самые мягкие из тех форм отношений, которые могут перерасти в полное отрицание права личности другого на существование. Третья причина кроется в стереотипах и «сценариях» поведения (Э.Берн), прививаемых нам с детства. В качестве примера можно привести известные идиомы: «все цыгане – воры и обманщики», «кавказцы – террористы», «у русских «широкая» душа». Стереотипы выполняют с одной стороны, успокаивающую функцию, с другой, - облегчают понимание того, что бывает очень трудно понять на уровне здравого смысла. Непонимание, касающееся различных аспектов существования людей других национальностей, можно выделить в отдельную причину, хотя оно тесно сопрягается с остальными. Непонимание и недопонимание складывается из возникающего противоречия между теми установками, ценностями, традициями и т.п., которые являются элементами данной культуры и особенностями культурной и духовной жизни других людей. Непонимание мы часто используем как, своего рода, защитный механизм, когда интеллектуальных возможностей не хватает или их нет совсем, или человек просто не желает прикладывать те усилия, которые требуются для познания и постижения чего-то нового. Отрицать, избегать или осуждать гораздо проще и комфортнее, чем применять интеллектуальные усилия для попыток объяснения «нестандартного» поведения другого. Подобное непонимание может привести к его крайней форме – отрицания возможности существования другого, и выражаться, например, в истреблении целых народов и наций, что убедительно продемонстрировал нам даже прогрессивный ХХ век. Все выделенные причины, кроме той, когда государство манипулирует сознанием своих граждан, являются исключительно субъективными причинами формирования интолерантности. Даже устойчивые стереотипы, веками формирующиеся в каком-либо обществе, трудно отнести к объективным, поскольку они – продукт слабости человеческой природы и результат парализации разума человека. Даже государственное влияние, то есть условия существования и социализации человека трудно назвать объективной причиной интолерантности, поскольку история знает множество примеров, когда человек или группа людей идет против социальной системы. Здесь следует оговориться, что человек идет именно против системы, а не конкретных людей, и все его поведение подчинено принципам равенства и неагрессивности. Такая личность характеризуется главным образом тем, что она не воспринимает различие как недостаток, что характерно для общей массы людей ^[6]. Именно отождествление индивидуальности с чем-то недопустимым лежит в основе интолерантности. Возможно, это связано с одним из сильнейших инстинктов человека – стадным инстинктом, который тем сильнее проявляется, чем ниже уровень развития общества, чем более оно примитивно. Ведь общеизвестно, что чем ниже уровень сообщества, тем жестче его эталоны одинаковости, тем настороженнее в этом обществе воспринимаются различия и отличия. Это наталкивает на мысль о том, что человечество находится едва ли не на самой заре своего развития, переживая юношеский период со всеми атрибутами данного возраста: непослушанием, склонностью к бунту, неустойчивостью «характера», подростковым нигилизмом и т.п. Эта же мысль наталкивает на соображение о том, что нашему обществу есть к чему стремиться и чему учиться. Попытки создать абсолютно толерантное общество, безусловно, были и даже в мировом масштабе. Наиболее серьезные из них - идея Лиги Наций Вудро Вильсона, еще ранее – работы утопистов-социалистов Томаса Мора, Анри Клода, Сен-Симона и др. И.Кант в политологическом трактате «К вечному миру» изложил принципы мирного сообщества наций, на идеях которого во многом и зиждился проект В. Вильсона ^[1]. Не зря упомянуты работы именно этих классиков, поскольку важнейшим критерием толерантности является мирное сосуществование. Ныне существует Организация Объединенных наций, ценность и значимость которой в контексте данной проблемы - поиски компромиссов в ситуациях конфликта различного масштаба. Идея мирного, неконфликтного, равноправного существования задает «правильный» вектор движения в сторону построения толерантного общества. Остается надеяться, что когда-нибудь, - желательно не в столь отдаленном будущем, эта цель будет достигнута. Очевидно, что процесс этот будет проходить неравномерно, и в некоторые страны добьются высоких результатов гораздо раньше, чем Россия, например. Главное, чтобы эти принципы были принципами, основанными на человечности, которая будет лежать в основе отношений между людьми не только декларированная на бумаге, но активно применяясь в практике.