Аннотация: Особое внимание уделено объективному анализу социокультурной среды и сформулированы основные характеристики и принципы социокультурного анализа. В социологическом аспекте дан научный анализ массового сознания в современном российском обществе. В статье раскрыты основные показатели, влияющие на сознание и поведение людей, а именно качество и уровень жизни, уровень образования, культуры, профессиональных знаний и навыков, состояние и динамика здоровья. Выявлены факторы формирования экстремистских установок и проанализированы социокультурные детерминанты массового сознания. Основные методологические подходы к решению данной проблемы можно найти в основных типах поведенческих стратегий населения в условиях социально-экономических преобразований. Основными выводами проведенного исследования является анализ массового сознания, которое выступает регулятором массовых форм поведения, раскрытие механизма появления экстремистских взглядов. Специфика такого анализа состоит в рассмотрении общества как социокультурной системы. В статье сформулированы задачи в области теоретической разработки проблем экстремизма, в практике воспитательной работы.

Ключевые слова: социокультурная среда, массовое сознание, элита, экстремистское поведение, детерминанты, массовая культура, поведение, уровень образования, динамика, культура

Abstract: The author focuses attention on the objective analysis of the sociocultural environment, as well as formulates the main characteristics and principles of sociocultural analysis. The article presents the scientific analysis of mass consciousness from the sociological perspective. The key indexes that affect people’s behavior and consciousness, namely the quality and level of life, level of education, culture, professional skills and knowledge, state and dynamics of health, are being determined. The author reveals the factors of formation of the extremist orientations and analyzes the sociocultural determinants of mass consciousness. The core methodological approaches towards the solution of the stated problem could be found in the context of socioeconomic reforms. The main conclusion consists in the analysis of mass consciousness, which manifests as a regulator of the mass forms of behavior, as well as in the explanation of a mechanism of emergence of the extremist views. The specificity of such analysis lies in the examination of society as a sociocultural system. The article formulates goals in the field of theoretical development of the issues of extremis within the practice of educational work.

Keywords: mass culture, determinants, extremist behavior, elite, mass consciousness, sociocultural environment, behavior, education, dynamics, culture

Аннотация: Предметом исследования является интолерантность как особая форма взаимодействия между людьми, проявляющаяся в различных модификациях неприятия другого. Автор критикует традиционное определение толерантности и предлагает новое, которое подразумевает отношение «к другому» как к равному себе. Автор акцентирует внимание на том, что интолерантное отношение – это, прежде всего, агрессивно конфликтное отношение. Выделяется несколько видов интолерантных отношений, в том числе: оскорбления, насмешки, выражения пренебрежения; предубеждения; этноцентризм; преследование, запугивание, угрозы; расизм, национализм, эксплуатация, фашизм; ксенофобия в форме этнофобий, мигрантофобии ; изгнание, сегрегация, репрессии и т.п. Рассматриваются основные причины формирования интолерантных отношений В статье использован методы анализа научных источников по проблеме исследования, применен метод систематизации, обобщения и наблюдения Дано новое определение толерантности, как особой формы отношения "принятия" между людьми, определены причины возникновения интолерантности, которые связаны не только с особенностями социализации и воспитания индивида, но и внутренними психолого-физиологическими особенностями индивида. Показана роль государства в формировании интолерантных отношений в социальной среде.

Ключевые слова: интолерантность, патриотизм, принятие другого, толерантность, личность, индивидуальность, барьеры, стереотипы, различия, манипуляция

Abstract: The subject of this research is the intolerance as a special form of interaction between people which manifests in various modification of non-acceptance of another. The author criticized the traditional definition of tolerance and suggests a new definition that implies the attitude towards “another” as an equal to yourself. Attention is focused on the fact that an intolerant attitude is primarily aggressive and conflict. The author determines several types of intolerant relations: insult, humiliation, expression of disregard; prejudice, ethnocentrism; harassment, intimidation, threats; racism, nationalism,, exploitation, fascism; xenophobia  in form of ethnophobia, migrant-phobia; segregation, repression, etc. The main causes of formation of the intolerant attitudes are being examined. The author gives a new definition of tolerance as a special form of relations “acceptance” among people, as well as detects the causes of the emergence of tolerance which are associated not only with the peculiarities of socialization and education of an individual, but also the inner psychological and physiological peculiarities of an individual. The role of the government in formation of the intolerant attitudes within the social environment is being demonstrated.

Keywords: Manipulation, Differences, Stereotypes, Barriers, Individuality, Personality, Tolerance , Acceptance of other, Patriotism, Intolerance

Аннотация: В статье предложен теоретико-методологический инструментарий для осмысления конструкции понятия национальная безопасность и анализа соотношения национальной и государственной безопасности. Отмечается, что вопрос защищенности баланса интересов личности, общества и государства составляет существенный аспект в проблеме концептуализации понятия национальной безопасности. Анализ понятия проводится через призму соотношения интересов частного (социальной группы, организации, личности как отдельных социальных субъектов) и интересов целого (народа, нации как единого социума и государства, как института, защищающего эти интересы). Государственная и национальная безопасность рассматриваются в контексте подхода к безопасности как устойчивости социального порядка в условиях роста вариативности социальной коммуникации, где рост вариативности (девиации/инновации) выражен, в том числе, в росте интенсивности информационных потоков. Теоретико-методологическими основаниями исследования явились теория девиации, теория социальной эволюции Н. Лумана. Автор опирался на теоретические конструкции понятий безопасности, обеспечения безопасности, национальной безопасности, информационной безопасности, предлагаемые современными российскими учеными. Новизна исследования состоит также в выделении функционального и исторического аспекта в различении понятий. Особое значение в обеспечении национальной и государственной безопасности имеет виртуализация социальных отношений и развитие сетевого коммуникативного киберпространства. Сеть Интернета как структура накопления и ускорения реализации интересов частного (девиации/инновации) позволяет сохранять баланс безопасности интересов частного и общего. С другой стороны, в Сети возникают и умножаются угрозы безопасности.

Ключевые слова: национальная безопасность, государственная безопасность, интересы частного, интрересы общего, устойчивость социального порядка, рост девиации/инновации, вариативность коммуникации, баланс безопасности интересов, киберпространство, структура накопления девиации

Abstract: This article suggests a theoretical-methodological instrumentarium for understanding of construct of the notion national security and analysis of correlation between the national and state security. The author notes that the question of protection of the balance of interests of an individual, society, and state comprises a substantial aspect in the problem of conceptualization of the national security. The analysis is conducted through the prism of correlation between the private interests (social group, organization, and individual as the separate social subject) and the universal interests (people, nation as an integral society and state, as well as an institute which protects these interests). The state and national security is being viewed in the context of an approach towards security as the sustainability of social order in the conditions of the growth of variability of social communication, in which the growth of variability (deviation/innovation) is expressed also in the growth of intensity of the information flow. The theoretical-methodological foundations for this research became the theory of deviation and N. Luhmann’s theory of social evolution. Special importance in ensuring national and state security belongs to the virtualization of social relations and development of the network communication cyberspace. The Internet network as a structure of acquirement and acceleration of realization of private interests (deviation/innovation) allows preserving the balance of safety of the private and universal interests. On the other hand, the security threats within the Network are constantly growing.

Keywords: The structure of increase of deviation, Cyberspace, Balance of the safety of interests, Variability of communication, Growth of deviation/innovation, Sustainability of social order, Universal interests, Private interests, State security, National security

Аннотация: Тема исследования - проблема социальных оснований власти, понимаемых как готовность и заинтересованность членов общности к подчинению и сотрудничеству со структурами власти, взятая в связи с проблемой этнокультурной фрагментации современных наций в условиях глобализации. Кризис власти рассматривается как феномен социокультурной природы. Методологическая основа предлагаемого подхода к проблеме оснований власти – рассмотрение нации и этноса как культурно дифференцированных и онтологически различных социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно. Проблема кризиса власти и ее оснований рассматривается в связи с проблемой этнокультурной фрагментации постиндустриального общества. Необходимым условием существования и воспроизводства нации является национальная культура, посредством групповой идентичности формирующая основания власти. Показано, что власть, как свойство социальной структуры, связана с участием индивида в значимой для него социальной группе, идентификация с которой формирует основания власти и тесно связана с культурной принадлежностью, различной для этноса и нации. Одним из форм этнокультурной фрагментации современного общества является мультикультурализация, как политика отказа современного государства от приоритетной поддержки единой общенациональной культуры, что стимулирует дифференциацию современной нации на этнические и религиозные сообщества и тем самым формирует альтернативные государству системы властных отношений.

Ключевые слова: власть, основания власти, кризис власти, нация, национальная культура, этнос, этническая культура, мультикультурализм, фрагментация, глобализация

Abstract: The topic of this article is the problem of social foundations of power which are being understood as readiness and interest of society towards subordination and cooperation with the government structures. This topic has been chosen due to the problem of ethnocultural fragmentation of the modern nations in the conditions of globalization. The crisis of power is being viewed as a phenomenon of sociocultural nature. The methodological basis of the suggested approach towards the issue of the foundations of power consists in examination of the nation and ethnos as the culturally differentiated and ontologically diverse social groups, in which an individual participates simultaneously. The problem of crisis of power is being explored due to the problem of ethnocultural fragmentation of the post-industrial society. A necessary condition for the existence and reproduction of nation is national culture, which by the virtue of group identity forms the foundations of authority. It is demonstrated that power, as a property of social structure, is connected with the participation of an individual in the important to him social group, the identification with which establishes the foundations of authority and is tightly linked to the cultural affiliation different for the ethnos and nation. One of the forms of ethnocultural fragmentation of modern society is multiculturalization as a policy of rejection by the modern state from the prioritized support of the unified national culture, which stimulates differentiation of the modern nation on ethnic and religious congregations, and thus establishes the alternative to government systems of the relations of power.

Keywords: Multiculturalism, ethnic culture, ethnic, national culture, nation, power crisis, foundations of power, power, fragmentation, globalization

Аннотация: В качестве предмета исследования в настоящей статье рассматривается государственная политика Российской Федерации в области науки и технологий. Автор подробно рассматривает различные подходы к определению данной категории, обращая внимание на явную недостаточность ее изучения в рамках политической науки. Действительно большинство работ, посвященных вопросам государственной научно-технической политики, опубликовано представителями других общественных наук – экономики, социологии, юридической и истории. Особое внимание автор уделяет методологии исследования государственной научно-технической политики. Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов, а также системный подход и его дальнейшее развитие - системно-динамический подход. Основным вкладом автора в исследование проблем государственной научно-технической политики является: во-первых, обоснование позиции, согласно которой государственную научно-техническую политику следует трактовать не как одностороннюю деятельность государства, а как результат взаимодействия власти и различных институтов гражданского общества (в т.ч. научного сообщества); во-вторых, обоснование правомерности применения к исследованию государственной научно-технической политики системно-динамичесокого подхода.

Ключевые слова: Государственная политика, Публичная политика, Государственная научно-техническая политика, Государство, Гражданское общество, Наука, Научное сообщество, Политические партии, Группы интересов, Группы давления

Abstract: The subject of this research is the state policy of Russian Federation in the area of science and technologies. The author thoroughly examines various approaches towards the determination of such category, and underlines the issue of insufficient research within the framework of political science. Indeed, the majority of works dedicated to the questions of state scientific-technological policy has been published by the representatives of other social sciences – economics, sociology, history, and juridical science. Special attention is given to the methodology of research of the state scientific-technological policy. The author’s main contribution consists in the following: substantiation of the position according to which the state scientific-technological policy should be interpreted not as a unilateral state activity, but as a result of cooperation between the authority and the various institutions of civil society (including scientific community); substantiation of the legitimacy of implementation of the systemic dynamic approach towards the research of state scientific-technological policy.

Keywords: Pressure groups, Interest groups, Political parties, Scientific community, Science, Civil society, State, State scientific-technological policy, Public policy, State policy