Аннотация: Cтатья освещает роль главнокомандующего армиями Западного фронта А. Е. Эверта в событиях Февральской революции. Высшее военное руководство заняло консолидированную позицию по поводу отречения Николая II от престола, однако единство взглядов на дальнейшую судьбу было лишь видимостью. Это подтверждает детальное изучение решений, принятых Эвертом в те судьбоносные для Российской империи дни, и их мотивов. Особое внимание в статье уделяется периоду после отречения императора от престола, когда в ситуации политического вакуума главнокомандующий армиями Западного фронта изменил свою линию поведения и предложил смелый проект перехода реальной власти в стране под контроль военных. Методологической основой исследования являются принципы историзма, системности и научной объективности, используются компаративный и историко-генетиеский методы.

Конституционная монархия с Михаилом Александровичем на престоле виделась Эверту достойной альтернативой силовому подавлению революции в тылу, чего нельзя сказать о Временном правительстве и перспективе выборов в Учредительное собрание во время войны. В связи с этим главнокомандующий армиями Западного фронта рассчитывал, заручившись поддержкой своих коллег, навязать мятежной столице свою волю. Однако его проект не получил поддержки, а нелояльность Временному правительству стала причиной его скорой отставки.

Abstract: The article focuses on the role of A. E. Evert, the commander-in-chief of the armies of the Western Front, in the events of the February Revolution. Russia's top military leadership took a consolidated position on the abdication of Tsar Nicholas II from the throne, but the unity regarding the fate of the Empire's future was only an appearance. This is made clear through a detailed examination of the decisions made by Evert during the last crucial days for the Russian Empire and of his motives. The author pays particular attention to the period after the emperor’s abdication when, in the political vacuum, the commander-in-chief of the armies of the Western Front changed his line of conduct and proposed the bold project of transferring the country's real political power under military control. The methodological basis of this study is the principles of historicism, systematicity and scientific objectivity, while also using the comparative and historical-genetic methods. 
Evert considered the constitutional monarchy with Mikhail Alexandrovich on the throne as a worthy alternative to the forceful suppression of the revolution in the rear, which cannot be said about his view on the Provisional Government and the prospect of elections to the Constituent Assembly during the war. In this regard, the commander-in-chief of the armies of the Western Front hoped, with the support of his colleagues, to impose his will on the rebellious capital. However, his project did not receive the necessary support, and his disloyalty to the Provisional Government led to his early resignation.

Аннотация: Предметом исследования является состояние оборонительных линий на Западном фронте русской армии на заре позиционного этапа Первой мировой войны на Восточном фронте. Автор статьи обращается к отчетам генерала-от-инфантерии К. А. Кондратовича, которые были подготовленны им по поручению главнокомандующего фронтом А. Е. Эверта. Объехав с ревизиями все 4 армии фронта, генерал подготовил богатый фактологический материал. На основе его автор описывает укрепления, возводимые войсками как на передовой, так и в тылу, анализирует их основные недостатки и причины, породившие их. Особое внимание уделяется организационной составляющей, взаимодействию корпусных и армейских инженерных органов управления. В ходе исследования используется системный подход, метод системной реконструкции, автор придерживается принципов историзма, научной объективности и верифицируемости. По результатам исследования русская армия в начале 1916 г. не смогла полностью адаптироваться к реалиям позиционной войны. Несмотря на длительную передышку, которую противник дал ее, войскам не удалось в достаточной мере укрепиться на занятых позициях. Расположение оборонительных позиций Западного фронта было случайным, войска укреплялись там, где остановились в ходе последнего боя. Организация оборонительных работ также часто находилась не на высоте. Без того скудные ресурсы, прежде всего кадровые, разбрасывались, задачи не ранжировались по степени важности. Не соблюдался принцип единоначалия, корпусные и армейские инженеры конкурировали между собой. Подобное положение не могло дать командованию русской армии уверенности в собственных оборонительных рубежах, приковывая крупный силы и средства, сковывая наступательную инициативу.

Abstract: The subject of this study's research is the state of the defensive lines of the Russian army's Western front at the dawn of the trench stage of the First World War on the Eastern front. The article's author examines the reports of General of the Infantry K. A.  Kondratovich, which were prepared by him on behalf of the front commander-in-chief A. E. Evert. Having visited all four armies of the front with revisions, the general prepared a rich factual material resource. On the basis of this material, the author describes the fortifications erected by the troops both on the front lines and in the rear, analyzes their main defects and how they came about. The author dedicates particular attention to the organizational component, which includes the interaction between the corps and army engineering control bodies. The study applies the systematic approach and the method of system reconstruction on the primary source material, while the author adheres to the principles of historicism, scientific objectivity, and verifiability. Based on the results of the conducted study, the author concludes that the Russian army at the beginning of 1916 was unable to fully adapt to the realities of the trench war. Despite the long respite that the enemy gave, the troops did not manage to sufficiently strengthen their positions. The location of the defensive positions on the Western Front was accidental, and the troops were strengthened where they stopped after the last battle. The organization of defensive work was also often not up to par. The already scarce resources, primarily human resources, were scattered, and tasks were not ranked in order of importance. The principle of unity of command was not observed, notably, corps and army engineers competed with each other. This situation could not give the command of the Russian army confidence in their own defensive lines, chaining large forces and means, and holding down offensive initiatives.