Аннотация: Крупные социально-политические изменения, как правило, раскалывают общество на их сторонников и противников. Каждая сторона создает свою гуманитарную картину мира, объявляя ее истинной, а представления оппонентов – заблуждением. В сознании представителей каждой из сторон конфликта появляется своего рода сегрегация на «правых» и «неправых», что является одним из проявлений повреждения человеческой природы, которое приносит человеку страдания, а обществу – бедствия. Актуальность темы определяется поиском причин этой поврежденности и путей ее преодоления, – для гармонизации и человеческой, и общественной жизни. Объектом исследования является общечеловеческая родовая поврежденность, а предметом – сегрегационное ее проявление в периоды крупных социальных конфликтов. Новизна проведенного исследования заключается в попытке синтеза научного и теологического дискурсов в условиях современного постсекуляризма и обосновании того, что в координатах сугубо светского сознания невозможно найти действительные причины человеческой поврежденности и действенные способы ее преодоления, в чем каждый может убедиться эмпирически на примере собственного жизненного пути. Один из основных выводов состоит в том, что отношение человека к социально-политическому расколу можно представить как иерархически трехчастное, где выделяются эмоциональный, теоретико-методологический и метафизический, или религиозный, или христианский уровень. Первый характеризуется человеконенавистнической сегрегацией и разделением, второй – скептицизмом и мировоззренческим нейтралитетом, где уже нет разделения, но нет и объединения, а третий – покаянием и смирением, исцеляющим повреждение нашей природы и ведущим к братскому объединению, человеческому счастью и общественному процветанию.

Abstract: Major socio-political changes, as a rule, split society into their supporters and opponents. Each side creates its own humanitarian picture of the world, declaring it true, and the opponents' ideas as a delusion. In the minds of representatives of each of the parties to the conflict, a kind of segregation appears on the "right" and "wrong", which is one of the manifestations of damage to human nature, which brings suffering to a person, and disasters to society. The relevance of the topic is determined by the search for the causes of this damage and ways to overcome it – for the harmonization of both human and social life. The object of the study is universal generic damage, and the subject is its segregational manifestation during periods of major social conflicts. The novelty of the conducted research consists in an attempt to synthesize scientific and theological discourses in the conditions of modern post-secularism and substantiating the fact that in the coordinates of purely secular consciousness it is impossible to find the real causes of human damage and effective ways to overcome it, as everyone can see empirically by the example of their own life path. One of the main conclusions of the study is that a person's attitude to the socio-political split can be represented as three-part hierarchically, where the emotional, theoretical-methodological and metaphysical, or religious, or Christian level are distinguished. The first is characterized by misanthropic segregation and separation, the second by skepticism and ideological neutrality, where there is no division, but there is no unification, and the third by repentance and humility, healing the damage to our nature and leading to fraternal unification, human happiness and social prosperity.

Аннотация: Демотивированность, отсутствие познавательного интереса, мировоззренческое безразличие и экзистенциальное равнодушие учащихся воспринимаются нами как что-то совсем не удивительное и даже само собой разумеющееся. Одна из причин заключается в том, что и как рассказывали им учителя в школе, и что и как рассказывают им преподаватели в вузе. Часто учащиеся говорят, что им неинтересно, потому что непонятно, ведь каждый слышит только то, что он понимает. Непонятное закономерным образом становится неинтересным, скучным и «ненужным». Вот один из источников ментального безразличия.
Целью исследования является установление соответствия между уровнем познавательного интереса учащихся и педагогическим мастерством преподавателя и выявление основных компонентов этого мастерства и путей их формирования в образовательной деятельности.
Методами исследования выступают наблюдение, педагогический эксперимент, эмпирические обобщения, сравнительный анализ, дедуктивные умозаключения, индуктивные выводы, умозаключения с помощью аналогии отношений, идеализация, мысленный эксперимент, деление объемов понятий, классификационные операции и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Авторы предлагают обоснование закономерной связи между педагогическим мастерством и уровнем познавательного интереса и образовательной и самообразовательной мотивации учащихся. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в статье раскрыты существенные причины демотивированности учащихся, непосредственно связанные со спецификой образовательной деятельности педагога и показаны основные составляющие педагогического мастерства, а также – пути их формирования, развития и совершенствования, которые могут быть использованы для исправления сложившейся ситуации отсутствия познавательного интереса, учебного и общего мировоззренческого безразличия и экзистенциальнго равнодушия молодежи.

Abstract: Currently, demotivation, lack of cognitive interest, worldview and existential indifference of the students are perceived as a matter of course. One of the reasons consists in how the school and university pedagogues deliver the material. The students often say that they have no interest, as the cannot grasp what the teacher is saying. Thus, the material naturally becomes uninteresting, boring and “unnecessary”. This is one of the sources of mental indifference. The aim of this research is to establish correlation between the level of cognitive interest of students and pedagogical competence of the teacher, as well as and determine the key components of such competence and the ways for their formation in the educational process. The authors substantiate the dependence of the level of cognitive interest and motivation of students on the pedagogical competence. The theoretical and practical importance of this article lies in revelation the fundamental factors of students’ demotivation, which are directly related to the specificity of educational activity of the pedagogue, demonstration of the key components of pedagogical competence, as well as the methods for their formation, development and improvement, which can be used for remedying the lack of cognitive interest, educational and overall ideological and existential indifference of youth.

Аннотация: Недостаточно освещенным в современной философии науки остается вопрос о полемике между сциентизмом и антисциентизмом не просто как различными социокультурными ориентациями, но и как, во многом, противоположными мировоззренческими полюсами. Объектом исследования является полемика между сциентизмом и антисциентизмом как двумя образами и концепциями философии науки. Предметом исследования являются мировоззренческие спутники сциентизма и антисциентизма и стоящиеся на них две системы идейной, ценностной и практической ориентации человеческого и общественного бытия. Целью исследования является выяснение двух возможных и противоположных образов философии науки, предполагаемых самим этим понятием, их соотношения и взаимодействия, а также – установление мировоззренческих звеньев цепочек, начинающихся со сциентизма и антисциентизма, и прояснение двух, более или менее явно, противостоящих друг другу систем жизненной ориентации человека. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Одним из результатов проведенного исследования является выявление двух образов философии науки и сопряженных с ними сциентизма и антисциентизма, которые являются не только и даже не столько, как принято думать, различными и мировоззренчески «нейтральными» социокультурными ориентациями, сколько, наоборот, мировоззренчески «нагруженными» интеллектуальными позициями, вполне согласующимися с определенными идейными установками, которые, в своей совокупности и взаимодополнении, образуют два противостоящих друг другу мировоззрения и две системы жизненной навигации человека.

Abstract: The question on the polemics between scientism and anti-scientism being different sociocultural orientations and opposite worldview poles remains insufficiently covered within the modern philosophy of science. The object of this research is the controversy of scientism and anti-scientism as the two images and concepts of the philosophy of science. The subject is the worldview companions of scientism and anti-scientism, as well as the two systems of ideological, ontological and practical orientations of human and social existence built upon them. The goal of the article consists in identification of the two possible and opposite images of the philosophy of science, suggested by the concept itself, their interrelation, and establishment of worldview chain links beginning with scientism and anti-scientism, and clarification of opposing systems of life orientation of a person. One of the results of the conducted research consists in determination of two images of the philosophy of science and related to them scientism and anti-scientism, which are not only and not much different and in a worldview sense “neutral” sociocultural orientations, as the other way around, “loaded” from a worldview perspective intellectual positions, fairly conforming with the certain ideological paradigms, which in entirety and complementarity, form the two opposing worldviews and two systems of life guidance of a person.

Аннотация: Актуальность темы определяется новым витком мировоззренческого противостояния религии и атеизма, креационизма и эволюционизма, материализма и идеализма, антисциентизма и сциентизма на нынешнем постсекулярном этапе развития российского общества. Объектом исследования является соотношение и взаимодействие эвристических возможностей таких форм духовной культуры, как наука и религия. Предметом исследования является рефлексия соотношения и взаимодействия эвристических возможностей науки и религии и их роли и значения в жизни человека и общества с позиций таких социокультурных ориентаций, как сциентизм и антисциентизм.
Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Новизна исследования определяется обращением авторов к проблеме соотношения и взаимодействия, с позиций сциентизма и антисциентизма, науки и религии, эмпирического и теоретического уровней научного познания, техники и технологий как проблематичного критерия истины, просвещения и просветления, "физических" и метафизичесских вопросов и возможности научного мировоззрения. Одним из выводов является утверждение о том, что наука, в силу своей инструментальной природы, не может быть мировоззрением, в то время как сциентизм является таковым, оказывая прославляемой им науке дурную услугу возложением на нее тех ожиданий, которые она не может и не должна оправдывать; в силу чего сциентистски трактуемый антагонизм между наукой и религией вполне может быть переинтерпретирован антисциентизмом в мирное сосуществование и даже взаимодополнение.

Abstract: The relevance of this topic is defined by the new twist in worldview antagonism between religion and atheism, creationism and evolutionism, materialism and idealism, anti-scientism and scientism at the current post-secular stage of development of the Russian society. The object of this research is the correlation and interaction of heuristic capabilities of such forms of spiritual culture as science and religion. The subject is the reflection of correlation and interaction of heuristic capabilities of science and religion, as well as their role and meaning for human life and society from the perspective of such sociocultural paradigms as scientism and anti-scientism. The research methods include comparative analysis, inductive generalization, modus tollens, analogy of relations as a variety of mediated conclusion, intellectual experiment and model schemes of dimensional relations between the notions. The scientific novelty is defined by the author’s reference to the problem of correlation and interaction from the standpoint of scientism and anti-scientism, science and religion, empirical and theoretical levels of scientific cognition, technique and technologies as problematic criterion of the truth, enlightenment and education, “physical” and metaphysical questions, and capabilities of scientific worldview. One of the conclusions lies in the statement that science, due to its instrumental nature, cannot be a worldview, while scientism is such, conferring the glorified by it science a bad favor by imposing the expectations that it is not able and does not have to deliver. Due to this, the scientifically interpreted antagonism between science and religion may be re-interpreted by anti-scientism into the peaceful existence and even mutual complementarity.

Аннотация: Объектом исследования является процесс клерикализации современного российского общества и основные черты клерикализма как теоретико-мирвоззренческой и социально-политической платформы. Предметом исследования является актуальная в социально-политическом пространстве современной России дискуссия о теологическом образовании и возможности мировоззренческого синтеза на основе идейной платформы постсекуляризма. Автор подробно рассматривает отношения между теологизмом и клерикализмом, прослеживая глубокие идейные и исторические корни последнего. Особенное внимание уделяется возможности теологического образования, сторонники которого, провозглашая своей идейной платформой постсекулярное мышление, скрытно стоят на позициях клерикализма, тем самым пытаясь под видом углубления общественной демократии навязать обществу "новое средневековье". В качестве методов исследования использовались историко-философская реконструкция и кросс-культурный анализ, индуктивное обобщение и выводы по условно-категорическому умозаключению, формально-логические методы утановления объемных отношений между понятиями, определения и деления понятий, методы моделирования и мысленного эксперимента. Основными выводами проведенного исследования является комплекс утверждений о том, что теологическое образование, базирующееся на идейной платформе клерикализма, провоцирует размывание границ между научным и ненаучным знанием и, в известной мере, – потерю наукой и философией своего эвристически-рационального потенциала и статуса. В сложившейся современной отечественной политической и социокультурной ситуации задача представителя как научного, так и философского знания, возможно, заключается в том, чтобы, вооружившись «бритвой Оккама», попытаться «очистить» проблемное поле современного отечественного социогуманитарного знания от «приумноженных" клерикализмом "сущностей», чтобы предотвратить опасность его превращения в "новую служанку" богословия.

Abstract: The object of research is process of clericalism in modern Russian society and the main features of clericalism as a theoretical mirovozzrencheskii and socio-political platform. The subject of this research is relevant in the socio-political space of modern Russia, the discussion on theological education and the possibility of philosophical synthesis on the basis of the ideological platforms of post-secularism. The author examines the relationship between teologiska and clericalism, tracing the deep ideological and historical roots of the latter. Special attention is paid to the possibility of theological education, which supporters proclaiming their ideological platform postsecular thinking, secretly are in positions of clericalism, thus trying under the guise of deepening social democracy to impose on society a "new middle ages".As methods of research used the historical-philosophical reconstruction, and cross-cultural analysis, inductive generalization and conclusions on the conditional-categorical syllogism, the formal-logical methods utanovleny volumetric relations between the concepts, definition and division concepts, methods, simulation, and thought experiment. The main conclusions of the research is a set of assertions that theological education based on ideological platform of clericalism, provoking a blurring of boundaries between scientific and non-scientific knowledge and, to some extent, the loss to science and philosophy of his heuristically-rational capacity and status. In the current modern domestic political and socio-cultural situation the task of the representative of both scientific and philosophical knowledge, perhaps, is that, armed with the "Occam's razor" to try to "clean up" the problem field of modern Russian social Sciences and Humanities from "multiplied" clericalism "entity" to prevent the danger of its transformation into the "new maid" of theology.

Аннотация: Объектом исследования являются объемные отношения между понятиями "учитель (педагог)" и "ученый" и стоящими за ними реалиями, которые традиционно рассматриваются в качестве пересечения, на что недвусмысленно указывает коньюнктивный союз, объединяющий объемы этих понятий в различных контекстах. Предметом исследования являются особенности профессионального бытия ученого и педагога, которые во многом определяют специфику личности того и другого. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как различия в профессиональной деятельности ученого, производящего новые теоретические интерпретации естественной и социально-гуманитарной реальности и педагога, создающего новые формы и методы объяснения этих интерпретаций учащейся аудитории. Особенное внимание уделяется анализу того обстоятельства, что человек, в совершенстве владеющий каким-либо видом деятельности не является самим этим фактом педагогом данного вида деятельности (в совершенстве владеющий иностранным языком - не обязательно является выдающимся преподавателем этого иностранного, профессиональный пловец - не обязательно - талантливый тренер по плаванию). В качестве методов проведенного исследования объемного отношения между понятиями "ученый" и "педагог" и особенностей профессионального бытия представленных этими понятиями субъектов использованы методы сбора, наблюдения и систематизации эмпирического материала, идуктивного обобщения, построения и анализа схем объемного отношения между понятиями, компаративистского анализа и мысленного эксперимента. Основным выводом проведенного исследования и его новизна заключается в утверждении, согласно которому объемное отношение между понятиями «ученый» и «педагог», которое, по всей видимости, должно быть рассмотрено в качестве пересечения, может быть также представлено и в виде несовместимости, или строгой дизъюнкции: ученый (за исключением крайне редких случаев), скорее всего, не может быть (хорошим) педагогом, а педагог – ученым, т.к. они находятся, пусть и в параллельных и близких друг другу, но все же неизбежно разных мирах, – в силу особенностей своего профессионального бытия, целей и задач своей деятельности, способностей, дарований и талантов, внутреннего «устройства», общего склада и специфики личности. Такого рода вывод - на практическом и институциональном уровне - может быть выражен предложением замены традиционной практики «последовательного соединения» ученых степеней и званий на «параллельное соединение» путем введения в высшей школе своеобразной «табели о рангах».

Abstract: The object of the research is the relationship between the definitions of teacher and scientist as well as realities behind these terms that are traditionally viewed as the crossing points. This is proved by the conjunction that is often used with these two terms in all kinds of contexts. The subject of the research is the particularities of a professional life of a teacher and a scientist that in many ways defines special personality traits of them both. The author of the article examines such aspects of the topic as the differences in a professional life of a scientist who creates new theoretical interpretations of natural and socio-humanitarian reality and a teacher who creates new forms and methods of explaining these interpretations to the students' audience. The researcher pays special attention to the analysis of the fact that a person who is a master of something is not necessarily a successful teacher of it. For example, someone who is fluent in a foreign language is not necessarily a great teacher of that language, a professional swimmer is not always a gifted swimming coach. To analyze the relationship between definitions of teacher and scientist and particularities of their professinal life, the author of the article has used such research methods as collection, observation and systematisation of empirical data, inductive generalisation, construction and analysis of schemes to describe the relationship between these terms, comparative analysis and mental experiment. The main conclusion of the research as well as the novelty thereof is the author's statement that the relationship between defnitions of teacher and scientist that is usually viewed as the crossing point can be also viewed as inconsistency or strict disjunction. Except for rare cases, scientist cannot be a successful teacher and teacher cannot be a successful scientist because they are in parallel although very closely related but completely different worldsas a result of different professional life, purposes and objectives of their activity, talents, abilities, skills, and personality traits. At the practical and institutional levels this conclusion can be expressed as a suggestion to replace traditional practice of 'consistent order' of academic credentials and degrees with the 'parallel order' by introducing some kind of a 'rank record' at higher schools. 

Аннотация: Существует ли в истории философской мысли прогресс? Преодолены ли прежние философские идеи и системы в координатах нынешнего состояния философии, или же следует говорить только о многообразных вариациях одного и того же, по крупному счету, содержания? Предметом исследования является эллинистическая философия в ее соотнесенности с современными эпистемологическими построениями. Объектом исследования являются философские идеи эпикурейской школы, рассмотренные к качестве отдаленного предшественника позитивизма рубежа Нового и Новейшего времени. Особенное внимание уделяется сравнительному и кросс-культурному анализу рефлексии теоретического знания в эпикуреизме и позитивизме. Проведение такого рода анализа осуществляется на основе единства этимологического, логического и исторического подходов, а также принципа системности и некоторых герменевтических приемов (в частности, интерпретации и понимания), используется метод историко-философской реконструкции, методы имманентного интерпретирующего анализа и компаративистского анализа и метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Основными выводами проведенного исследования, составляющими его научную новизну является комплекс утверждений, согласно которому философские конструкции, которые вроде бы, безусловно исторически принадлежат Новому и Новейшему времени, были созданы и высказаны приблизительно на две тысячи лет раньше. Античный эпикуреизм не просто предвосхищает позитивистскую традицию в истории философии, начало которой традиционно относят к исходу Нового времени, но и достаточно детально прорабатывает ее, нисколько не уступая по своему философскому содержанию «настоящему» позитивизму.

Abstract: Is there progress in the history of philosophical thought? Have the previous philosophical ideas and systems within the coordinates of the current state of philosophy been overcome, or we should talk only about the multiple variations of one and the same, on the grand scale, content? The subject of this research is the Hellenistic philosophy in its correlation with the modern epistemological constructs. The object is the philosophical ideas of the Epicurean school considered as a remote predecessor of positivism of the brink of the modern era and contemporary history.  Special attention is given to the comparative and cross-cultural analysis of reflection of the theoretical knowledge on Epicureanism and positivism. The main conclusion consists in the complex of statements, according to which the philosophical constructs that most certainly historically belong to modern era and contemporary history, have been created and expressed approximately two thousand years earlier. The antique Epicureanism not just supersedes the positivistic tradition in the history of philosophy, the beginning of which is traditionally attributed to the origin of the modern era, but it also fairly thoroughly covers it, not yielding in its philosophical content to the “genuine” positivism.

Аннотация: The object of this research is the process of clericalization of the modern Russian society, as well as the main features of clericalism as a theoretical worldview and sociopolitical platform. The subject of this research is the relevant discussion within the sociopolitical space of modern Russia on theological education and possibility of a worldview synthesis based on the ideological platform of postsecularism. The authors carefully examine the relations between theologism and clericalism, tracing deep ideological and historical roots of the latter. A special attention is given to the prospects of theological education, the supporters of which, proclaiming postsecular thought as their ideological platform, secretly stand on the positions of clericalism, thus attempting to obtrude the “new Middle Ages” upon the society under the disguise of social democracy. Among the main conclusions of the conducted research are claims that the theological education, which bases itself upon the ideological platform of clericalism, promotes blurring of the borders between the scientific and unscientific knowledge, and to a certain extent the loss of the heuristic-rational potential and status of science and philosophy. In the current Russian political and sociocultural situation, the task of the representative of both, the scientific and philosophical thought, perhaps lies in taking up the “Occam’s razor” and attempt to “cleanse” the problematic field of the modern Russian socio-humanitarian thought from “essences” that are “exaggerated” by clericalism, in order to prevent the danger of its transformation into the “new maid” of theology.

Аннотация: Статья посвящена одной из актуальных тем – риторической культуре преподавателя. Степень эффективности учебно-образовательного процесса во многом связана с уровнем риторической культуры, или культуры публичного выступления в преподавательской деятельности. Одной из главных причин недостаточной мотивации учащихся, их незаинтересованности и нерадивости, низкой результативности обучения, плохо усвоенных знаний, недостаточно сформированных умений и т.п. является недостаточно высокий уровень культуры публичного выступления преподавателя, что мешает ему правильно построить и грамотно подать учебный материал, сделать его ясным и доходчивым, живым и интересным, значимым и полезным для учащихся. Часто встречаемое сложное и непонятное изложение учебного материала, его сумбурность, непоследовательность и запутанность, вкупе с сухостью и безжизненностью – прямое следствие отсутствия должного уровня риторической культуры преподавателя. В результате обучение превращается в малоэффективный, тяжелый и неблагодарный процесс как для учащихся, так и для обучающих. В статье определяется понятие риторической культуры человека, рассматриваются ее критерии, главным из которых являются соблюдение в профессиональной деятельности педагога основного закона публичного выступления – закона гармонизирующего диалога; а также – основные принципы его выполнения, среди которых – составление портрета аудитории, принцип близости предлагаемого материала, принципы конкретности, ясности, правильности публичного выступления, его речевого богатства и выразительности, принципы движения, эмоциональности, удовольствия, а также – основные параметры эффективной техники речи. В силу актуальности поднимаемых в статье вопросов она может быть интересна и полезна преподавателям высших и средних учебных заведений как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Abstract: The article is dedicated to one of the topical issues of rhetorical culture of the teacher. The degree of efficiency of educational process is largely related to the level of rhetorical culture, or the culture of public speaking in teaching. One of the main reasons for the lack of motivation of students, their disinterest and neglect, poor performance training, ill-digested knowledge, underdeveloped skills, etc. is not a high level of the culture of teacher's public speaking, which prevents him from properly building and properly applying the learning material, making it clear and intelligible, lively and interesting, meaningful and useful for students. Frequently a complex and confusing way of teaching, his inconsistency and confusion, together with the dryness and dullness is a direct consequence of the lack of adequate level of rhetorical culture of the teacher. As a result, the training becomes ineffective, difficult and thankless process both for students and for teachers. This article defines the concept of rhetorical culture, discusses its criteria, most of which are in compliance with the professional activity of the teacher of the basic public speaking law - harmonizing dialogue; and the basic principles of its implementation, including the portrait of the audience, the principle of proximity of the proposed material, the principles of specificity, clarity, correctness of the public speaking, his speech richness and expressiveness, principles of the motion, emotion, pleasure, and the main parameters of the effective techniques of speech. Due to the relevance raised in the paper it can be interesting and useful to teachers of higher and secondary educational institutions both in theoretical and in practical aspects.

Аннотация: Поиск новой национальной идеи в эпоху переходного периода и кризиса современного российского общества является острой и актуальной проблемой. Национальная идея – это «вавилонская башня», в коллективном строительстве которой реализуется некая общая социальная сверхзадача или сверхцель, и именно поэтому она может стать цементирующей основой социума. Ввиду нарастания клерикализации современного российского общества, усиления роли Церкви в политической и культурной жизни страны, можно было бы предположить, что православие могло бы стать основой для новой национальной идеи. Автор статьи обосновывает положение о том, что православное христианство, скорее всего, не сможет стать новой национальной идеей не столько по причине многонационального характера российского государства, сколько по причине того, что одной из основ религиозного мировоззрения является идея личного спасения, которая является по своей сути антиколлективистской, или индивидуалистической. Однако рыночные и либеральные ценности так же, как и ценности религиозного характера, базируются все на той же идее «личного спасения», понимаемого только не в мистически-сверъестественном измерении, а в сугубо светских ментальных координатах: личная карьера, личное обогащение, личный успех; в силу чего поиск адекватной и действенной системы ценностей, которые могли бы сформировать новую национальную идею, до сих пор остается делом будущего.

Abstract: The search for a new national idea in the era of transition and crisis of the modern Russian society is a burning question. The national idea is the "tower of Babel", in the collective construction of which a certain General social supertask or supergoal is realized, and that is why it can become a cementing foundation of society. Given the growing political and cultural influence of the role of the Orthodox Church, we can assume that Orthodoxy could become the basis for a new national idea. Orthodox Christianity is not likely to become a new national idea. It is not so much due to the multinational character of the Russian state as because due to the fact that one of the foundations of religious worldview is the idea of personal salvation that is inherently anti-collectivistic or individualistic. However market and liberal values as well as values of religious nature are all based on the same idea of "personal salvation", understood not only in mystic and supernatural measurement, buy in purely secular mental coordinates: personal career, personal enrichment, personal success; therefore the search for an adequate and effective system of values which could form a new national idea still remains a matter of future.

Аннотация: Скептицизм как тип и стиль философского мышления в его соотнесенности с наивным реализмом как естественной установкой сознания и научным реализмом как убежденностью в том, что теоретическое мышление, на котором основана наука, может проникнуть в суть вещей и "открыть" то, как устроен мир "на самом деле". Скептицизм как философский реализм - третья и высшая ступень реализма (как дискурса) после наивного и научного реализма; скептицизм как самосомневающееся сомнение - наиболее последовательный тип и стиль философской рефлексии. Единство этимологического, логического и исторического подходов; принцип системности и некоторых герменевтических приемов (в частности, интерпретации и понимания); метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала; методы имманентного интерпретирующего анализа и компаративистского анализа; метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Скептицизм - это философский реализм - как определенный тип дискурса: скептическая «картина мира» принципиально мобильна и пластична, и, как следствие, скептические философские построения обычно не приводят к каким-либо определенным результатам, но в то же время они открыты для различных точек зрения, и поэтому чужды произвольно и бездоказательно, в конечном итоге, принимаемым положениям. Поэтому скептицизм – это именно поиск истины, а не отрицание возможности ее достижения, как достаточно часто интерпретируется скептическая философия. Скептицизм в качестве философского реализма можно охарактеризовать как самосомневающееся сомнение, которое, являясь вполне нетрадиционным философским решением, представляет собой вечно ищущее, никогда не удовлетворенное, ни на чем окончательно не останавливающееся философское мышление.

Аннотация: Эллинистический поворот античной философии по-новому поставил проблему человека и человеческого мышления: произошло своего рода переоткрытие вопроса об отношении человека и его знаний к реальному миру, о природе истины; в силу чего философия этого периода, помимо всего прочего, явилась рефлексией теоретического знания и во многом предвосхитила современные не только эпистемологические, но и социально-философские концепции. Различия между скептически ориентированными философскими школами эллинизма, очевидные и принципиальные для своей эпохи, в исторической перспективе все более стираются, а на первый план выступают черты их сходства, особенно принципиальные для рассмотрения диалога между эпохами, разделенными приблизительно двумя тысячами лет. В статье показывается, что эллинистический стоицизм во многом предвосхитил историческое и постмодернистское направления в философии науки. Т.Кун показал, что только историческая практика науки является критерием научной истины, а приоритетная мотивация научного развития иная, чем стремление к объективной истине, отныне поступающей в компетенцию времени и истории. На эту приоритетную мотивацию указывает стоическая теория познания с ее автоматизмом достижения истины − «согласия мышления с самим собой» и, следовательно, переносом важности с результата-истины на процедуру. Стоики в общих чертах сформулировали идею, согласно которой истина не является главным вопросом в познании, а главный вопрос – процедура перехода мышления с эмпирического уровня на теоретический уровень, «спроектировав» феномен науки в виде намеченной в общих чертах логической структуры познавательного процесса.

Abstract: The turn of ancient philosophy to the Hellenistic period put the issue of human rights and human thinking in a new way: there was the kind of reopening of the question about the relation of man and his knowledge on the real world and about the nature of truth; that is why the philosophy of that period, among other things, was a reflection of theoretical knowledge and in many ways anticipated today's epistemological and socio-philosophical concepts. Differences between skeptically oriented philosophical schools of the Hellenistic period, even though they were obvious and fundamental for their era, faded away in the historical perspective and today their similarities come to the fore and become important for consideration of a dialogue between epochs separated by approximately two thousand years. The article shows that the Hellenistic stoicism largely anticipated historical and postmodern trends in philosophy of science. Thomas Kuhn showed that only historical practice of science was the criterion of scientific truth and the priority motivation of scientific development was not just the pursuit of objective truth now coming within the competence of time and history. This priority motivation specifies the stoic theory of knowledge with its automaticity achieve truth, «the consent of thinking with oneself» and, consequently, the transfer of the importance of the truth to the procedure. The stoics in general formulated the idea that truth was not the main issue in cognition and the main issue was the transfer of cognition from the empirical level to theoretical level. 

Аннотация: Понятие реализма рассматривается в качестве философского дискурса, в контексте которого в истории философии и науки веками ставилась и решалась сложная проблема отношения наших знаний к действительности. Под наивным реализмом обычно понимается так называемая естественная установка сознания, согласно которой мир является таким, каким мы его видим, – установка более всего совпадающая со здравым смыслом, жизненным опытом и привычными ожиданиями. Следующую и более высокую ступень реализма можно назвать научным реализмом: наука, строящаяся на теоретическом мышлении, не доверяет здравому смыслу, выходит за рамки эмпирических данных, и якобы проникает в суть вещей, выясняя, как устроен мир «на самом деле». Однако научные теории и картины мира часто являются взаимопротиворечащими, конкурирующими и меняют друг друга в истории науки, в силу чего вопрос об их отношении у объективному миру остается открытым. Последней и высшей ступенью реализма является философский реализм, который представляет собой не что иное, как скептицизм. Методологической основой исследования является единство этимологического, логического и исторического подходов, а также принцип системности и некоторые герменевтические приемы (в частности, интерпретации и понимания). Также используется метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала, методы имманентного интерпретирующего анализа (при анализе философских построений античных скептиков) и компаративистского анализа (при сравнении эпистемологических идей эллинистической, или позднеантичной философии с современными концепциями в области философии науки) и метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Скептицизм как самосомневающееся сомнение - это философский реализм - последняя и высшая форма дискурсивного реализма после наивного и научного реализма. Одно из существенных отличий скептицизма от традиционных типов и форм философского мышления заключается в том, что скептическая «картина мира» принципиально мобильна и пластична, и, как следствие, скептические философские построения обычно не приводят к каким-либо определенным результатам, но в то же время они открыты для различных точек зрения, и поэтому чужды произвольно и бездоказательно, в конечном итоге, принимаемым положениям, ничего не «выносят за скобки», благодаря чему видят правоту (как и неправоту) любой философской идеи, в силу чего скептицизм – это именно поиск истины, а не отрицание возможности ее достижения, как достаточно часто интерпретируется скептическая философия. Античный скептицизм совершил переоткрытие вопроса о природе истины и явился оригинальной попыткой рефлексии теоретического знания, во многом предвосхитив современные не только эпистемологические, но и социально-философские концепции.

Abstract: The concept of realism is considered as a philosophical discourse in the context of which in the history of philosophy and science eyelids put and solved a complex problem of the attitude of our knowledge towards reality. The naive realism usually is understood as so-called natural installation of consciousness according to which the world is such what we see it, – the installation which is most of all coinciding with common sense, life experience and habitual expectations. It is possible to call the following and higher step of realism scientific realism: the science which is under construction on theoretical thinking doesn't trust common sense, is beyond empirical data, and allegedly gets into an essence of things, finding out as the world "actually" is arranged. However scientific theories and pictures of the world often are mutually contradicting, competing and change each other in the history of science owing to what the question of their relation at the objective world remains open. The last and highest step of realism is the philosophical realism which represents no other than scepticism. A methodological basis of research is the unity of etymological, logical and historical approaches, and also the principle of systemacity and some germenevtichesky receptions (in particular, interpretation and understanding). Also the method of historico-philosophical reconstruction which includes receptions primary (by consideration of sources) and secondary (at different attraction of literature on the studied subject) researches at selection of necessary material, methods of the immanent interpreting analysis (in the analysis of philosophical concepts of antique sceptics) and the komparativistsky analysis (when comparing epistemological ideas of the Hellenistic, or late ancient philosophy with modern concepts in the field of science philosophy) and a synthesis method as compounds of the interpreted material in new quality is used. Scepticism as the self-doubting doubt is a philosophical realism - the last and highest form of diskursivny realism after naive and scientific realism. One of essential differences of scepticism from traditional types and forms of philosophical thinking is that skeptical "the world picture" is essentially mobile and plastic, and, as a result, skeptical philosophical concepts usually don't lead to any certain results, but at the same time they are open for various points of view and therefore are alien randomly and unsubstantially, finally, to the adopted provisions, nothing "put outside brackets" thanks to what see correctness (as well as a wrongfulness) any philosophical idea owing to what scepticism is a search of truth, but not denial of possibility of its achievement as the skeptical philosophy is rather often interpreted. Antique scepticism made reopening of a question of the nature of truth and was original attempt of a reflection of theoretical knowledge, having in many respects anticipated modern not only epistemological, but also social and philosophical concepts.