Аннотация: Предметом исследования являются взгляды священника и публициста Иосифа Ивановича Фуделя на развитие начального образования на рубеже XIX-XX вв. Автор статьи обращается к дискуссии о церковно-приходских школах и анализирует позицию в ней Фуделя, его аргументацию и мотивы. Публицистика Фуделя по вопросу о народной школе сопоставляется с его общественной деятельностью и вписывается в интеллектуальный контекст эпохи. Особое внимание уделяется генезису идей Фуделя, выяснению основных влияний, сформировавших его позицию. Автор прибегает к историко-генетическому методу и компаративному анализу (прослеживает эволюцию взглядов И.И.Фуделя, сравнивает их с позицией современников), придерживаясь принципов историзма, научной объективности и верифицируемости. В историографии мы не найдем самостоятельного исследования жизни отца Иосифа. Между тем вопросы просвещения, актуальные и сегодня, были важной частью его интеллектуальной биографии. В основе дискуссии о народной школе Фудель видел, в первую очередь, не проблемы управления системой образования, а противостояние разных мировоззренческих установок, лежащих в основании министерской и церковной школ. Проблема образования рассматривалась им как проблема будущего культурного развития России. Он обосновывал принципиальную роль церковно-приходской школы как хранительницы православной веры и "народного идеала". Во многом эта позиция шла в русле поздней "славянофильской" мысли, испытав также влияние почвенничества и народничества. Его устремления были направлены не на консервацию, а на оживление народной жизни. Идеи христианского просвещения, народной интеллигенции, приходской активности, развития самобытной культуры отличали взгляды Фуделя от охранительного курса К. П. Победоносцева.

Abstract: The subject of this study is the views of the priest and publicist Joseph Ivanovich Fudel on the development of primary education at the turn of the 19th - 20th centuries. The article's author refers to the discussion on church-parish schools and analyzes Fudel's position in it, his arguments and motives. The author also compares Fudel's publicism on the issue of national schooling with his social work and examines how it fits into the intellectual context of the era. Particular attention is paid to the genesis of Fudel's ideas and to clarifying what were the main influences that formed his position. The author resorts to the historical-genetic method and comparative analysis (to trace the evolution of J. I. Fudel's views and to compare them with the position of his contemporaries), adhering to the principles of historicism, scientific objectivity, and verifiability. There are no existing individual studies on the life of father Joseph in historiography. At the same time, the issues regarding education, which are still relevant today, were an important part of Fudel's intellectual biography. At the core of the discussion on public education, Fudel saw, first of all, not the problems of managing the system of education, but the opposition of various worldviews at the base of ministerial and church schools. The topic of education was considered by Fudel as an issue of the future cultural development of Russia. He substantiated the fundamental role of the church-parish school as the guardian of the Orthodox faith and of "the people's ideal." In many respects, this position was in line with the late Slavophile thought, having also experienced the influence of Pochvennichestvo and Narodnichestvo. His aspirations were directed not to the conservation, but to the revitalization of the public's life. Fudel's ideas of Christian enlightenment, popular intelligentsia, parish activity, and development of an original culture differed from the protective direction of K. P. Pobedonostsev's views.