Аннотация: Предметом исследования является концептуальное соотношение критики метафизики и постсекулярной парадигмы. Объектом исследования служат метафизические концепции, релевантные философскому дискурсу о постсекулярном как о постметафизическом. Автор подробно рассматривает деконструкцию квазиметафизических концептов «религиозного», «секулярного» и «постсекулярного» в их взаимосвязи в аналитике ведущих современных критиков постсекулярной и постметафизической философии: Ю. Хабермаса, Ч. Тейлора, Д. Капуто, К. Мейясу, Д. Барбера и др. Особое внимание уделяется истории метафизики как условию и среде формирования квазиметафизических форм постметафизики и постсекулярности. В исследовании используется компаративисткая методология, структуралистские и постструктуралистские методы исследования, деконструкция, археологический и генеалогический метод Фуко. Основным результатом исследования является вывод, что условием мыслимости и трансцендентальной почвой парадигмы постсекулярности служит критика метафизики. Выяснилось, что критика метафизики, как и любая антиметафизика, является вовсе не преодолением метафизики, а по-прежнему воспроизводит метафизические структуры. Деконструкция постсекулярного приводит к преодолению ключевых метафизических бинарностей, в том числе дуализма религиозного и секулярного. Автор приходит к выводу, что ведя разговор о постсекулярном, следует говорить о различных парадигмах соотношения квазиметафизических концептов «религиозного» и «секулярного», а вовсе не о взаимодействии и трансформациях конкретных религиозных конфессий и философских традиций. Новизна исследования заключается в демонстрации того, что конкретные исторические формы веры и разума, теологии и метафизики не совпадают с квазиметафизическими и рафинированными формами «религиозного» и «секулярного», функционирующими в дискурсе постсекулярности.

Abstract: The subject of this research is the conceptual correlation between the criticism of metaphysics and post-secular paradigm. The object of this research is the metaphysical concepts relevant to the philosophical discourse on the post-secular as post-metaphysical. The author meticulously reviews the deconstruction of quasi-metaphysical concepts of the “religious”, “secular”, and “post-secular” in their interrelation in the analytics of the leading contemporary critics of post-secular ad post-metaphysical philosophy: Habermas, Taylor, Caputo, Meillassoux, and Barber. Special attention is given to the history of metaphysics as a factor and environment for the formation of quasi-metaphysical forms of post-metaphysics and post-secularism. The main conclusion lies in the statement that the condition of cogitability and transcendental soil of the paradigm of post-secularism is the criticism of metaphysics. The author determined that the criticism of metaphysics alongside any anti-metaphysics is certainly not the overcoming of metaphysics, but continue to reproduce the metaphysical structure. The deconstruction of the post-secular leads to overcoming the key metaphysical binaries, including dualism of the religious and secular. The author comes to a conclusion that talking about the post-secular implies talking about the various paradigms of correlation between the quasi-metaphysical concepts of the “religious” and “secular”, rather than interaction and transformation of the specific religious confessions and philosophical traditions. The scientific novelty lies in demonstration of the fact that the specific historical form of faith and mind, theology and metaphysics do not align with the quasi-metaphysical and refined forms of the “religious” and “secular” that function within the discourse of post-secularism.