Агеева А.Д. —
Гармонизация налогового законодательства и административное сотрудничество в Европейском Союзе
// Юридические исследования. – 2016. – № 3.
– С. 23 - 34.
DOI: 10.7256/2409-7136.2016.3.17960
URL: https://e-notabene.ru/lr/article_17960.html
Читать статью
Аннотация: Предметом исследования являются проблемы сближения законодательств государств-членов Европейского союза (ЕС) в сфере налогообложения. Объектом исследования являются механизмы гармонизации национальных нормативно-правовых актов и административного сотрудничества государств-членов на уровне ЕС. Рассмотрению подлежат понятие, цели и основные направления гармонизации, а также некоторые аспекты административного сотрудничества как наиболее эффективного средства для контроля за порядком сбора налогов и борьбы с уклонением от налогообложения и налоговым мошенничеством в государствах-членах ЕС.
Исходную методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов, таких как сравнительно-правовой и лингвистический методы, метод аналогии, системный, логический и ретроспективный анализы, а также иные общенаучные методы исследования.
Автором рассмотрены теоретические основы политики гармонизации и институционально-правовой механизм сотрудничества государств-членов ЕС в налоговых вопросах. Основным выводом является необходимость постепенного развития интеграционных процессов в сфере налогообложения, поступательно и по отдельным направлениям. Сотрудничество уполномоченных национальных органов способствует повышению эффективности функционирования введенных нормативно-правовых положений. Обмен информацией и сближение законодательств государств-членов ЕС является прекрасным примером успешного развития интеграционного объединения, опыт которого стоит изучения для адаптации в российских условиях.
Abstract: The research subject is the range of problems of legislation harmonization between the EU countries in the sphere of taxation. The research object includes the mechanisms of national statutory instruments harmonization and administrative cooperation between the countries on the EU level. The author considers the concept, goals, and main directions of harmonization, and some aspects of administrative cooperation as the most effective instrument of control over tax collection and fight against tax evasion and tax fraud in the EU countries. The initial methodological base comprises the set of scientific methods including the comparative-legal and linguistic methods, the method of analogy, the system, logical, and retrospective analysis, and other general scientific research methods. The author analyzes the theoretical grounds of harmonization and the institutional-legal mechanism of cooperation between the EU countries in the sphere of taxation. The author concludes about the need for a gradual and step-by-step development of integration processes in the sphere of taxation. The cooperation between the responsible national agencies improves the effectiveness of functioning of the established legal provisions. The interchange of information and legislation harmonization is a good example of a successful development of the EU which is worth studying for using in the Russian situation.
Агеева А.Д. —
Особенности и соотношение правового регулирования косвенного налогообложения в ЕС и ФРГ. Роль Суда ЕС
// Международное право. – 2016. – № 1.
– С. 21 - 33.
DOI: 10.7256/2306-9899.2016.1.17957
URL: https://e-notabene.ru/wl/article_17957.html
Читать статью
Аннотация: Предметом исследования являются проблемы сближения законодательств государств-членов Европейского союза (ЕС) в сфере косвенного налогообложения. Объектом исследования являются механизмы и особенности правового регулирования косвенного налогообложения как одного из столпов интеграции, в частности, налога на добавленную стоимость (НДС) и акцизов. Указанные механизмы рассматриваются на примере законодательства ФРГ и в рамках правового поля ЕС – наднациональных принципов и нормативных положений, которым не должны противоречить национальные акты любого из государств-членов ЕС. В качестве основных методов научного познания использованы следующие: сравнительно-правовой и лингвистический методы, метод аналогии, а также такие общенаучные методы исследования как анализ, синтез, абстрагирование и др. В результате проведенного исследования Автор пришел к выводу, что сохранение формулировок европейских директив при имплементации в национальное право, по общему правилу, предупреждает возникновение противоречий между национальным и европейским актом, однако даже буквальный перевод не гарантирует единообразное толкование и применение нововведенных положений в государствах-членах. Возникающие проблемы решаются путем тщательного изучения лексического смысла слов в разных языках и введением, в случае необходимости, дополнительных определений, действующих в сфере применения положений европейских актов. В некоторых случаях разъяснения Суда ЕС являются единственным возможным источником правового регулирования.
Abstract: The subject of this research is the problems of convergence of the legislations of the EU member-states in the area of indirect taxation. The object is the mechanisms and peculiarities of legal regulation of the indirect taxation as one of the backbones of integration, particularly the value-added tax (VAT) and excises. The pointed out mechanisms are being examined on the example of FRG legislation and within the EU legal boundaries – the supranational principles and normative positions, which should not be contradicted by the national acts of any country out of the EU member-states. The author comes to a conclusion that preservation of formulations of the European guidelines in implementation into the national law, by general rule, prevents the emergence of contradictions between the national and European act, but even the verbal translation does not guarantee a unified interpretation and application of the newly introduced positions among the member-states. The emerging issues are being solved by means of thorough examination of the lexical essence of the words in different languages and introducing, if necessary, the additional definitions that function in the area of implementation of the positions of the European acts. In some cases the only possible source for legal regulation is the explanation of the EU Court of Justice.
Агеева А.Д. —
Некоторые вопросы соотношения права ЕС и законодательства ФРГ в регулировании налогообложения компаний и физических лиц
// Налоги и налогообложение. – 2015. – № 12.
– С. 977 - 987.
DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.17230
Читать статью
Аннотация: Предметом исследования являются проблемы сближения законодательств государств-членов Европейского союза (ЕС) в сфере прямого налогообложения. Объектом исследования являются механизмы, посредством которых происходит гармонизация в области налогообложения компаний и физических лиц, в частности рассмотрению подлежат позитивная и негативная интеграция в рамках ЕС. Позитивная интеграция предполагает создание общей для ЕС правовой базы на основании сближения позиций государств-членов по отдельным вопросам налоговой политики, в результате чего принимаются общие решения в форме Директив и Регламентов, обязательных для исполнения. Негативная интеграция имеет место в случаях, когда совместные решения государств-членов невозможны или недостаточны, и представляет собой установление запретов в актах первичного и вторичного права ЕС, а также в решениях Суда ЕС. В качестве основных методов научного познания использованы следующие: сравнительно-правовой и лингвистический методы, метод аналогии, а также такие общенаучные методы исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, формализация и другие. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что изучению подлежат уже опробованные и усовершенствованные наднациональные механизмы правового регулирования прямого налогообложения. Опыт ЕС может существенно ускорить развитие интеграции стран Евразийского экономического союза. Основные выводы состоят в том, что гармонизация законодательства требует практического применения в равной мере инструментов как позитивной, так и негативной интеграции. Имплементация наднациональных актов ЕС связана с проблемами лингвистического и концептуального характера, решить которые не представляется возможным без введения запретительных мер для государств-членов, соответствующих разъяснений органов ЕС и вмешательства Суда ЕС.
Abstract: The subject of the research is the problems of approximation of legislation of the European Union (EU) member states in the sphere of direct taxation. The object of the research is the mechanisms of harmonization in the sphere of taxation of companies and physical entities, in particular, the researcher analyzes the cases of positive and negative integration of legislation within the territory of the EU. Positive integration is aimed at creating the EU common legal basis based on the rapprochement of the member states regarding particular issues of taxation policy which results in making coordinated solutions in the form of mandatory Directives and Regulations. Negative integration appears in cases when coordinated decisions of the member states are either impossible to be applied or insufficient and involves prohibitions in the form of the EU primary and secondary legal acts as well as decisions of the European Court of Justice. The main research methods used by the author are the following: comparative law and linguistic methods, analogy method as well as general scientific methods such as analysis, synthesis, induction, deduction, abstraction, formalisation and others. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author analyzes supra-national mechanisms of direct taxation legal regulation which have been already tried and improved by the member states. According to the author, the EU experience can be used by the Eurasian Economic Union member states. The main conclusion is that harmonization of legislation requires practical implementation of both positive and negative integration tools. Implementation of supra-national EU regulations is accompanied with linguistic and conceptual legal problems which can't be solved without introducing prohibitive measures for the member states as well as explanations of the EU authorities and interference of the European Court of Justice.