Аннотация: Проведённое исследование посвящено рассмотрению сложившихся в науке (в том числе сформулированных в дореволюционный период) походов к пониманию дефиниции термина «таможенная пошлина» и её назначения, а также позиций учёных относительно правовой природы данного платежа.
Необходимость научного осмысления и систематизации существующих взглядов по данному вопросу продиктована реформированием законодательства, а также вступлением в силу с 01 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым было внесено изменение в существующее правовое регулирование. В процессе проведения исследования автором была использована совокупность различных методов, относящихся как к блоку общенаучных, так и частноправовых методов научного познания, коллаборация которых позволила достигнуть поставленной при выполнении работы цели и получить надлежащие результаты. По результатам проведённого исследования был сформулирован ряд выводов, позволяющих расширить сложившиеся в науке взгляды и представления относительно таможенной пошлины. Автором доказано, что таможенная пошлина не является платой за ввоз товаров или платой за возникновение такого права, а также платежом за совершение каких-либо действий таможенным органом. Основным выводом, обладающим безусловной научной новизной и актуальностью, является то, что уплата таможенной пошлины не может рассматриваться в качестве условия, необходимого для осуществления ввоза товаров, а представляет собой плату за выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой, условия помещения под которую предусматривают внесение данного платежа. На основе указанных выводов формулируется авторская дефиниция термина «таможенная пошлина» и высказывается предложение о внесении изменений в действующее законодательство.

Abstract: This research is devoted to existing academic approaches that offer definitions and describe purposes of 'customs duty' (including those that were formed in the pre-revolutionary period) as well as positions of scientists regading the legal nature of customs duty. The need to understand and systematize views on the matter is caused by the legal reforms that have been made recently as well as The Customs Code of the Eurasian Economic Union that came into effect on January 1, 2018 and made amendments to the previous process of legal regulation thereof. In the course of the research the author has used a combination of different methods that related to both overall and specific research methods. These methods combined have allowed to achieve the research objectives and obtain necessary results. Based on the results of the research, the author has made a number of conclusions that allowed to extend current concepts and views on the customs duty. The author proves that customs duty is not a payment for imported goods or payment for creation of such a right but also a payment for actions committed by a customs authority. The main conclusion of the research that brings forth the scientific novelty and rationale of the research is that customs duty payment cannot be viewed as a necessary condition for import of goods but should be regarded as a payment for release of goods in accordance with the customs procedure the payment is subject to. Based on the aforesaid conclusions, the author offers a definition of customs duty and suggests what changes should be made in applicable legislation. 

Аннотация: Проведённое исследование посвящено изучению одной из существующих проблем, возникающих при реализации права судовладельца на освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов со стоимости операций по текущему ремонту и (или) техническому обслуживанию морского судна, выполненных за пределами таможенной территории Таможенного союза (пп. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС). Автор детально рассматривает сложившиеся в судебно-арбитражной практике правовые подходы при применении условия о возникновении потребности по выполнению перечисленных выше операций во время использования транспортного средства в международной перевозке, а также приводит доказательства и обоснования, подтверждающие их несоответствие смыслу указанного условия. В ходе выполнения научной работы автор применил комплекс общенаучных
и частноправовых методов научного познания, позволивших провести полноценное исследование и получить необходимые результаты.
Научная новизна работы заключается в том, что автор впервые обращает внимание на устоявшееся за последние годы некорректное судебное толкование и правоприменение условия пп. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС о возникновении потребности по текущему ремонту и (или) техническому обслуживанию транспортного средства во время его использования в международной перевозке, которые, по сути, исключают реализацию льготы, предусмотренной указанной правовой нормой. В процессе исследования автор формулирует выводы и предложения, которые, по его мнению, соответствуют "духу" данного условия и логике законодателя.

Abstract: The article studies one of the problems accompanying the shipowner’s right to avoid customs clearance charges and ad valorem taxes for vessel maintenance carried out beyond the Customs Union’s territory (sub-clause 1, clause 1, article 347 of the Customs Code). The author studies the established judicial legal approaches to the conditions of maintenance requirement inception time for a vehicle of international transportation, and proves their inconsistency with the sense of this condition. The author applies the set of general scientific and specific legal research methods of cognition, which help obtain the necessary results. The scientific novelty consists in the fact that the author is the first who pays attention to the recently established incorrect judicial interpretation and enforcement of the condition, specified in the sub-clause 1, clause 1, article 347 of the Customs Code of the Customs Union, about the maintenance requirement inception time for a vehicle of international transportation, which in fact except the possibility to use the privilege specified in this legal provision. The author formulates the conclusions and suggestions, which, in his opinion, comply with the spirit of this condition and the legislator’s logic. 

Аннотация: Автор подробно рассматривает существующие правовые проблемы, вызванные отсутствием в действующем законодательстве РФ нормативно закреплённого определения термина «потребность в совершении операций в отношении транспортного средства международной перевозки», а также формы выражения такой потребности, являющейся одним из условий, необходимых для реализации льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) освобождающей судовладельцев от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов после выполнения за границей операций по текущему ремонту и техническому обслуживанию морского судна. При подготовке настоящей работы автор применил совокупность различных методов: анализа, юридического толкования, формально-юридический метод и т.д. Основные выводы исследования:
1. В действующую редакцию подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС необходимо внести изменения, дополнив её условием о том, что потребность в совершении операций с транспортным средством международной перевозки должна быть выражена в письменной форме.
2. Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС не содержит определения термина "потребность в совершении операций в отношении транспортного средства международной перевозки" - его толкование остаётся на усмотрение судебных органов, единообразие которого не в полном объёме учитывает интересы судовладельцев, а в некоторых случаях – препятствует их реализации. В связи с этим, соответствующее определение данного понятия необходимо закрепить на законодательном уровне, дополнив статью 4 ТК ТС подпунктом 53, изложив его в редакции, исключающей существующие противоречия.
Новизна настоящего исследования также заключается в том, что вопросы потребности в совершении операций по техническому обслуживанию или текущему ремонту ТСМП в том аспекте, в котором их рассмотрел автор, ранее не были предметом исследования в других научных работах.

Abstract: The author considers the existing legal problems, caused by the absence of the normative consolidation of the definition of the term “necessity to carry out the operations with a vehicle of international transportation” in the current Russian legislation, and the forms of expression of such a necessity, which is one of the conditions for the tax benefit, provided by the article 347, clause 1, sub-clause 1 of the Customs Code of the Customs Union, which grants the remission of customs taxes in cases of technical maintenance and current repair of a ship. The author applies the set of methods, such as analysis, legal interpretation, the formal-legal method and others. The author concludes that:

It is necessary to amend the current version of the article 347, clause 1, sub-clause 1 with the condition, that the need for the operations of technical maintenance and current repair with a vehicle of international transportation should be presented in a written form;
Since the article 347, clause 1, sub-clause 1 doesn’t contain the definition of the term “necessity to carry out the operations with a vehicle of international transportation”, it is usually interpreted by judicial authorities and such a unification doesn’t take into consideration the interests of ship-owners and sometimes hampers their realization. Therefore, the definition of this term should be normatively consolidated via amending the article 4 of the Customs Code of the Customs Union with a sub-clause 53, eliminating all the contradictions. The scientific novelty of the research consists in the fact that the issues of the necessity to carry out operations of technical maintenance and current repair of vehicles of international transportation haven’t been studied in this context so far.