Алейник Р.М. —
Юбилей Реформации как повод дискуссии о природе веры
// Философская мысль. – 2017. – № 8.
– С. 93 - 101.
DOI: 10.25136/2409-8728.2017.8.23683
URL: https://e-notabene.ru/fr/article_23683.html
Читать статью
Аннотация: В пятисотлетнюю годовщину Реформации вопрос о Боге и сущности веры не снят с повестки дня. Лютер, инициировавший дебаты с Римской церковью об индульгенции и покаянии, не собирался вступать с ней в борьбу, но она случилась и длилась все эти столетия. Нынешнее празднование происходит в обстановке поиска диалога между церквями. Это новый экуменизм, экуменизм личностей, готовых к заимствованию опыта друг друга. Русская православная церковь оставалась в стороне от этого противостояния, но прошла свой извилистый путь в двадцатом веке от гонений на церковь до проправославного консенсуса: большинство населения считает православие важным элементом российской идентичности. Но эта консенсусность существует в условиях плюрализма идеологий и вероисповеданий. Налицо сложность в отношении конфессиональных норм внутри РПЦ. У нас до сих пор не сложилось единой старообрядческой идентичности. Разные согласия взаимно отрицают православность друг друга. Идеал нормативности по-разному трактуется представителями теологии, философии и религиоведения. Также неоднозначно интерпретируется вопрос о возможности синтеза науки и веры, который особенно остро стоит в эпоху «общества знаний». Как обсуждается проблема такого рода европейцами? В качестве основного источника автор использует дискуссию между протестантским теологом Р. Бультманом и экзистенциальным философом К. Ясперсом, вызвавшую общественный резонанс.
Р. Бультман предложил обновить подход к истолкованию христианского вероучения, назвав его концепцией демифологизации на основе фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Она получила неоднозначную оценку у современников и побудила к дискуссии со стороны К. Ясперса. Эти материалы опубликованы. Они представляют основной источник данной статьи.
Автор опирается на методологические принципы историко-философского исследования, методологию социологии религии и философского религиоведения, герменевтического анализа. Дискуссия затрагивает вопросы веры и Откровения, веры и языка, веры и истины, научного и экзистенциалистского понимания истории. Обращает на себя внимание качественный уровень данной полемики, демонстирирующий глубокую содержательность обсуждения и ту самую диалогичность истины, которую возвестили М. Бахтин, М. Бубер, Н. Лосский, Э. Левинас, К. Леви-Стросс, а также волю к коммуникации.
Abstract: On the 500th anniversary of the Reformation, the question of God and the essence of faith is not removed from the agenda. Luther, who initiated a debate with the Roman Church on indulgence and repentance, was not going to enter into battle with her, but it happened and has lasted all these centuries. The current celebration of this anniversary takes place in the context of a search for dialogue between churches. This is a new ecumenism, the ecumenism of personalities, ready to borrow each other's experience. The Russian Orthodox Church remained aloof from this confrontation, but traveled along its twisty path in the twentieth century from being subject to persecution to entering a time of a pro-Orthodox consensus: the majority of the population consider Orthodoxy an important element of Russian identity. But this consensus exists in the conditions of pluralism of ideologies and creeds. There is complexity in relation to confessional norms within the ROC. We still do not have a single Old Believer identity. Different understandings mutually deny the Orthodox for each other. The ideal of normality is treated differently by representatives of theology, philosophy and religious studies. Also, the question of the possibility of synthesizing science and faith, which is especially acute in the era of the "knowledge society", is also ambiguously interpreted. How is the problem of this kind being discussed by the Europeans? As the main source, the author uses the discussion between the Protestant theologian R. Bultman and the existential philosopher K. Jaspers who caused public resonance.R. Bultmann proposed to update the approach to the interpretation of Christian dogma, calling it the concept of demythologization based on the fundamental ontology of M. Heidegger. It received an ambiguous evaluation from contemporaries and prompted discussion from K. Jaspers. These materials have been published. They represent the main source of this article. The author relies on the methodological principles of historical and philosophical research, the methodology of sociology of religion and philosophical religious studies, hermeneutic analysis. The discussion touches on questions of faith and Revelation, faith and language, faith and truth, scientific and existential understanding of history. Attention is drawn to the qualitative level of this polemic, demonstrating the profound meaningfulness of the discussion and the very dialogic truth that M. Bakhtin, M. Buber, N. Lossky, E. Levinas, and K. Levi-Strauss proclaimed and the will to communicate.