Аннотация: Статья посвящена реконструкции идей выдающегося американского культуролога Лесли А. Уайта. Основное внимание уделено анализу культурной коммуникации, которая была им разработана. Размышляя над происхождением языка, автор статьи вслед за Уайтом обращается к философскому постижению человека.
Основная идея статьи заключается в том, что человека можно рассматривать в трёх контекстах: как физический объект, как представителя живого мира и как человеческое существо. Уайт настаивает на различии животного и человека. Эту демаркацию он связывает с символической природой культуры. По его словам, человек обладает уникальной способностью к символическому поведению и, следовательно, в каждом своем действии и состоянии испытывает влияние культурной традиции. Автор статьи критически оценивает методы культурной антропологии и вводит в разбор концепции Л. Уайта важнейшие положения философского постижения человека. Реконструкция идея Л. Уайта рождает потребность в полемическом отношении к некоторым его положениям. Концепция Л. Уайта, его вклад в культурологию рассматривался многими отечественными исследователями. Однако научное наследие американского учёного многогранно. Особую ценность в нём представляет стремление Уайта выйти за рамки эволюционной антропологии и интегрировать философско-антропологические подходы к анализу человека как символического субъекта. Л. Уайт видит значимость своей концепции в том, чтобы показать различие животного и человека. Его идеи в этом смысле важны для полемики с постмодернистскими взглядами, которые исходят из принципиальной общности животного и человека.

Abstract: The article offers a reconstruction of the ideas of an outstanding American cultural scientist Leslie A. White. Attention is focused on the analysis of his ideas of cultural communication. Reflecting on the origins of language, the author, following White, turns to the philosophical comprehension of man. The main idea of the article is that man should be regarded in three contexts: as a physical object, as a representative of the natural world, and as a human being. White insists on the difference between human beings and animals. He relates this demarcation to the symbolic nature of culture. In his opinion, man has a unique aptitude for symbolic behaviour and hence in each his action and state man experiences the influence of cultural traditions. The author gives a critical assessment of methods of cultural anthropology and introduces important points of the philosophical comprehension of man into analysis of L. White’s conception. The reconstruction of the ideas of L. White creates a need to develop polemic attitude to some of his statements. The conception of L. White and his contribution to cultural science have been discussed by many Russian researchers. However, the scientific legacy of the American scientist is multi-faceted. White’s desire to surpass the framework of evolutional anthropology and to integrate philosophical and anthropological approaches to the analysis of man as a symbolic subject is of special value. L. White saw the significance of his conception in showing the difference between man and animal. In this sense, his ideas are significant for debates with post-modernist approaches that proceed from the principal unity of man and animal.

Аннотация: Статья посвящена проблеме этноса в трактовке эволюционной концепции культуры. Почти два столетия культурная антропология занимается изучением человека. Мир человека в ней предстаёт как выражение этнографических факторов. В середине минувшего столетия сложилась концепция культурного эволюционизма. Её выдающимся представителем был Лесли А. Уайт (1900-1975). Он был активным участником теоретических дискуссий середины XX в. В 1949 г. вышел том его работ «Наука о культуре», в котором рассматриваются не только общие проблемы культуры, но и роль этноса в толковании культурной динамики. Для книги были отобраны статьи, защищающие эволюционную теорию развития культуры (они объединены Лесли А. Уайтом в часть I), несколько работ, в которых представлена его концепция культуры (часть II), а также статьи, посвящённые частным проблемам антропологии (части III-VI). Состав сборника и композиция, за незначительным исключением, принадлежат самому Л. Уайту. Все работы, кроме двух – «Спутники и боги, или пресса, духовенство и антрополог» и «Антропологический подход к религии» (1957), были опубликованы ранее в журналах и сборниках, многие из которых труднодоступны современному исследователю. Собранные вместе они дают полное представление о творческом методе и концепции в целом. В течение минувшего века на научной арене вели спор три основных способа объяснения культурных изменений – исторический, структурно-функциональный и эволюционный. Каждый из них, как показано в статье, отражал один из аспектов культурной динамики или один из уровней культурного процесса или подпроцесса. Новизна статьи связана с анализом проблемы этноса в эволюционной концепции культуры. Критически рассмотрены основные положения данного этнологического эссе, показано, что раскрыть специфику этноса как феномена можно только в рамках философско-антропологического дискурса. Постижение человеческой природы позволяет глубже и основательнее понять этнос в качестве конструктивной идеи

Abstract: The article deals with the problem of an ethnic group as interpreted by the evolutional concept of culture. Almost for two centuries cultural anthropology has been studying man. In its interpretation, the world of human being appears to be an expression of ethnographic factors. In the middle of the past century the concept of cultural evolutionism took shape. Its outstanding representative was Leslie A. White (1900-1975). He was an active participant of theoretical discussions of the middle of the 20th century. In 1949 a book of his essays was published in which he discussed not only general problems of culture but also the role of ethnic groups in interpretation of cultural dynamics. The book contained selected essays that defended evolutionary theory of cultural development (he united them in Part I), several works where Leslie A. White introduced his concept of culture (part II) and articles dealing with particular problems of anthropology (parts III-VI). With some exceptions, the composition of the book belongs to L. White. All works except for the two – «Satellites and Gods; or the Press, the Clergy, and an Anthropologist» and «Anthropological Approaches to Religion» (1957) – had been published before in journals and books, many of which are currently hard to get. Together they give a complete idea of the creative method and concept in general.For the past century there were the following three fundamental methods of explaining cultural changes – historical, structural-functional and evolutional ones – that were engaged in dispute on the scientific arena. Each of them, as it is shown in the article, reflected one of the aspects of cultural dynamics or one of the levels of the cultural process or subprocess.The novelty of the article is related to the analysis of the problem of an ethnic group in the evolutionary concept of culture. The author critically reviews the main ideas of this ethnological essay and shows that it is possible to reveal the specificity of an ethnic group as a phenomenon only within the framework of the philosophical-anthropological discourse. Understanding of human nature permits to deeper and more fundamentally understand an ethnic group as a constructive idea.

Аннотация: Предметом исследования выступает этнос в философско-антропологическом ракурсе. Социальное и культурное поведение этносов и наций рассматривается обычно в культурологии. Накоплен огромный эмпирический материал, который характеризует особенности разных культур, уникальность их традиций и обычаев, несхожесть ментальных и эмоциональных навыков и обнаружений. Между тем существует историко-философская традиция, которая позволяет постигать феноменологию этноса через философское осмысление человека. В Новое время многие философы и социологи связывали специфику этноса с человеческой природой, с попытками уяснения этого нового аспекта проблемы. В статье использован историко-философский подход, который позволяет проследить данную тенденцию – осмысление сущности этноса через философско-антропологическое знание. Применена также методика герменевтического анализа философского текста. Новизна статьи заключается в том, что прослеживается различие в подходе к феномену этноса в исследовательской традиции примордиализма и в различных конструктивистских направлениях. Автор впервые в отечественной философии показывает, что конструктивизм возник в результате совмещения культурфилософских воззрений с методами философской антропологии. Лишь при такой направленности исследований возникло убеждение, что этнос и нация во многом являются продуктами активности воображения, коллективного фантазирования, нежели результатом конкретной исторической практики и закрепления социально-исторических достижений.

Abstract: The subject of the study is an ethnic group in the philosophical-anthropological perspective. Social and cultural behaviour of ethnic groups and nations is usually studied by cultural science. Great empirical material has been accumulated that characterizes specificities of different cultures, uniqueness of their traditions and customs, diversity of mental and emotional habits and ways. Meanwhile, there is a historical and philosophical tradition that permits to understand the phenomenology of an ethnic group through philosophical comprehension of man. In the modern period many philosophers and sociologists related the specificity of ethnic groups to human nature and attempts at clarify that new aspect of the problem. In his research Shazhinbatyn uses a historical and philosophical approach that permits to trace this tendency – comprehension of the essence of an ethnic group through philosophical-anthropological knowledge. Also, the method of hermeneutic analysis of a philosophical text is applied. The novelty of the article is in tracing differences in approaches to the phenomenon of an ethnic group in the research tradition of primordialism and in various constructivist schools. The author for the first time in Russian philosophy shows that constructivism has appeared as a result of superposition of cultural-philosophical views and methods of philosophical anthropology. Such a direction of research work has led to the conviction that an ethnic group and a nation in many respects are the products of active imagination, collective fantasy rather than results of a particular historical practice and socio-historical achievements.

Аннотация: Французский философ К. Леви-Стросс радикально переосмыслил проблему этноса, включив в ее рассмотрение целый ряд вопросов, которые традиционно относятся к философской антропологии. Изучая этнографический материал, этот исследователь изменяет сам подход к антропологическим исследованиям. Он отмечает в своих трудах, что многие этнологи, в том числе М. Мосс, Б. Малиновский осознали, что просто разлагать и препарировать социальные факты не следует, поскольку существо этнической проблемы требует включения в сферу такого исследования не социальные очевидности как таковые, а их осмысление и переживания людьми. Без включения человеческого фактора, несущего в себе момент субъективного осознания того или иного феномена, невозможно проникнуть в глубину этнологического исследования. Использованы методы исторического исследования, которые сочетаются с методологией философской антропологии. Автор статьи применяет методы структурной антропологии, которая считает «этноцентризм» предрассудком, исключающим из культуры всё, что не соответствует нормам, по которым живет его культура. Новизна статьи в попытке определить место структурной антропологии К. Леви-Стросса в изучении этноса. Впервые в отечественной и западной философии этничность рассматривается как антропологический феномен. Определяется место структурной антропологии в развёртывании «антропологизации» этнического исследования. Выявляются общие принципы, которые позволяют рассматривать культуры разных эпох и этносов.

Аннотация: В статье анализируется этнометодологическая концепция Ж.-Ж. Руссо. Автор отмечает, что этот мыслитель имеет своеобразную концепцию, которая относится к феноменологии этноса. Его взгляд на эту тему отличается от европоцентристской установки просветительского сознания XVIII в. Опираясь на работы этнографов, Руссо радикально переосмысливает понятие самотождественности человека. Французский мыслитель дистанцируется от концепции Декарта, которая усматривает самопостижение личности во внутренней работе «я». Руссо полагает, что представление человека о самом себе, так же как и этноса о своей сущности, невозможны без оглядки на другого человека или этнического образования. В контексте такого сравнения само понятие «я» значительно сужается, поскольку, принимая на себя образ другого, человек, в той же мере и как этнос, осознает относительность своих представлений. Расшифровка другого приводит к тому, что человек пытается увидеть себя в зеркале иного существа или иной культуры. Именно поэтому К. Леви-Стросс назвал Руссо основателем гуманитарных наук.
Представление о сложностях самоопознавания своей и чужой культуры, изложенная Руссо, получила развитие в постмодернистской философии.

Аннотация: В современных исследованиях о Японии и японском обществе и особенно в так называемых теориях «Нихондзин рон» и «Нихон бунка рон» (теорий о японской этнопсихологической и культурной специфике) антропологический подход к анализу их своеобразия занимает одно из важных мест. Японское общество наших дней представляется многим исследователям как качественно отличное от других обществ мира, поскольку при идентичности технического уровня развития Японии и других развитых капиталистических стран первая обладает качественно более высоким социокультурным потенциалом, важным антропологическим компонентом которого является «японская личность». Сегодня личность как феномен японской культуры интерпретируется в японоведении с позиции трех основных направлений: вестернизаторско-модернизаторского, акцентирующего внимание на развитии индивидуалистической личности в японском обществе; уникалистского, для которого личность японца с ее группистскими ориентациями является неповторимым «плодом» японского культурного и социального развития, и японизаторского, видящего в японском обществе и его социокультурном потенциале модель для подражания в других странах мира, поскольку этот потенциал, и в частности такая его часть, как модель идентичности личности, соответствует требованиям «общества будущего», определяемого исследователями как «постиндустриальное общество», «общество эпохи культуры» или как «альтернативное общество», «информационное общество».

Аннотация: В статье делается попытка воссоздать социально-исторический образ японца. Отмечаются характеристики представителя данной культуры – статус, социальные функции, ценности и ролевое поведение. Особую роль приобретает в данном случае возможность сравнения европейского человека и японца. В противовес западному человеку выдвигаются такие характеристики японца, как иррационализм, алогичность восприятия. Отдельно анализируются конформность и дисциплинированность, свойственные японцу. Общие черты данного типа увязываются с характером культуры, культурно-исторической традиции. Выделяются доминантные черты японской личности. Используется компаративистская методология. Дан подробный аналитический обзор литературы по теме исследования, включающий работы западноевропейских, американских и японских учёных. Новизна темы связана с общей попыткой современной гуманитарной науки провести сравнение западного и восточного человека, выделить их основные характеристики и таким образом воссоздать образы двух культурных миров. Индивидуализм рассматривается как ценностная установка, ставшая причиной «болезни западной цивилизации». Показаны черты «японской модели развития», опирающейся на групповую ориентацию (в её контекстуалистском понимании).

Abstract: The author of the article makes an attempt to create the social and historical image of a Japanese. The author emphasises the main qualities of a representative of this culture: status, social functions, values and role behavior. A typical Japanese is compared to a typical European. Unlike Western people, Japanese people have such qualities as irrationality and illogical perception. Another group of qualities analyzed by the author is the conformity and discipline. General features of this type of personality are associated with the peculiarities of the culture, cultural and historical traditions. The author also describes the dominating features of Japanese personality. In his research the author uses the comarative method of research and provides a detailed analytical review of literature including writings by Western European, American and Japanese researchers. The novelty of the topic is conditioned by the overall attempt of modern humanities to compare Western and Eastern personalities and to create images of the two cultural worlds. Individualism is viewed as the value system that caused the 'Western civilization disease'. The author also shows the feautures of the Japanese model of development that is based on the group orientation. 

Аннотация: Проблемы этнополитических отношений, который обычно обозначают как «национальный вопрос», постоянно обсуждаются в философской и психологической литературе. Современный мировой политический процесс, как правило, мобилизует группы по этническому основанию. Мировое сообщество столкнулось с тем, что в активный исторический процесс включились молодые страны, в которых особую роль играли этнические группы архаического или традиционного типа. Кроме того, глобализация в ряде стран вызвала сопротивление. Возникли сепаратистские тенденции. Многие страны мечтают сегодня обрести независимость и автономию. При этом все еще остаются нерешенными многочисленные проблемы, связанные с этническим бытием. У народов возрастает интерес к этнической идентификации. Автор статьи проводит различие в трактовке этнонациональных вопросов между мордиализмом, конструктивизмом и инструментализмом. В статье используется прежде всего метод исторического анализа, позволяющий показать, как меняются представления об этносе за последние десятилетия и почему появилось понятие этничности. Дан также современный научный анализ тех проблем, которые связаны с феноменологией этничности. Новизна статьи в том, что в ней впервые дается сопоставление модернистской и постмодернистской версиями проблем этнологии. Отмечается, что формирование нации или этноса предполагает, прежде всего, опору на социальные исторические факты. Однако современная трактовка этноса включает в себя и анализ работы воображения, который используется в социальном конструктивизме.

Аннотация: Рассматривается проект сравнительной антропологии, изложенный немецким ученым В. Гумбольдтом более двухсот лет назад. Он рассматривал ее как новую науку. По его убеждению, сравнительная антропология направления на изучение индивидуальных характеров. Однако это (в отличие от физиологической антропологии) не погоня за многочисленными различиями, а выявление отношения отдельных своеобразий к общему идеалу человечества. Отграничивая эту науку и от человековедения, изучающего человека вообще (или отдельных особо интересных индивидуумов), Гумбольдт вводит в сферу своего исследования «характеры человеческих сообществ». По сути дела, речь идет об этничности.

Аннотация: Проблема этничности, этнокультурной идентичности давно привлекает к себе внимание исследователей самых различных социогуманитарных направлений. Феномен национальной идентичности обычно рассматривается в культурологи. Исследователи описали различные этносы, выделяя при этом характерные особенности данной культуры. Для изучения этих различий и сложилась культурная антропология. Автор статьи пытается раскрыть смысл другого подхода к этничности в рамках постижения человеческой природы.