История Марийского края и локальных групп мари в отражении отечественной историографии 2010-х гг.: опыт социально-сетевого моделирования

Павлов Кирилл Витальевич ORCID: 0000-0002-0270-8585 аспирант; кафедра информационных технологий в гуманитарных исследованиях; Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского 603005, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 2, оф. 326 Pavlov Kirill Vital'evich Postgraduate student; Department of Information Technologies in Humanitarian Studies; N.I.Lobachevsky National Research Nizhny Novgorod State University Ulyanova str., 2, office 326, Nizhny Novgorod region, 603005, Russia pavlov_kirill_2015@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение

Самобытная и во многом уникальная история марийского этноса всегда привлекала пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Изучение различных аспектов этногенеза, религии, языка и других аспектов прошлого мари имеют давние историографические традиции. На современном, постсоветском, этапе исследований, интерес к региональной истории, по мнению специалистов, только возрос ^{[1, с. 71-73]}, что отразилось и на росте количества разнообразных материалов по истории Марийского края и локальных групп мари. Обозначенная выше тематика в последние десятилетия переживает настоящий информационный бум, получив широкое освещение не только в академической среде, но и в разнообразных СМИ и Интернет–ресурсах. Динамичный рост количества публикаций, в которых обсуждаются различные аспекты истории Марийского края и локальных групп мари делает весьма актуальной задачу выявления основных тенденций развития данной предметной области на современном этапе. Нельзя сказать, что новейшая марийская историография осталась без внимания специалистов. Можно отметить ряд работ, в которых анализируются отдельные историографические сюжеты: развитие этнологических исследований в Марий Эл ^[2-3], проблемы периодизации историографии истории региона ^[4], а также историография более узких тематик: истории науки и высшего образования региона ^[5-6], истории правоохранительных и судебных органов региона ^[7] и т.д.

При этом, с точки зрения существенных методологических трансформаций современной исторической науки, наряду с традиционными техниками историографического анализа представляется перспективным использовать междисциплинарные подходы изучения массивов публикаций, в том числе с применением количественных методов и информационных технологий. Работы, основанные на применении подобных методов для анализа историографии, на данный момент немногочисленны. Отметим публикации такого исследователя, как И.М. Гарскова ^[8-9], а также автора данных строк ^[10].

Настоящая статья посвящена комплексному анализу научной литературы обозначенной выше предметной области сквозь призму рассмотрения устойчивых научных коммуникаций. В результате использования данного подхода удалось выявить достаточно детальную «топографию» изучаемого научного направления и выделить наиболее популярные тематики исследований. Также на основе количественного анализа цитирований и технологии социально–сетевого моделирования были определены ключевые научные публикации и рассмотрена система их взаимосвязей.

Методология исследования

Теоретическая база разработанной нами методики социально–сетевого анализа историографии подробно описывалась ранее ^{[10, с. 164-166]}. На портале Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU была сформирована подборка отечественных научных публикаций по изучаемой тематике. Мы проводили поиск по следующим словам (словосочетаниям): «Мари(йцы)», «Горные мари(йцы)», «Черемисы», «Марийский край», «Марийская АССР», «Царевококшайск» и т.п. Указанные словосочетания искались в названии, аннотации и ключевых словах двух типов публикаций – статьях в журналах и материалах конференций, как имеющие наименьший срок публикации и содержащие новейшие научные факты и сведения, что позволяет анализировать тенденции развития изучаемой предметной области. В итоге мы получили подборку из 627 статей в журналах, а также сборниках конференций, тезисов докладов и статей в сборниках с 2010 по 2019 годы, авторами которых являются более 270 специалистов по историческим и смежным с ними дисциплинам. Дополнительно проводились анализ и отбор публикаций в личных профилях ученых (138 персональных страниц – не все авторы зарегистрированы в системе), занимающихся исследованиями по данной тематике. В процессе формирования подборки статей нами также проводился анализ библиографических ссылок (более 610 упоминаний) на найденные публикации.

Для визуализации результатов количественного анализа цитирования нами была применена технология социально–сетевого моделирования, реализованная в программе Gephi (версия 0.9.2.) – одном из наиболее популярных программных пакетов для сетевого анализа и визуализации с открытым исходным кодом. Также для обоснования репрезентативности выборки исследования был применен еще один метод визуализации – создание облака слов с помощью языка программирования R в программе R Studio.

Результаты исследования, отраженные в виде социально–сетевой модели, раскрывающей систему научной коммуникации в изучаемой предметной области, были выложены в открытом доступе в онлайн–репозитории GitHub ^[11]. Указанный электронный ресурс постепенно набирает популярность среди историков, которые используют его для более полного представления результатов своих исследований с применением математических методов и компьютерных технологий. В настоящем исследовании возможности GitHub дают читателям возможность интерактивного взаимодействия с построенной сетью цитирований научных работ по истории Марийского края и локальных групп мари. Созданная социально-сетевая модель была оформлена в виде публичного репозитория «Historiography of the Mari Region and local Mari groups», который доступен для просмотра всем пользователям GitHub. При переходе по вышеуказанной ссылке читатель может ознакомиться с характеристикой сетевого графа, его структурой, а также воспользоваться целым рядом дополнительных инструментов, среди которых – поиск публикаций по ключевым словам, доступ к названиям публикаций, их взаимосвязи, изменение масштаба структуры графа связей и т.д.

Ограничения описанной выше методики автор видит в весьма формальном характере такого наукометрического показателя, как цитирование, особенно с учетом его специфики в социогуманитарных науках. Также опыт работы с библиографическими указателями научных трудов МарНИИЯЛИ позволил нам выявить еще два фактора, которые, безусловно, также ставят степень релевантности полученных результатов настоящего исследования в определенные рамки ^[12-14]. Во–первых, во многом открытым остается вопрос о полноте охвата публикаций и их метаданных в российской библиографической базе данных РИНЦ за период 2010–х гг. Во–вторых, одной из особенностей исследований по истории Марийского края и марийского этноса является то, что часть литературы по изучаемой тематике публикуется на государственных языках Республики Марий Эл (кроме русского, к ним относятся также луговомарийский и горномарийский языки) и, соответственно, лишь частично индексируется в системе eLIBRARY.RU.

Стоит также отметить еще один фактор, влияющий на релевантность результатов настоящего исследования – наличие достаточно заметного количества самоцитирований (чуть более 200). На наш взгляд, это объясняется тем, что авторский коллектив в изучаемой предметной области сконцентрирован, в основном, в узких коллективах, которые продолжительное время занимаются изучением различных аспектов из истории Марийского края и локальных групп мари. Поэтому многочисленные самоцитирования имеют целью упоминание ими своих предыдущих исследований, необходимых для понимания работы (то есть представляют собой форму научной «автокоммуникации»). Безусловно, этот фактор повлиял на построенную нами сеть цитирований, отразившей, большей частью, публикации отмеченных выше исследовательских групп.

Методика формирования выборки исследования и ее характеристика

Анализ библиометрических показателей подборки на eLIBRARY.RU показал, что из общего числа публикаций процитированными являются всего 246 работ. При этом количество цитирований распределяется по подборке крайне неравномерно. Например, статей, имеющих 3+ цитирований, насчитывается 72 (то есть 11,5 %), но при этом в совокупности на их долю приходится 380 библиографических ссылок (более 62% от всех цитирований). Эта выборка данных, на наш взгляд, является достаточно репрезентативной для последующего анализа, так как просмотр подборки работ показал, что среди публикаций с меньшим количеством цитирований новых авторов (или коллективов авторов), а также активно разрабатываемых тематик исследований по сравнению с выборкой из 72 работ практически не наблюдается.

Дополнительно репрезентативность указанной выборки данных была обоснована нами с помощью технологии создания облака слов с использованием языка программирования R в программе R Studio. Данный метод визуализации является весьма эффективным, так как позволяет выявить частотность появления слов в изучаемом тексте и определить размер каждого слова пропорционально его частотности. Названия всех 627 публикаций, включенных в подборку, были объединены в единый текстовый массив. В дальнейшем были проведены его лемматизация на стороннем ресурсе и удаление большого количества стоп–слов, а также слов, не несущих значительной смысловой нагрузки в рамках проводимого историографического анализа. Далее с помощью библиотеки word cloud было построено облако из 150 наиболее часто встречающихся терминов (см. Рис. 1). Анализ этого облака слов показал, что отобранные 72 научные публикации хорошо отражают наиболее популярные тематики исследований из социально–политической, экономической, военной и других сфер прошлого Марийского края и локальных групп мари. В частности, хорошо заметно, что большое количество терминов связано с археологией. В первую очередь это названия марийских могильников эпохи средневековья и их погребальный инвентарь. Также стоит выделить слова, связанные с исследованиями по военной тематике (Марийский край в годы Первой мировой войны и Великой Отечественной войны), истории лесного хозяйства Марийского края, сферы образования и марийской традиционной религии.

Рис. 1. Облако слов, построенное на основе анализа заголовков публикаций

Хронологически вошедшие в выборку данных статьи распределяются с 2010 по 2019 годы, охватывая, таким образом, весь исследуемый период. Наибольшее количество статей выпадают на 2012–2013 и 2015–2016 годы (18 и 27 соответственно). Отобранные нами 72 статьи, а также все работы (как из подборки в eLIBRARY.RU, так и не добавленные в нее), ссылающиеся на них, были внесены в таблицу данных программы Gephi. Внесённые публикации являются узлами сетевого графа. Узлы связываются между собой посредством ребер, которые отражают библиографические ссылки между статьями. Общее количество узлов в графе составило 354, а ребер – 407. Таким образом, был создан ориентированный граф, который хорошо визуализирует связи между научными публикациями ^[11]. Размеры узлов были заданы в зависимости от количества имеющихся цитирований.

В результате построения социально–сетевой модели, визуализирующей систему научной коммуникации в изучаемой предметной области российской историографии, мы выявили тринадцать крупных кластеров публикаций (наиболее популярных тематик исследований), каждый из которых имеет в своем составе минимум 2–3 научные статьи, выделенных на графе одинаковым цветом, и обозначен своим названием (носящим, во многом, исключительно исследовательский характер). К ним также примыкают ряд отдельных «периферийных» кластеров, представленных на графе только одной научной публикацией (обозначены красным цветом). Все выделенные «субобласти» графа достаточно автономны друг от друга, но при этом тесно связаны цитированиями внутри себя. Для выделения этих кластеров наилучшим образом подошла укладка «Yufan Hu Proportional», основанная на связах узлов графа друг с другом и силе этих связей, с начальным размером шага в 20 единиц (см. Рис. 2). Основное преимущество алгоритма Yufan Hu состоит в том, что он дает более быстрые результаты по сравнению с другими методами, сосредоточив внимание на притяжении и отталкивании узлов, расположенных по соседству (а не делая расчёт для всей сети). Это позволяет исследователю обработать относительно большие графы и получить лучшую оптимизацию расстояний между внешними и центральными узлами.

Рис. 2. Тематические кластеры на сетевом графе

Результаты исследования и их обсуждение

Тематическая идентификация выделенных нами частей графа позволила выявить достаточно детальную «топографию» изучаемой нами предметной области – истории Марийского края и локальных групп мари, а также выделить наиболее популярные тематики исследований.

Центральной тематической группой на графе является, безусловно, кластер «Средневековая марийская археология», который включает в себя 17 научных публикаций. Важно заметить, что в 2000–2010–е годы источниковая база по обозначенному комплексу научных проблем за указанный хронологический промежуток существенно расширилась за счет открытия и изучения целого ряда новых могильников на р. Ветлуга и Волга, таких как: могильник «Кузинские хутора» ^[15-16], Русенихинский ^[17-18], Анаткасинский могильник ^[19] и т.д. В частности, получили освещение такие аспекты, как историческая топография могильников Ветлужско–Вятского междуречья рубежа I–II тысячелетий ^[20], жертвенные комплексы с одеждой ^[21], костюм средневекового марийского населения ^[22], анализ тканей ^[23], поясных накладок ^[24], металлических чаш ^[25] и иных археологических находок ^[26-27], отражение культа предков в погребальном обряде могильников ^[28] и специфика захоронений с орудиями литья (женщин–«литейщиц») ^[29-31].

Второй кластер «Археология Царевококшайска» (3 научные публикации) тематически связан с предыдущим и посвящен историко–археологическому и антропологическому анализу инвентаря некрополей города Царевококшайска XVII – начала XX вв. Наибольшее внимание исследователями было уделено таким аспектам, как особенности погребений марийцев–новокрещенов Входоиерусалимского некрополя ^[32], погребальная посуда Тихвинского некрополя как элемент погребальной культуры и быта населения г. Царевококшайска конца XVIII – начала XX вв. ^[33], а также проблема систематизации нательных крестов царевококшайских некрополей ^[34].

Одной из самых динамично разрабатываемых тематик исследований также является история лесного хозяйства Марийского края в дореволюционный период. Одиннадцать научных публикаций по указанной тематике объединены на сетевой модели в единый кластер «Лесное хозяйство Марийского края». Стоит отметить такие изучаемые проблемы, как развитие крестьянских лесных промыслов в Марийском крае во второй половине XIX – начале XX вв. ^[35-36], материалы лесоустроительных отчетов как источник по изучению истории лесного хозяйства в Марийском крае ^[37], состояние лесного хозяйства в различных уездах Казанской и Нижегородской губерний: Васильсурском ^[38], Чебоксарском ^[39-41] и Царевококшайском ^[42], использование лесного фонда Марийского края казенным и удельными ведомствами ^[43], а также иные аспекты развития лесного хозяйства Марийского края в указанный период ^[44-45].

Военной тематике в истории Марийского края посвящены два кластера публикаций на построенном нами сетевом графе. Первый из них, включающий в себя 6 научных публикаций, озаглавлен как «Марийская АССР в годы ВОВ» и охватывает ряд вопросов, касающихся вклада Марийской АССР в общее дело победы над врагом в годы Великой Отечественной войны. В частности, исследователями было уделено внимание таким аспектам, как боевые и трудовые подвиги населения марийской республики ^[46], эвакуация населения в Марийскую АССР ^[47], военно–оборонительное строительство на территории Марийского края ^[48-49], заготовка сельскохозяйственной продукции ^[50], а также проблема растрат и хищений в системе потребкооперации МАССР и меры борьбы с ними ^[51].

Второй кластер публикаций «Марийский край в годы ПМВ» посвящен истории Марийского края в годы Первой Мировой войны и включает в себя 4 научные публикации. Статьи посвящены реконструкции жизни города Царевококшайска в 1914–1918 гг. на основе сохранившихся материалов в фондах Государственного архива Республики Марий Эл ^[52] и музея истории г.Йошкар–Олы ^[53], а также проблеме пребывания военнопленных Австро–Венгерской империи в уездных городах Казанской губернии – Царевококшайске и Козмодемьянске ^[54-55].

Активно разрабатываемая в настоящее время в российской историографии тематика истории науки и высшего образования нашла отражение и на региональном уровне. На построенной нами сетевой модели ей посвящены два кластера публикаций, которые разделены хронологически на дореволюционный и советский периоды. Первый из них, озаглавленный как «Высшее образование» и включающий в себя 6 научных публикаций, посвящен преимущественно истории высшего образования в МАО/МАССР в 1930–е годы. В частности, в указанных статьях уделено внимание периоду становления первого вуза Марийской республики – Марийского государственного педагогического института им. Н.К.Крупской (открыт в 1931 году) ^[56-57], деятельности его первого руководителя – А.И.Большухина ^[58], а также особенностям приема абитуриентов в 1930–е годы ^[59]. Также в отдельных статьях рассмотрена деятельность Н.П.Венценосцева ^[60] и М.И.Романова ^[61], руководивших институтом в 1943–1946 гг. и 1959–1973 гг. соответственно.

История системы образования в Марийском крае в дореволюционный период также получила освещение в современной научной литературе. На графе публикации по этой тематике объединены в кластер «Начальное образование», который включает в себя 2 статьи. Они посвящены таким вопросам, как создание и развитие сети земских школ в Марийском крае в начале XX века ^[62], а также проблемам развития женского образования в светских школах Марийского края во второй половине XIX – начале XX вв. ^[63].

Одной из популярных тематик исследований в обозначенной предметной области также является проблема изучения марийской истории иностранными учеными в дореволюционный период. Эти 4 публикации объединены на графе в кластер «Описания иностранцев». Указанные работы охватывают ряд отдельных научных проблем, которые можно объединить по хронологическому принципу в две группы. Первая группа посвящена анализу источников XVII века, а именно изображению удмуртки и марийки в альбоме Августина Мейерберга (посольство австрийского императора Леопольда I в 1661–1663 гг.) ^[64], и описанию марийцев в «Описании путешествия» Адама Олеария (голштинское посольство в 1633, 1636 и 1639 гг.) ^[65]. Вторая группа публикаций относится к более позднему этапу в этнографическом изучении марийцев – рубежу XIX–XX вв. В частности, исследователями была изучена роль флорентийского ботаника Стефана Соммье в антропологическом изучении марийского народа ^[66], а также рассмотрены дневниковые записи финского этнографа Юлии Вихманн, составленные во время комплексной экспедиции по Марийскому краю в 1905–1906 годах ^[67].

Еще один из кластеров, озаглавленный как «Марийское краеведение», также посвящен проблеме изучения материальной и духовной культуры и истории марийцев, но уже в постреволюционный период. Указанной тематике посвящены 2 научные публикации, в которых основное внимание было уделено рассмотрению истории краеведческого движения в Марийской автономной области в довоенный период ^[68], а также вклад Марийского общества краеведения (1926–1937 гг.) и его активных деятелей в исследование различных проблем по истории и этнографии марийцев ^[69].

Следующий сюжет из истории Марийского края, включающий в себя 2 научные публикации (кластер «Образование МАО») и получивший освещение в новейшей отечественной историографии, это образование Марийской автономной области, произошедшее согласно декрету ВЦИК и СНК РСФРС 4 ноября 1920 года ^[70]. Другой важный аспект первых лет существования Марийской автономной области, к которому обращались исследователи это становление и развитие печати в Марийском крае в 1920–е годы ^[71].

Следующий кластер публикаций «СНХ» (также 2 научные публикации) посвящен отдельным сюжетам из социальной–экономической историии СССР конца 1950–х – начала 1960–х гг., а именно проблеме создания и функционирования Совета Народного Хозяйства в Марийской АССР в 1957–1963 годах ^[72-73].

Одной из достаточно уникальных сторон истории марийского этноса является наличие в его составе этнографической группы, проживающих за пределами коренной территории. Речь идет восточных марийцах, локальные группы которых сформировались в результате миграции марийского населения Среднего Поволжья на территории Прикамья и Приуралья преимущественно со второй половины XVI века по середину XVIII века. Изучению этой локальной группы марийцев посвящен отдельный кластер «Восточные марийцы», включающий в себя 4 научные публикации. Исследователи уделили внимание таким проблемам, как роль религиозного фактора в сохранении идентичности восточных марийцев ^[74], распространение православия среди марийцев Пермского Прикамья во второй половине XIX – начале XX веков ^[75], проблема аккультурации в полиэтничном Восточном Закамье на примере свадебной обрядности восточных марийцев ^[76]. Одна из статей также посвящена описанию основных историко–этнографических сведений о марийцах Удмуртии, относящихся к прикамской группе восточных марийцев ^[77].

Важнейшей особенностью истории Марийского края в средневековый период является слабая источниковая база и существенная нехватка, в первую очередь, письменных источников. Данная лакуна, как было показано выше, во многом восполняется археологическими исследованиями, раскрывающими многие аспекты бытования марийского этноса, в особенности в IX–XIII вв. Однако активно разрабатываются и другая область междисицплинарных исследований, а именно изучение субстратной топонимии Марийского края. Три научные публикации по указанной тематике объединяются перекрестными цитированиями на построенной нами сетевой модели в единый кластер «Древнемарийская топонимия». В них, в частности, на базе топонимического материала была подробно рассмотрена широко известная гипотеза о западном происхождении марийцев и их последующей миграции их на территорию современного расселения из районов Костромской области и бассейна реки Оки ^[78]. Другой важный аспект древнемарийской истории, подробно рассмотренный в двух взаимосвязанных статьях, это анализ субстратной (домарийской и дорусской) топонимии ареала еманаевской и кочергинской археологических культур второй половины I – начала II тыс. н. э. (бассейн среднего течения реки Вятки и территория Республики Марий Эл), предпринятый с целью проверки гипотезы о заселении в прошлом этих территорий древнепермским (древнеудмуртским) этносом ^[79-80].

В заключение нашего историографического обзора стоит обратить внимание и на 6 «периферийных» публикаций, не вошедших в вышеуказанные кластеры. Их тематика тоже достаточно разнообразна и включает в себя ряд новых исследовательских сюжетов:

– изучение горномарийской крестьянской семьи в конце XVIII – первой половине XIX веков на примере Васильского уезда Нижегородской губернии ^[81];

– вопросы становления и развития агрономической службы на территории Марийского края в конце XIX – начале XX веков ^[82];

– проблемы либерализации государственной вероисповедной политики в начале XX столетия на примере ее осуществления среди марийского населения Вятской губернии ^[83];

– анализ голода 1921–1922 гг. в Чувашском и Марийском края с точки зрения состояния государственно–церковных отношений в Советской России начала 1920–х годов ^[84];

– рассмотрение феномена деятельности народных университетов в сельской местности Марийской АССР в 1960–1980–е годы ^[85];

– анализ состояния и проблем преемственности в кадровой политике МВД Марийской АССР 1961–1991 гг. в контексте известных установок о грядущем в недалеком будущем торжестве коммунизма и неизбежном искоренении преступности в советском обществе ^[86].

Заключение

Проведенный социально–сетевой анализ новейшей отечественной историографии, посвященных различным аспектам прошлого Марийского края и локальных групп мари, позволил нам сформулировать целый ряд положений, достаточно обстоятельно характеризующих состояние данной предметной области на современном этапе.

Во–первых, во многом «традиционные» тематики исследований, которые стали разрабатываться еще в дореволюционный и советский периоды и к которым можно отнести, например, исследования по археологии Марийского края в средние века, истории лесного хозяйства Марийского края и Марийской АССР в годы Великой Отечественной войны получили в 2010–е годы новый импульс в своем развитии. Он связан как со значительным ростом источниковой базы (в первую очередь, это касается археологических работ), так и с дальнейшим совершенствованием методологических практик специалистов по региональной истории и применением новых исследовательских подходов и концепций.

Во–вторых, в указанный период исследования по истории Марийского края и локальных групп мари получили также существенное расширение и в тематическом плане. Анализ созданной подборки публикаций показал, что во второй половине 2010-х гг. в марийской региональной историографии появляется широкий спектр новых тематик в духе современной исторической науки: историческая антропология, гендерная история, историческая демография, историческая социология, микроистория, история повседневности, визуальная история и т.п.

Важно также отметить и многочисленный корпус специалистов (более 270 ученых), занимающихся исследованиями в обозначенной предметной области. Разумеется, большинство из них аффилированы в различных учебных и научных организациях Республики Марий Эл: Марийский государственный университет, Марийский научно–исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева, Поволжский государственный технологический университет. Вместе с тем, есть немало исследователей из других регионов России, большей частью граничащих с марийской республикой: Татарстан, Башкортостан, Нижегородская область, Удмуртия и т.д. Безусловно, указанный факт во многом связан с историческими процессами расселения локальных групп мари из зоны проживания основной этнической общности и сложившейся традицией их изучения местными специалистами. А наличие исследовательского интереса из крупных научных центров, в первую очередь научных институтов Российской академии наук, указывает на повышенное внимание к региональной истории, в нашем случае на примере Марийского края и локальных групп мари.

В целом, можно отметить, что рассмотренная нами предметная область современной российской историографии демонстрирует ярко выраженную положительную динамику в своем развитии, о чем свидетельствует значительное тематическое расширение проводимых исследований, многочисленный и географически широкий авторский корпус, привлечение ряда новых исторических источников, использование новых исследовательских подходов, а также заметная грантовая поддержка исследований в данной сфере. Также, на наш взгляд, важным показателем динамичного развития указанного научного направления является наличие в сфомированной подборке публикаций более полусотни работ, опубликованных в журналах ядра РИНЦ. Это говорит о большой научной актуальности исследований, проводимых по истории Марийского края и локальных групп мари, а также является важным индикатором их признания со стороны российского и международного академического сообщества.

Благодарности

Автор выражает глубочайшую признательность Марийскому научно–исследовательскому институту языка, литературы и истории им.В.М. Васильева (МарНИИЯЛИ) и лично научному сотруднику лаборатории междисциплинарных исследований Чемышеву Андрею Валерьевичу и заведующей научной библиотекой института Байковой Галине Ильиничне за помощь и консультации при работе с библиографическими указателями научных трудов МарНИИЯЛИ, доброжелательное отношение и высокую профессиональную компетентность.