Административно-правовое регулирование общественной нравственности и общественного порядка

Ахтанина Наталья Анатольевна кандидат юридических наук старший преподаватель, кафедра административного права и административной деятельности ОВД, Орловский юридический институт МВД России им. В.В. Лукьянова 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, 2 Akhtanina Natal'ya Anatol'evna PhD in Law Senior lecturer, Department of Administrative Law and Administrative Activity of the Department of Internal Affairs, V. V. Lukianov Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 302027, Russia, Orel, Ignatova str., 2 akhtanina@inbox.ru Другие публикации этого автора

Введение. На территории Российской Федерации ежегодно фиксируется огромное количество административных правонарушений, привлекаются к административной ответственности десятки миллионов граждан, за 2023 году только судам было рассмотрено 6 140 323 дела об административных правонарушениях, из них подвергнуто административному наказанию 5 021 903 правонарушителя ^[15]. Этот факт обуславливает важность регулирования особозначимых сфер общественных отношений.

Проблемы определения общественной нравственности и общественного порядка, их структуры и правового регулирования являются в достаточной степени исследованными и нашли свое отражение в работах C.Н. Алексеева ^[1],С.А. Бобринского ^[5], О.А. Дизера ^[6-8], М.И. Еропкина ^[10], О. И. Коротковой ^[11], А. В. Серёгина ^[13], Ю.П. Соловьёва ^[14]. К.А.Устиленцев ^[18].

Однако необходимо отменить, что наибольшей интерес у ученых данная тема вызывала в советские времена ХХ века ^[17], а в настоящее время характеристики общественных отношений в исследуемой сфере значительно изменились и продолжают меняться довольно быстрыми темпами. Появляются новые виды правонарушений, конкретизируются их квалифицирующие признаки.

Важно отметить, что предпринимаемые сегодня государством действия по борьбе с административной деликтностью желаемых результатов не приносят. В настоящее время количество административных деликтов в сфере общественного порядка и общественной безопасности остается довольно значительным. Только судами в 2020 г. рассмотрено 3 410 643 дела, в 2021 г. – 4 392 477, в 2022 г. – 3 107 247, в 2023 году – 2 247 390 (что составляется более одной третьей части от всех рассмотренных правонарушений) ^[15].

Необходимо учитывать, что решение по вышеуказанной категории дел при назначении в качестве наказания штрафных санкций может быть вынесено также сотрудниками органов внутренних дел. Например, в Орловской области за 2023 год выявлено 23 902 административных правонарушения, из них:

- 6 682 - по ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте), 2 409 - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), 1 713 - фактов мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ), что составляет довольно большую долю от обшего количества правонарушений и потверждает значимость противодействия им.

Обоснованным представляется, что в настоящее время в обществе усиливается тенденция пренебрежительного отношения к нормам морали и права. Довольно часто лица совершают правонарушения в сфере общественного порядка в совокупности с правонарушениями, посягающими на общественную нравственность. Так, за 2023 год судами рассмотрено 303848 правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в 2022 году - 363769; в 2021 году – 412 577; 2020 – 379499 ^[15]. Сотрудниками полиции проводится профилактическая работа по противодействию правонарушениям данной сферы, и часто при выявление таких правонарушений, особенно подростками, полицейские ограничиваются устным предупреждением, разговором с родителями, поэтому роста противоправных деяний не происходит, однако количественные показатели остаются значительными.

Таким образом, можно константировать, что тема противодействия правонарушениям в сфере общественной нравственности и общественного порядка не теряет своей актуальности, так как неразрывно связана со всеми социальными процессами, происходящими в обществе. И несмотря на определенные качественные изменения общественных отношений, на наш взгляд, нравственные ориентиры должны оставаться не изменными, особенно в молодежной среде, а поддержание должного уровеня общественного порядка во все времена является основой развития всех сфер общества.

Основная часть. Обратимся к теоретическим отпределениям исследуемых понятий. Общественный порядок, по мнению О.И. Коротковой, - это определенное свойство (качество) системы общественных отношений, которое состоит в такой упорядоченности социальных связей, ведущей к ритмичности и согласованности общественной жизни, свободному осуществлению своих прав и обязанностей участниками общественных отношений, защищенности обоснованных интересов участников общественных отношений, личному и общественному спокойствию ^[11]. На наш взгляд, вышеуказанное понятие отражает основные сущностные характеристики общественного порядка, однако автор не уделяет внимание особому признаку места совершения данного правонарушения - общественности. А также изложенное в данном контексте понятие имеет «размытую» границу с понятием общественной безопасности, определяемой нами, как свойство идеальной общественной системы, в которой все участники общественных отношений обладают свободным осуществлением своих прав и обязанностей, защищенностью их прав и интересов, личного имущества и общественного спокойствия.

На наш взгляд, более полно раскрывает определение общественного порядока М.И. Еропкин, как «обусловленную интересами всего народа, регулируемую нормами права, морали, правилами общежития и обычаями систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести граждан, укрепления народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений и организаций» ^[10].

Интересным представляется мнение А.В. Серегина, согласно которому «…законодательство, предусматривающее ответственность за правонарушения и направленное на охрану общественного порядка, обеспечивает защиту от посягательств различных групп общественных отношений, которые по своему содержанию отвечают определенным признакам» ^[13].

По его мнению, первую группу образуют отношения, обеспечивающие состояние общественного спокойствия, согласованности и ритмичности наиболее значимых процессов и явлений, жизни и деятельности больших коллективов или групп людей или даже в целом населения городов, районов и других населенных пунктов. Вторую группу рассматриваемых общественных отношений образуют те из них, которые способствуют поддержанию личного спокойствия граждан и сложившегося благоприятного распорядка их жизни. Третья группа отношений, образующих сферу общественного порядка, включает те из них, которые обеспечивают соблюдение требований общественной нравственности об уважении чести и человеческого достоинства ^[13]. Мы солидарны с его позицией, так как правонарушения, совершаемые против нравственности в той или иной степени нарушают и общественный порядок, и разделять эти сферы не представляется необходимым.

Научный интерес к теме общественной нравственности, как правовой категории, обусловлен существованием различных видов правонарушений, посягающих на данный объект, возникновение которых находится в определенной зависимости от различных социальных факторов ^[12]. Например, таких как низкий уровнь жизни людей, который является первопричиной для их возникновения, различные зависимости, например, привязанность к употреблению алкоголя, а также социальная несправедливость, складывающаяся в обществе. О последнем факторе многие года старались умалчивать, да и на сегодня акцент на нем стараются не делать, хотя даже в региональных масштабах можно отследить взаимосвязь между экономическим статусом субъекта и видовой, а также количественной характеристикой правонарушений.

По мнению О.А. Дизера первые годы советской власти характеризовались активной борьбой государства с антисоциальными явлениями, направленностью на устранение условий их существования и распространения. Однако искажения правоохранительной практики, которые имели место во времена социализма, игнорирование социальных закономерностей и реалий привели к ошибочному утверждению, будто бы вместе с ликвидацией безработицы ликвидированы и все причины каких бы то ни было общественных аномалий. Таким образом, вопросы противодействия правонарушениям в области общественной нравственности в СССР оказались под запретом ^[7]. Нам импонируют данные суждения потому, что искажение любых показателей не позволяют не только выявить причины правонарушений (которых якобы нет), но и правильно выстроить профилактическую работу и обуславливает их рост.

Важным представляется тот факт, что в разное историческое время данное понятие нравственности представляло собой инструмент, посредством которого осуществлялось регулирование социальных отношений ^[9]. Поступки и поведение в целом на протяжении тысячелетий признавались государством и социумом как этическими и морально-возвышенными, так и наоборот. Но общественные процессы со временем трансформировались, перетекая из одной фазы в другую. Например, было подвержено деформации то, что когда-то считалось приемлемым, и как следствие на данный момент таковым перестало являться. Однако сами этические и нравственные принципы не могут влиять на качество жизни, такое влияние становится возможным в случае, когда государство в лице компетентных органов пытается обличить моральные принципы в правовые нормы. И в данном случае, уместным будет упомянуть философа В.С. Соловьёва, который указал, что человек, пренебрегающий нравственными интересами и действующий исключительно из-за выгоды или из самолюбования, заслуживает всякого осуждения, а нравственные интересы конкретно взятого человека непосредственно оказывают влияние или даже являются генезисом общего нравственного интереса народа, который относится уже к народной совокупности ^[14].

Нравственность, как самостоятельно существующее понятие, является фундаментальным и неотъемлемым понятием построения взаимоотношений, а также одним их важных регуляторов социальной, культурной, политической, экономической и других сфер жизнедеятельности человека. Затрагивая такое понятие, как нравственность, нам необходимо упомянуть и о морали, а точнее выделить отличительные особенности первого от второго. Большинство людей используют в своей речи понятие нравственности и морали в качестве синонимичных, но это является не совсем верным, хотя, данные понятия, конечно же, близки по своему значению ^[8].

Мораль представляет собой общую ценностную характеристику культуры, которая направляет человеческую активность на утверждение самооценки личности, а также подкрепления существующего равенства людей в их потребности, а соответственно стремлении к счастливой и достойной жизни ^[3]. Иными словами, мораль представляет собой принятую в обществе систему норм и ценностей, которая имеет своей целью установление взаимоотношения людей. Что касается нравственности, то данное понятие характеризует внутренние принципы конкретного человека, а также их исполнение, и при этом данные принципы обладают свойством универсальности.

Однако, можно отметить, что понятие «нравственность» на самом деле является воплощением моральных норм и ценностей в действиях каждого отдельно взятого человека, а мораль, развиваясь в своём существовании, является отражением всеобщих интересов, следовательно, данные понятия соотносятся как часть и целое.

Таким образом, с одной стороны, общественная нравственность рассматривается как совокупность формирующихся на протяжении длительного времени традиций и обычаев у определенной этнической группы, и все, что противоречит данным традициям является безнравственным ^[9]. С другой стороны, общественная нравственность заключается в существовании системы императивных велений, которые характерны для совести индивидуума, а также управляющие его волей и действиями ^[2]. И наконец, наиболее общее понятие общественной нравственности характеризует её как исторически сложившуюся кондицию общественных отношений, которая возникла вследствие воздействия обычаев, традиций, основ морали и нравственности, урегулированная нормами права и соответственно, находящаяся под защитой государства ^[6]. Государство обеспечивает и пытается поддерживать на должном уровне безопасность от посягательств на общественную нравственность именно посредством административно-правовой зашиты.

Административно-правовая защита общественной нравственности представляется собой деятельность органов публичной власти по разработке и дальнейшей реализации государственной политики, которая нацелена на создание условий, отвечающих потребностям благоприятного развития социальных связей, которые имеют первопричиной своего возникновения обычаи, традиции, а также мораль и нравственность^[5]. Данные условия способствуют обеспечению физического, психического, социального, культурного и духовного благополучия как отдельно взятого человека, так и всего общества в целом, их нормативно-правовому регулированию, и кроме этого, характеризуются правом реализации правовых предписаний в жизнь в указанной сфере. Кроме того, необходимо дополнить данное определение тем, что административно-правовая защита включает в себя и совокупность мер принудительного характера, применяемых сотрудниками полиции в отношении лиц, ведущих асоциальный образ жизни.

Меры административно-правового регулирования следует интерпретировать как способы правового воздействия на общественные отношения, предусмотренные законодательством и применяемые в целях нивелирования угроз для общества посредством их выявления, ограничения, предупреждения, пресечения и применения наказания за их возникновение. Данные меры принимаются непосредственно для обеспечения целостности и нерушимости общественной нравственности , также они имеют свои отличительные особенности, а именно социально-медикополицейский характер и нацеленность на более эффективную государственно управленческую деятельность.

Упомянутые нами меры административно-правовой защиты общественной нравственности являются составляющей частью профилактики правонарушений, консолидируя в себе социальные и медицинские аспекты, а также формируя непосредственно правовое сознание у граждан.

Необходимо отметить, что к субъективным причинам и условиям совершения административных правонарушений, посягающих на общественную нравственность и общественный порядок можно отнести:

1) бытовую и трудовую неустроенность субъектов административных деликтов, пьянство;

2) их тяжелое материальное положение;

3) низкий уровень правосознания и правовой культуры граждан, их правовой нигилизм;

4) алкоголизацию и наркотизацию населения России.

Исследуя историческую справку о мерах, направленных на защиту общественной нравственности от угроз, связанных с алкоголизацией и наркотизацией населения, можно еще раз констатировать тот факт, что правовое регулирование данной сферы постоянно находилось в состоянии изменения, одни меры изживали себя и на их смену внедрялись новые. Учитывая данный факт, считаем необходимым при осуществлении антиалкогольной политики в Российской Федерации на современном этапе учитывать принцип преемственности, оценивать опыт прошлых лет, тысячелетий, в котором базисом была последовательность в применение мер по устранению пьянства, которое характеризуется массовостью и является источником негативных последствий для окружающих. Безусловно, для того, чтобы минимизировать или вовсе свести на нет массовость в употреблении алкоголя обществу необходимы радикальные, но в то же время приемлемые меры социального контроля как за распространением алкогольной продукции, так и за её потреблением. Именно поэтому, не только наличие, но и фактическая реализация мер антиалкогольной политики является неотъемлемой частью современной социальной политики государства, которая нацелена на защиту жизни людей, так как согласно статье 20 Конституции РФ каждый человек имеет право на жизнь, и это самое главное и неотъемлемое право человека и гарантия его достойного существования.

Нельзя не замечать и размер ущерба, причиняемого в результате воздействия алкоголя на сознание людей, граждан нашего государства. С. А. Бобринский был убежден и призывал к признанию того факта, что «алкоголь — страшный яд», считая, что лечение и профилактика алкоголизма «путем нравственных и физических воздействий» должны брать истоки еще в пубертатном периоде. А что касается самого воздействия, то оно должно сопровождаться личным примером пропагандирующего тезисы о вреде употребления алкоголя ^[5]. Однако, по нашему мнению, все же для профилактики употребления алкогольной продукции в пубертатном периоде, необходимо вести работу, прежде всего с семьями. Основную часть этой работы проводят сотрудники полиции (участковые уполномоченные полиции и инспектора по делам несовершеннолетних), однако в настоящее время в вышеуказанных службах сохраняется значительный некомплект личного состава (в отдельных регионах 50 и более процентов), что осложняет организацию профилактической работы. Одному участковому приходится иногда обслуживать три и более адмнистративных участка. По нашему мнению, укомплектованность личного состава этих служб, в значительной мере позволит повысить эффективность профилактической работы с семьями, где имеются факты систематического употребления алкогольной продукции и нарушения общественного порядка.

Положительных результатов при проведении антиалкогольной политики можно достичь лишь при синтезе формального и фактического осуществления мер контроля над потреблением алкоголя. Объектом данных мер должны быть не только лица, непосредственно употребляющие алкоголь, но и общество в целом. И при реализации данных мер, необходимо действительное понимание существования стратегии «здорового образа жизни». Несмотря на то, что в России алкоголь является легализованной продукцией, должна быть культура её употребления. Если таковая будет отсутствовать, то это приводет в негативных последствиям не только для того, кто употребляет продукцию, но и для тех, кто находится в окружении. В ситуации, когда человек не способен осуществлять контроль за своими действиями из-за воздействия на него алкоголя, он потенциально является источником опасности как для отношений в сфере общественного порядка, так и для отноений в сфере общественной нравственности.

Необходимо отметить, что согласно исследованию автора ^[4] среди причин повторного совершения правонарушений преобладающую роль играет употребление спиртных напитков: каждое второе мелкое хулиганство, каждые третьи побои совершены субъектами в нетрезвом состоянии. Почти каждый четвертый, совершивший мелкое хулиганство, побои, каждый пятый, совершивший деяния, квалификируемое по статье 20.20 КоАП РФ, ранее привлекался к административной ответственности.

Проведенное исследование материалов административных дел, возбужденных органами МВД, показало, что более половины рецидивных правонарушений совершается в первые шесть месяцев после привлечения к ответственности, до 30% - в течение года. Наиболее подвержены рецидиву: появление в общественных местах в состоянии опьянения (около 30% от общего количества совершенных рецидивных деликтов), управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (16%), мелкое хулиганство (12%), побои (7%), мелкое хищение (5%).

Представляется обоснованным, что вред от незаконного оборота наркотических средств населению страны причиняется также значительный, и противодействие ему оказывается на государственном уровне в виде утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года №733 «Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года». В России для противодействию употреблению наркотиков используется многофакторная модель, раскрывающаяся в таких направлениях, как совершенствовании государственного контроля, профилактике и раннем выявлении, развитии реабилитационных центров, сокращении правонарушений и преступлений, совершенствовании международного сотрудничества в сфере оборота наркотиков. Важнейшим аспектом этой модели является реализация антинаркотических программ на различных уровнях, в том числе муниципальном, которые подразумевают также ресурское обеспечение антинаркотической деятельности указанными субъектами. По нашему мнению, обоснованным представляется, что государство должно также охотно идти на разработку антиалкогольных программ, преследующих ряд целей:

1) во-первых, понижение уровня потребления алкогольной продукции в России (одновременно с этим и снижение уровня возможного причинения вреда и фактических негативных последствий);

2) во-вторых, ужесточение критериев, регламентирующих оборот алкогольной продукции (особый порядок лицензирования деятельности, повышение возраста, с которого является возможным покупка алкоголя, а также ограничения продажи алкогольной продукции, как по временному фактору, так и по месту расположению). Но, кроме реализации данных целей посредством различных мер, государственная политика должна характеризоваться наличием механизмов реализации функций по социальной реабилитации и ресоциализации граждан, ведущих антисоциальный образ жизни, а также страдающих заболеваниями его сопровождающими.

Заключение. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации» призван комплексно подойти к предупреждению правонарушений, в том числе в сфере общественного порядка и общественной нравственности. Такой подход представляется оправданным ввиду известной «генетической связи между преступлениями и административными правонарушениями» ^[16].

Распоряжение Правительства РФ от 11 декабря 2023 года№3547-р «Об утверждении Концепции сокращения потребления алкоголя в РФ на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу» установлены целевые показателя сокращения потребления алкоголя. По нашему мнению, в целях реализации данной Концепции необходимым представляется разработка программы борьбы как с фактами употребления алкогольной продукции, так и с правонарушениями, особенно повторными и систематическими, совершенными лицами в состоянии алкогольного опьянения против общественного порядка. Мы считаем, что данная программа должна быть реализована в одновременном противодействии правонарушениям в сфере нравственности и здоровья населения.

Современными авторами константируется тот факт, что российская правовая политика по охране и защите традиционных ценностей имеет важное значение для сохранения историко-культурного наследия, укрепления гражданского общества и устойчивого развития государства в целом ^[18]. Согласимся с К.А.Устиленцевым и отметим, что нормотворческая и законодательная составляющая данной государственной политики играет немаловажную роль.

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Нравственные устои гражданина определяются внутренней (духовной) жизнью, и могут быть подвержены воздействию извне лишь частично. А арсенал мер воздействия как органов внутренних дел, так и других органов власти в Российской Федерации, представлен в большей степени мерами внешнего воздействия, которые не могут являться средством влияния на нравственность индивидуума. Личная область общественной нравственности даже на законодательном уровне не допускает влияния на нее государственной власти. При этом следует отметить, что нравственное состояние общества и государства в целом и отношение к нравственности отдельных индивидов взаимозависимы и влиют друг на друга. Что наиболее ярко проявляется на примере подрастающего поколения, рьяно ищущего свои ориентиры и зависит от нравственного состояния общества, в котором он находится. Поэтому мы поддерживаем введение изменений в статью 6.21 Кодекса об административных правонарушений РФ, способствуюших охране традиционных ценностей государства. Административная ответственности согласно данным изменениям теперь предусмотрена за распространение информации или совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности отказа от деторождения либо искаженного представления о социально равноценности рождения детей и отказа от деторождения.

2) Содержание Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ требует некоторых уточнений. По справедливому мнению некоторых исследователей, данный закон лишь декларирует действительность и не привносит ничего нового в правоприменительную практику ^[19]. Закон содержит в качестве отдельной формы профилактического воздействия предупреждение правонарушений, однако его содержание детально не раскрывает. Нами предлагается следующее определение предупреждения правонарушений, как совокупности мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, а также предтвращение готовящихся и пресечение начатых преступдений и иных правонарушений. Согласно данному нами определению, именно термин предупреждение включает в себя профилактику правонарушений, а не наоборот.

3) Наличие общих норм, которые не конкретизированы и не определяют алгоритм механизма реализации, влечет за собой их разное толкование и как результат – разрозненную правоприменительную практику, не соответствующую цели самого закона. Например, представляется важным закрепление следующих форм предупреждения правонарушений в сфере общественной нравственности и общественного порядка среди молодежи:

- повышение осведомленности пользователей сети Интернет;

- разработка и применение новых технологий: информационных ресурсов для детской аудитории и использованием игровых форм профилактики;

- развитие взаимодействия общественных движений и правоохранительных структур (Юные инспектора дорожного движения, Движение первых);

- размещение информационных материалов в региональных СМИ;

- развитие системы «Безопасный город» и т.п.

4) Целесообразным представляется в каждом муниципальном образовании внедрить программу мероприятий «Профилактика правонарушений», посягаюших, прежде всего, на общественную нравственность и общественный порядка, как наиболее распространенных. Реализация программы должна заключаться во вовлеченности администрации, органов образования, здравоохранения, службы занятости, органов внутренних дел в сопровождение лиц, совершивших повторные или систематические противоправные деяния, на территории данного муниципального образования. Программа должна предусматривать оказание широкого круга услуг юридической, социальной, психологической, медицинской и трудовой направленности. Для создания в каждом муниципальном образовании такой программы необходимо выделение денежных средств из федерального бюджета муниципальным образованиям.

Вышеуказанная программа должна включать:

- оздоровление социально-экономической ситуации в муниципальном образовании, повышение уровня жизни (обеспечение наличия рабочих мест, достойной оплаты труда);

- мероприятия, направленные на искоренение пьянства, алкоголизма, наркомании, тунеядства и других пороков общества (спортивно-массовые; культурно-просветительские; воспитательные);

- совершенствование законодательства об ответственности за административные правонарушения, посягаюшие, прежде всего, на общественную нравственность и общественный порядок;

- создание межотраслевого органа сбора, обработки и исследования статистики наиболее распространенных административных правонарушений либо возложение функции по сбору, обобщению и анализу такой информации на одну из правоохранительных структур;

- укрепление системы социального контроля (привлечение общественности, трудовых коллективов, средств массовой информации к предупреждению рецидивной деликтности);

– правовое просвещение и информирование, повышение уровня правовой культуры и развитие правосознания граждан, в том числе в средствах массовой информации и др. меры.

– проведение индивидуальных профилактических бесед для объяснения правонарушителям негативных последствий совершенных ими противоправных деяний, убеждения недопустимости их совершения;

– осуществление профилактических мероприятий по месту жительства (учебы или работы) правонарушителей, систематически допустающих нарушение закона;

– стимулирование участия в профилактике правонарушений органов местного самоуправления, общественных и религиозных организаций, партий, отдельных граждан;

– контроль за трудовым и бытовым устройством лиц;

– помощь, содействие в трудоустройстве, обучении и повышении квалификации и ряд других мер.

Таким образом, по нашему мнению, административно-правовое регулирование общественной нравственности и общественного порядка должно представлять собой комплексную систему действий всех органов на общем и индивидуальном уровнях.