Психологическое благополучие и представления о жизни у студентов разных национальностей

Болаева Герел Баатровна ORCID: 0009-0000-8972-8943 старший преподаватель; факультет педагогического образования и биологии; Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова 358000, Россия, республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Гагарина, 17, кв. 17 Bolaeva Gerel Senior Lecturer; Faculty of Pedagogical Education and Biology; B.B. Gorodovikov Kalmyk State University 358000, Russia, Republic of Kalmykia, Elista, Gagarina str., 17, sq. 17 gbbolaeva@gmail.com

Введение.

В современной психологии понятие «психологическое благополучие личности» (ПБЛ) уже прочно обосновалось в исследованиях отечественных ученых и активно применяется на практике. За последние двадцать лет оформилась достаточно дифференцированная система представлений как о конструкте «психологическое благополучие», в целом ^[1-7], так и о дифференциально-психологических, социально-психологических факторах, влияющих на уровневые и качественные особенности психологического благополучия личности ^[8-11]. Для диагностики ПБЛ традиционно используется методика, предложенная К. Рифф (1995), и адаптированная для отечественной выборки ^[10-14]. Кроме традиционной методики К. Рифф, в арсенал методических инструментов для изучения особенностей психологического благополучия сравнительно недавно включена методика PERMA-profiler ^[15]. Разработанные методики позволяют в целом рассматривать психологическое благополучие личности как субъективно оцениваемую «успешность», «полноценность» реализации потенциальных возможностей личности. К. Рифф давала такое определение психологическому благополучию личности — это наличие у человека специфических, устойчивых психологических черт, позволяющих ему функционировать значимо более успешно, чем при их отсутствии. В качестве основных составляющих психологического благополучия выделены шесть: позитивные отношения с другими (наличие теплых и доверительных отношений с другими); автономия (независимость); управление средой (способность человека эффективно применять внешние ресурсы); целенаправленность жизни (высокоразвитая способность к рефлексии, осмысленность); личностный рост (эффективное использование личностных черт, развитие талантов); самопринятие (признание себя, позитивное отношения к своим личностным чертам).

Обзор литературы.

Несмотря на богатую палитру исследований в области ПБЛ, с учетом социально-экономического контекста и событий, происходящих в обществе, можно выделять акценты, привлекающие внимание к интерпретации проблемы психологического благополучия личности. Одним из таких акцентов для современной ситуации являются национальные особенности психологического благополучия личности ^{[16, 17]}. Можно привести пример работы А.Г. Самохваловой, Е.В. Тихомировой, О.Н. Вишневской, Н.С. Шиповой, Э.В. Асриян, которые в своей статье об особенностях психологического благополучия российских и армянских студентов пришли к выводу, что несмотря на наличие сходств в анализе благополучия как результата и цели деятельности и образа будущего, к которому стремится человек, студенты разных национальностей по-разному интерпретируют содержание этого конструкта. Россияне сочетают семейное, личностное и профессиональное благополучие более органично, чем их армянские ровесники. При этом армянские студенты лучше интегрируют успешность в межличностном и внутриличностном взаимодействии тогда, как российские студенты склонны эти параметры разделять ^{[18, с. 123]}.

В статье Ли Тун и А.Г. Самохваловой показано, что есть общекультурные и специфические характеристики психологического благополучия у российских и китайских студентов в ранней взрослости. Общей культурной чертой, объединяющих русских и китайских студентов, можно назвать снижение общего уровня психологического благополучия. Подчеркивается, что для российских студентов заметна более высокая степень удовлетворенности жизнью. Россияне придают своей жизни полноценный смысл, нацелены на изменение социального статуса в будущем, стремятся к достижению успеха в жизни. Психологическое благополучие у китайских студентов более определено; его можно изобразить как благополучие, ориентированное на социальную желательность, что объяснимо согласно реальному социокультурному контексту их жизни ^{[18, с. 65]}.

В исследовании Н.Е. Есманской и Нгуен Ван Ут Ньи, описывающем психологическое благополучие современных российских и вьетнамских студентов, было выявлено, что высокий уровень психологического благополучия характерен только для российских студентов, тогда как в группе вьетнамских студентов обнаружено большее количество респондентов с низким уровнем ПБЛ. Подчеркивается, что наиболее высокие показатели в обеих группах касаются шкалы личностного роста ^{[19, с. 1]}.

В работе М.А. Латышевой и А.М. Суюновой рассматриваются этнические особенности ценностных характеристик психологического благополучия старшеклассников Крыма на примере русских и татар. Данные демонстрируют различия взаимосвязей ценностей на уровне индивидуальных приоритетов с благополучием у русских и крымскотатарских старшеклассников. Обнаружено, что несмотря на близость показателей ценностей респондентов из разных этнических групп на уровне индивидуальных приоритетов, динамические отношения между ценностными типами у подростков-крымских татар носят более выраженный конкурентный характер, чем у их русских сверстников, снижая степень психологического комфорта школьников ^{[20, с. 89]}.

Учитывая, что тема представлена сравнительно небольшим количеством исследований, а также в связи с актуальностью анализа особенностей психологического благополучия представителей разных национальных групп, мы предприняли эмпирическое исследование психологического благополучия и представлений о собственной жизни русских и калмыцких студентов.

Уточним, что, согласно Большому универсальному словарю русского языка понятие «национальность» определяется как: «принадлежность к какой-либо нации, народности как этническая характеристика человека» ^{[21, с. 601]}. Среди них такие национальности как русские и калмыки. Этот же словарь определяет понятие «русский» как «восточнославянский народ, составляющий основное население России; представители этого народа», а «калмыки» как «народ, составляющий основное население Калмыкии; представители этого народа» ^{[21, с. 530]}.

Материалы и методы исследования.

Целью исследования является изучение особенностей психологического благополучия и представлений о собственной жизни у русских и калмыцких студентов.

В качестве задач исследования мы определили, во-первых, проанализировать особенности психологического благополучия в группах русских и калмыцких студентов; во-вторых, выделить особенности представлений о жизни в группах русских и калмыцких студентов; в-третьих, сравнить особенности взаимосвязей между показателями психологического благополучия и представлениями о жизни в группах русских и калмыцких студентов.

На основе анализа исследований по проблеме мы сформулировали следующие гипотезы:

- в группах русских и калмыцких студентов могут быть обнаружены значимые различия в уровневых показателях психологического благополучия;

- в группах русских и калмыцких студентов могут быть обнаружены значимые различия в особенностях представлений о жизни;

- взаимосвязи между показателями психологического благополучия и особенностями представлений о жизни в группах русских и калмыцких студентов могут различаться.

Выборку исследования составили две группы студентов в возрасте от 18 до 23 лет по 40 человек:

1. Группа русских студентов (далее – группа 1), обучающихся в Российский государственный аграрный университет (Московская сельско-хозяйственная академия) им. К.А. Тимирязева, родившихся, проживших большую часть жизни и проживающих в настоящее время в г. Москве. Среди них 11 мужчин (27,5 %) и 29 женщин (72,5 %).

2. Группа калмыцких студентов (далее – группа 2), обучающихся в Калмыцком государственном университете им. Б.Б. Городовикова, родившихся, прожившихся большую часть жизни и проживающих в настоящее время в г. Элиста, Республики Калмыкия. Среди них 18 мужчин (45 %) и 22 женщины (55 %).

В качестве методологии исследования были выбраны дескриптивный метод, метод категоризации, метод анализа, опросник «Шкала психологического благополучия К. Рифф» (адаптирован Т.Д. Шевеленковой и Т.П. Фесенко) и проективная рисуночная методика «Моя жизнь» (авторы - С.А. Безгодова, А.В. Микляева, С.М. Яцышин), «метод экспертных оценок по дискретной шкале Лайкерта»», а для обработки и анализа полученных данных были применены методы математической статистики. Математическая обработка статистических данных проводилась при помощи программы SPSS Statistics 22.0.

Результаты исследования.

Данные о процентном соотношении респондентов с разным уровнем ПБЛ в группах 1 и 2 представлены в таблице 1.

Таблица 1

Соотношение респондентов с разным уровнем ПБЛ в группе 1 и группе 2

Для группы 1 характерно отсутствие респондентов с высоким уровнем показателя ПБЛ. Большинство респондентов группы 1 демонстрирую средние значения общего показателя ПБ, а 40% респондентов относятся к группе с низким уровнем ПБЛ. Что касается отдельных шкал, то такая же тенденция, то есть отсутствие либо незначительное количество респондентов с высокими показателями по шкалам, характерна для всей группы. Только 20% респондентов группы 1 демонстрируют высокий уровень ПБЛ по шкале «Автономия». Большинство имеют средние значения по всем шкалам. Что касается низких показателей, то такие показатели характерны для 45% респондентов по шкале «Управление средой», для 45% респондентов по шкале «Позитивные отношения с окружающими» и 42,5% респондентов по шкале «Управление средой».

В группе 2 соотношение показателей по разным уровням ПБЛ по всем шкалам свидетельствует о том, что при незначительном количестве респондентов с низким уровнем ПБЛ (2,5%), основная часть респондентов (62,5%) демонстрируют средний уровень общего показателя психологического благополучия. Наиболее «ресурсным» для группы 2 является показатель «Автономия», поскольку респондентов с низким уровнем по этому показателю нет, а доля респондентов со средним и высоким уровнем составляет 75% и 25% соответственно.

Если говорить об общей тенденции, предваряющей анализ значимых различий в показателях ПБЛ в группах 1 и 2, то можно констатировать более «благоприятную» ситуацию по уровневым показателям ПБЛ в группе 2. Кроме того, если для группы 1 «ресурсным» является показатель «Автономия», то для группы 2, кроме этого показателя, вклад в общий показатель ПБЛ вносят такие шкалы, как «Самопринятие», «Личностный рост» и «Управление средой».

Мы провели анализ значимых различий между показателями ПБЛ двух групп по U критерию Манна-Уитни. В результате статистической обработки данных значимых различий между показателями психологического благополучия в выделенных группах обнаружено не было.

Следующая задача исследования посвящена сравнительному анализу особенностей представлений о жизни в группе русских студентов (группа 1) и в группе калмыцких студентов (группа 2). Группа экспертов в количестве 5 человек (студенты профильного факультета Калмыцкого государственного университета им. Б.Б. Городовикова) оценивали результаты рисуночной методики «Моя жизнь» с помощью метода экспертных оценок по дискретной шкале Лайкерта по критериям: стабильность-изменчивость, доброжелательность-враждебность мира, эмоциональный фон (позитивный/негативный), активность-пассивность, границы с миром (присутствуют/отсутствуют), границы с социумом (присутствуют/отсутствуют).

Значения полученных в результате экспертной оценки показателей рисуночной методики «Моя жизнь» представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Сравнение средних значений показателей рисуночной методики «Моя жизнь» в группе 1 и группе 2

Есть смысл уточнить, что эксперты оценивали параметры, опираясь на предложенные авторами методики «интерпретационные контексты»: общая характеристика жизни, эмоциональный фон жизни, осмысленность жизни и «границы» собственной жизни и соответствующие этим контекстам показатели. Общий «портрет» собственной жизни для респондентов группы 1 достаточно противоречив. С одной стороны, образ характеризуется высокими показателями по таким дескрипторам, как «стабильная», «доброжелательная», однако доминирует «негативный эмоциональный фон», актуализированы «границы» с миром и социумом. Для группы 2 характерно более «сбалансированное» представление о собственной жизни, связанное с высокими значениями по показателям «доброжелательность» мира и «активность» при тенденции к отсутствию «границ» с миром и социумом.

Проведенный анализ значимых различий между показателями рисуночной методики «Моя жизнь» в двух группах по U критерию Манна-Уитни позволяет констатировать, что значимых различий обнаружено не было.

Самостоятельной задачей исследования явилось изучение корреляционных связей в группах 1 и 2 между показателями ПБЛ и проективной рисуночной методики «Моя жизнь» с целью проверки гипотезы о том, что взаимосвязи между показателями психологического благополучия и особенностями представлений о жизни в группах русских и калмыцких студентов могут различаться. Проведенный корреляционный анализ (по критерию Пирсона) показал, что взаимосвязи между показателями этих методик, а также возрастом респондентов как в группе 1 (табл.2), и в группе 2 (табл.3) различны.

Таблица 2 - Значимые корреляционные связи между показателями ПБЛ и показателями методики «Моя жизнь» в группе 1

* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Таблица 3 - Значимые корреляционные связи между показателями ПБЛ и показателями методики «Моя жизнь» в группе 2

* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Исходя из полученных данных, можно констатировать, что характеристика стабильности/изменчивости собственной жизни респондентов разных национальностей связаны с разными показателями ПБЛ. В группе 1 показатель ПБЛ «управление средой» положительно связан с показателем «стабильности/изменчивости жизни», то есть чем больше респондент обладает властью и компетенцией в управлении окружением, тем больше изменений в собственной жизни демонстрирует испытуемый. Также чем больше показатель «управлением средой», тем более пассивная жизнь изображается опрашиваемыми, то есть, чем больше контролируется вся внешняя деятельность, тем пассивней человек вступает во взаимодействие с внешним миром. Для группы 1 характерна отрицательную взаимосвязь между возрастом опрашиваемых и присутствием/отсутствием «границ с социумом», то есть чем старше респонденты, тем в представлениях о своей жизни больше актуализируется «граница» по отношению к социуму.

В группе 2 показатель ПБЛ «личностный рост» положительно связан со «стабильностью/изменчивостью жизни», то есть чем выше «личностный рост», тем выше изменчивость жизни у испытуемых или чем больше респондент изменяется в соответствии с собственными познаниями и достижениями, тем большей динамичностью характеризуется его представление о собственной жизни. Показатель «личностный рост» отрицательно связан с «активностью/пассивностью жизни», то есть чем выше субъективная оценка реализации своего личностного потенциала, тем больше представления о собственной оцениваются по показателю «пассивность». Отрицательный характер взаимосвязи между показателем ПБЛ - «самопринятие» и «границы с миром» свидетельствует о том, что, чем выше человек оценивает свое прошлое, тем более акцентирован показатель наличие «границ» с миром.

Обсуждение результатов исследования.

Возможность полноценной интерпретации полученных данных предполагает основательного обращения к анализу ценностно-смысловой сферы выделенных по этническому признаку групп респондентов и представляет собой перспективной направление дальнейших исследований. Гипотезы о наличии значимых различий у групп 1 и 2 по показателям психологического благополучия личности и особенностей представлений о жизни не подтвердились. Однако, данные, полученные на этом этапе эмпирического исследования, могут свидетельствовать о том, что особенности психологического благополучия молодых людей взаимосвязаны с их представлениями о собственной жизни, причем разные составляющие психологического благополучия находятся во взаимосвязи с различными аспектами представлений о собственной жизни в группах студентов с разными социально-демографическими характеристиками.

Ограничения исследования.

К ограничениям исследования следует отнести, во-первых, небольшой объем выборки и возрастные ограничения. Во-вторых, существуют также ограничения, связанные с возможностями проективных методик и работы по интерпретации результатов. Указанные ограничения могут рассматриваться как ориентиры для направлений дальнейших исследований.

Заключение.

Таким образом, в исследовании получены данные об отсутствии значимых различий в показателях психологического благополучия, включая общий уровень психологического благополучия, а также в представлениях о собственной жизни по параметрам общей характеристики жизни, эмоционального фона жизни, осмысленности жизни и «границ» с миром и социумом в группах русских и калмыцких студентов. Вместе с тем, в результате корреляционного анализа обнаружено, что для выделенных групп студентов разные показатели психологического благополучия взаимосвязаны с такими особенностями представлений о собственной жизни, как «стабильность – изменчивость» и «активность – пассивность». Для группы русских студентов - это возможность управлять и изменять окружающую среду, тогда как у калмыцких студентов — это стремление к реализации своего потенциала и личностному росту.

Выводы.

Нами были достигнуты задачи: во-первых, проанализировать особенности психологического благополучия в группах русских и калмыцких студентов, где у калмыких студентов уровненвые показатели выше; во-вторых, были выделены особенности представлений о жизни у обеих групп; в-третьих, найдены корреляции у обеих групп между показателями ПБЛ и представлениями о своей жизни. В дальнейшем мы рассматриваем более основательный анализ полученных данных в качестве перспективы дальнейших исследований в области психологического благополучия личности и представлений о собственной жизни у групп русских и калмыцких студентов. Проведенное пилотажное исследование открывает дальнейшие возможности по изучению темы взаимосвязи психологического благополучия и представлений о собственной жизни человека с учетом как собственно качественных особенностей взаимосвязей, так и влияния различных факторов внутреннего и средового характера на эти особенности. Особого внимание требует анализ диагностических возможностей методических инструментов, в частности, требует уточнения возможность обращения к проективным методикам как вспомогательному психодиагностическому инструментарию.