Аннотация: Объектом исследования является буферная зона Римской империи, расположенная между античной цивилизацией и варварским миром. Предметом исследования является история Армении во времена правления римских императоров Адриана и Антонина Пия (117–161 гг.), а также в период парфяно-римской войны 161–166 гг. Опираясь на сравнительно-исторический метод исследования, авторы подробно рассматривают такие аспекты темы, как отказ Адриана от дальнейших завоеваний и переход к оборонительной стратегии государства. При этом особое внимание уделяется панэллинскому проекту Адриана по созданию эллинского содружества, объединяющего всех греков античного мира. Отдельно акцентируется внимание на последовательность и расчетливость действий императоров по отношению к Армении, что плохо согласуется с мнением о переходе империи при Адриане к стратегической защите периметра римских границ. Использование сравнительно-исторического метода исследования, позволило лучше понять плохо освященную в источниках историю Армении указанного времени. Особенно это касается событий антиримских выступлений армян в ходе парфяно-римской войны 161–166 гг., которые имели, как схожие черты, так и резкое отличие от похожего восстания 132–136 гг. в Иудее. Основными выводами проведенного исследования являются то, что начиная с Адриана, римская экспансия, на самом деле, не была остановлена, а просто приняла другие формы (экономические и культурные), которые фактически должны были подготовить мирное вхождение той или иной буферной территории в империю. Возможно, что на Кавказе, и в частности в Армении, этот процесс планировался римлянами в форме эллинизации, опираясь на предшествующий опыт адаптации греческой культуры к местным традициям. Это, в конечном итоге, неизбежно приводило к восприятию уже римских богов чуждым населением, знакомство с которыми, так или иначе и обеспечивала указанная эллинизация. Новизна исследования заключается в том, что авторы рассмотрели панэллинский проект Адриана в контексте вышеуказанных процессов и в качестве важнейшей составляющей, не только внутренней, но и внешней политики по отношению к буферным зависимым государствам.

Abstract: The object of the study is the buffer zone of the Roman Empire, located between the ancient civilization and the barbarian world. The subject of the study is the history of Armenia during the reign of the Roman emperors Hadrian and Antoninus Pius (117–161), as well as during the Roman-Parthian war of 161–166. Based on the comparative-historical method of research, the authors examine in detail such aspects of the topic as Hadrian's refusal of further conquests and the transition to a defensive strategy of the state. At the same time, special attention is paid to Hadrian's pan-Hellenic project of creating a Hellenic commonwealth uniting all Greeks of the ancient world. The article also focuses on the consistency and calculation of the emperors' actions towards Armenia, which does not fit well with the view of the transition of the empire under Hadrian to the strategic defense of the perimeter of the Roman borders.
The main conclusions of this study are that, starting with Hadrian, Roman expansion was not actually stopped, but took other forms (economic and cultural), which actually had to prepare the peaceful entry of this or that buffer territory into the empire. It is possible that in the Caucasus, and in particular in Armenia, the Romans planned to carry out this process in the form of Hellenization, based on the previous experience of adapting Greek culture to local traditions. This, in the end, inevitably led to the perception of already Roman gods by the alien population, familiarity with which was ensured by this Hellenization. The novelty of the study is that the authors considered Hadrian's Panhellenic project in the context of the above-mentioned processes and as an essential component of both internal and external policy towards the buffer dependent states.

Аннотация: Объектом исследования является история античной цивилизации Северного Причерноморья, как части римского мира в период раннего домината. Предметом исследования является история Боспорского царства в последние годы правления царя Фофорса в 303/304–309/310 гг., в контексте взаимоотношений с Римской империей в период новой системы государственного управления – тетрархии. Автор подробно рассматривает такой аспект темы, как внутриполитическая борьба в Римской империи этого времени и ее влияние на события, происходившие на Боспоре. Особое внимание уделяется политической борьбе двух противоборствующих группировок за верховную власть в Боспорском царстве в указанное время.    Основными выводами проведенного исследования связаны с факторами усиления влияния Римской империи на северной периферии античного мира в последние годы боспорского царя Фофорса. Очевидно, что в этот период фактически любая коллизия внутренней жизни империи, в той или иной степени оказывала свое влияние на ход истории Боспорского государства. Таким образом, падение власти Фофорса на Боспоре стало возможным только после того, как боспорский царь лишился римской поддержки, вначале Диоклетиана, а потом и Галерия. В 309/310 г. Фофорса сменил новый царь Радамсад, возможно являющийся ставленником Максимина II Даза, который как раз в эти годы активно подготавливал заговор для захвата верховной власти в империи. Основным вкладом автора в исследование темы является впервые выявленная данная закономерность истории Боспора времени правления Фофорса. Новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии этот напряженный момент боспорской истории, рассматривается через призму внутриполитической борьбы в Римской империи периода тетрархии (293–313 гг.).

Abstract: The object of the study is the history of the ancient civilization of the Northern Black Sea region, as part of the Roman world during the early dominant period. The subject of the study is the history of the Bosporan Kingdom in the last years of the reign of King Fofors in 303/304–309/310, in the context of relations with the Roman Empire during the new system of government – tetrarchy. The author examines in detail such an aspect of the topic as the internal political struggle in the Roman Empire of that time and its impact on the events that took place on the Bosporus. Particular attention is paid to the political struggle of two opposing factions for supreme power in the Bosporan Kingdom at the specified time. The main conclusions of the study are related to the factors of the strengthening of the influence of the Roman Empire on the northern periphery of the ancient world in the last years of the Bosporan king Fofors. It is obvious that during this period, virtually any conflict in the internal life of the empire, to one degree or another, exerted its influence on the course of the history of the Bosporan state. Thus, the fall of the power of Fofors on the Bosporus became possible only after the Bosporan king lost Roman support, first Diocletian, and then Galerius. In 309/310, Fofors was replaced by a new tsar, Radamsad, who may have been a protege of Maximin II Daza, who was actively preparing a plot to seize supreme power in the empire just during these years. The main contribution of the author to the study of the topic is the first revealed pattern of the history of Bosporus during the reign of Fofors. The novelty of the research lies in the fact that for the first time in historiography, this tense moment of Bosporan history is viewed through the prism of the internal political struggle in the Roman Empire during the tetrarchy (293-313).