Суверенитет народа как гарантия прав и свобод человека и гражданина

Щербанюк Оксана Владимировна доктор юридических наук профессор, кафедра конституционного, административного и финансового права, Черновицкий национальный университет имени Ю.Федьковича, юридический факультет 58000, Украина, Черновицкая область, г. Черновцы, ул. Б.хмельницкого, 38, кв. 7 Shcherbanyuk Oksana Vladimirovna Doctor of Law professor, department of constitutional, administrative and financial law, Chernivtsi National University named after Yu.Fedkovicha, Faculty of Law 58000, Ukraine, Chernovitskaya oblast', g. Chernovtsy, ul. B.khmel'nitskogo, 38, kv. 7 oksanashcherbanyuk7@gmail.com Другие публикации этого автора

Обеспечение народного суверенитета как основополагающего принципа строительства современного демократического государства, приобретает особо важное значение. Народ хочет иметь «живую Конституцию», основной целью которой является защита естественных прав человека, и построение общественных отношений на принципах справедливости и свободы каждого человека.

Согласно преамбулы Конституции Украины, Верховная Рада Украины от имени Украинского народа, заботясь об обеспечении прав и свобод человека и достойных условий его жизни, приняла Конституцию Украины. Именно поэтому содержание и направленность государственной деятельности определяются правами и свободами человека и гражданина.

По мнению Дж.Донелли, «к правам человека нужно относиться как к настоящему национальному интересу»^{[1, с.218]} .

Ценность теории правового государства, которым себя в ст. 1 Конституции провозгласила Украину, заключается в максимальных гарантиях естественных прав человека. Под правовым государством следует понимать не какую-то абстрактную государство господства права, а государство, которое максимально гарантирует естественные права человека, причем не только через механизмы судебной защиты, но и через автоматизм действия законов, которые защищают данные права. Именно в этом заключается основная задача государства, его органов и должностных лиц. Целью правового государства является расширение прав личности, совершенствование конституционно - правовых механизмов их реализации и защиты.

По утверждению Ф.Раянова, появление идей правового государства и развитием этих идей во взаимосвязи с представлениями о народе как единственном источнике государственной власти в научной сфере окончательно утвердилось представление о приоритетности общества перед государством, более того, появилось представление о государстве как институте общества. Ученый считает, что в наше время правовое государство является важнейшим институтом общества, поскольку правовое государство является установленной гражданским обществом властью, обеспечивается верховенство закона, обеспечиваются права и свободы^[2].

Отношение государства к правам человека и гражданина является главным показателем справедливости государства в современном мире.

Согласно ч. 2 ст. 3 Конституции Украины права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, несет ответственность за свою деятельность; утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Согласно ч. 3 ст.8 Конституции Украины, каждому человеку и гражданину гарантируется обращение в суд за защитой конституционных прав и свобод непосредственно на основе Конституции Украины^[3]. Именно на таких конституционных положениях должна базироваться современная законодательная стратегия.

17 июля 1997 Верховная Рада Украины ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Однако, на международно-правовом уровне Европейский суд по правам человека постоянно подчеркивает, что права человека должны восприниматься и обеспечиваться не как теоретические или иллюзорные, а как конкретные и действенные^{[4, с. 90]}.

Между тем, как отмечает В.И.Крус, «конституционные предписания фактически означают, что права и свободы являются основной формой бытия современного права» и «в современных конституционных реалиях каждый человек в любой юридически значимой ... социальной ситуации, может осознавать себя и заявлять о себе как о личности, которая пользуется своими неотчуждаемыми правами и свободами, то есть правопользователи». Более того, В.И.Крусом высказана категорическая позиция, что конституционно-правовое обоснование концепта суверенной демократии возможно только в рамках теории конституционного пользования , концептуальное обоснование которой ученый изложил в монографии «Теория конституционного право пользования» ^[5].

Следует отметить, что в СССР долгое время преобладала марксистская концепция прав человека, в общих чертах напоминала современную восточную (азиатскую) модель. Марксистская концепция не признавала главной «западной» характеристики прав человека: их неотчуждаемого, фундаментального и индивидуального характера, а также естественно-правового происхождения. Поэтому права человека, закреплялись в текстах советских конституций, как отмечает С.Шевчук, оставались номинальными и не имели никаких юридических гарантий. Право, в условиях существования режима социалистической законности, преимущественно выполняло роль инструмента борьбы с политическими оппонентами и служило функции сдерживания роста преступности. Поэтому вместо принципа верховенства права- одной из фундаментальных основ западной цивилизации - насаждался принцип верховенства закона («диктатуры закона»), что на практике оказывалось в реализации принципа верховенства воли суверена (единоличного правителя) ^{[6, с. 9]} .

Конституция Украины приняла за основу западную концепцию прав человека, согласно которой права индивида преобладают над обществом.

По мнению проф. П. М. Рабиновича, «права человека - это определенные возможности человека, которые необходимы для ее существования и развития в конкретно-исторических условиях, объективно определяются достигнутым уровнем развития человечества и должны быть общими и равными для всех» ^{[7, с. 5]}.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод, основные обязанности гражданина определяются исключительно законами Украины. Это означает, что Верховная Рада Украины как единственный орган законодательной власти в Украине и одновременно представительный орган принимает законы по принципу правового представительства народа, каждого гражданина.

Современная демократия в украинской модели которая закреплена в Конституции Украины, основывается на идее народного суверенитета (суверенитета народа). На этой основе создается положительный смысл теории суверенитета народа как конституционно - правовая доктрина верховенства народных прав, приоритета прав и свобод человека и гражданина и верховенства народа как источника публичной власти, имеет различные государственно - правовые формы.

Как утверждает проф. В.М.Шаповал, «взаимосвязь между народным суверенитетом и народным представительством, с одной стороны, и правами и свободами человека и гражданина - с другой, имеет сущностную природу. Эта взаимосвязь отражает народовластие, участие в организации и осуществлении которого, реализуя свои права, может участвовать каждый дееспособный гражданин. Эта взаимосвязь отражает также сущность тех прав гражданина, которые выступают своеобразным способом и средством осуществления народного суверенитета и обеспечения народного представительства.

Даже во взаимосвязи с народным суверенитетом и народным представительством права и свободы сохраняют свою самодостаточность как права и свободы человека и гражданина и не становятся каким-либо субъективно-правовым проявлением, сублимацией народного суверенитета» ^{[8, с.5]}.

Именно суверенитет государства является одной из важнейших политических гарантий прав и свобод человека и гражданина. Государство создает систему организационно-правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина (гарантии реализации, охраны, защиты, материальные и процессуальные и др.) и признает обязательными для себя международно- правовые средства обеспечения прав и свобод человека.

Поскольку принцип суверенитета отражается в институте гражданства, политические права и свободы граждан является необходимым условием бытия народа в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти, поэтому в основе принципа народного суверенитета, - принцип утверждения и обеспечения прав и свобод человека и гражданина (последние являются составной народного суверенитета). А с другой стороны, только суверенное демократическое государство может гарантировать политические права человека и гражданина.

В последнее время отечественная конституционно-правовая доктрина существенно обогатилась благодаря практической деятельности единственного органа конституционной юрисдикции в Украине. Она проявляется в правовых позициях Конституционного Суда Украины в сфере прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы гражданина, - отмечает А.О.Селиванов, - как сфера конституционного регулирования, имеют признанный ориентир для их приоритетного значения и защиты органами правосудия, и в частности, Конституционным Судом. Направленность конституционного контроля на этот важный объект позволяет предметно применять принципы верховенства права как доминирующую ценность современного цивилизационного процесса» ^{[9, с. 99]}.

Как отмечают А.О.Селиванов и А.А.Стрижак, в сфере личных и политических прав и свобод человека Конституционный Суд обеспечивает согласованность и корректирует нормативно - правовые акты, устанавливая их соответствие Конституции Украины, осуществляет их проверку на предмет правомерности вмешательства государства в сферу частной свободы личности. При этом критерием правомерности является именно положения Конституции Украины, которые должны быть надлежащим образом конкретизированы в законодательстве^{[10, с. 180]}.

Проф. А.А. Селиванов считает, что правовые позиции Конституционного Суда Украины, изложенные в его актах «являются признанными наукой источниками понимания правовых норм при их реализации в конкретных правоотношениях» ^{[11, с.3]}. Из этого следует, как справедливо отмечает Ю.Кириченко, что правовые позиции, единственный орган конституционной юрисдикции в Украине сформулировал как обоснование своего решения о неконституционности конкретной правовой нормы, должны учитываться органами государственной власти при своей дальнейшей правотворческой деятельности^{[12, с.49]}.

По утверждению проф. А.В.Портнова, «принимая решение и предоставляя выводы, Конституционный Суд Украины исходит из позиций принципа верховенства права, согласно которому во взаимоотношениях с государством лицо выступает как равноправный субъект, способный через средства конституционного судопроизводства осуществлять защиту своих прав и свобод путем доведение признаков неконституционности актов субъектов, наделенных властными полномочиями , которые ограничивают или сужают права и свободы, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Украины, - например, при военном или чрезвычайном положении, прямо предусмотрено статьей 64 Конституции Украины. Правовые ограничения, которые прямо предусмотрены Конституцией Украины, содержатся в статьях 29, 34, 35, 36, 39, 41, 44. ... Наличие правовых ограничений в Основном Законе не противоречит принципу верховенства права, поскольку устанавливает пределы права реализации и закрепляет степень свободы» ^{[13, с.24]} .

В целом такой точки зрения придерживается С.В. Пчелинцев, который считает, что ограничение прав и свобод является важной составляющей обеспечения оптимального баланса интересов личности, общества и государства^{[14, с. 57]}.

По мнению С.Шевчука, «ограничения на осуществление основных прав и свобод, установленные позитивным законодательством, должны отвечать критериям разумности, общественной необходимости и пропорциональности. Для их надлежащей гарантии наиболее приспособлена деятельность конституционных судов и международных юрисдикционных органов (Европейского суда по правам человека), которая способствует всестороннему признанию судебного прецедента источником права» ^{[15, с. 28]}.

По утверждению Ю.Юрийчук, «существование эффективной национальной системы рассмотрения жалоб и споров в избирательном процессе является веским основанием доверия электората к выборам и основой электоральной легитимации власти. Обращение в Европейский суд обусловлены: 1)неэффективностью национального правосудия и невозможностью защитить права человека в избирательном процессе, 2) несовершенством национального избирательного законодательства, 3) значительным количеством нарушений на выборах как со стороны их организаторов, так и со стороны избирателей и кандидатов, 4) недоверием к результатам выборов вследствие этих нарушений.

С момента ратификации Конвенции по правам человека обращение в Европейский суд по избирательным спорам получило широкое распространение в Азербайджане, России, Украине. Причем в России в основном обжалуют нарушения на местном, а не федеральном уровне. Отсутствие случаев обжалования избирательного процесса против Эстонии свидетельствует о надлежащее соблюдение избирательных процедур и разрешения споров национальными судами. Вместе с тем решение Европейского суда по Латвии, Литве, Грузии о наличии нарушений статей Конвенции стали поводом для немедленного усовершенствования национального законодательства и внешнеполитическую легитимацию власти» ^{[16, с. 84]}.

Правовая активность граждан напрямую связана с их правами, свободами и законными интересами, в процессе реализации которых субъект правоотношений и проявляет свою правовую активность. Люди потеряли уверенность в своей защищенности государством. Поэтому перед государством стоит задача разработки системы мер по взаимодействию с населением, начиная от индивидуальной работы и влиянием на общественное правосознание.

«Свобода человека состоит не только в возможности совершать определенные действия, но и в праве устранять любые препятствия их реализации. Соответственно, в каждом обществе существует определенная система культурных, социально-экономических, политических и юридических гарантий прав и свобод личности, которые определяют характер взаимоотношений личности и государства, создают реальные возможности для осуществления прав и свобод» ^{[17, с. 184]}.

Для создания настоящей свободы человека, недостаточно провозглашения его прав и свобод, а необходима их реализация. В свою очередь для реального осуществления прав и свобод человека их необходимо обеспечить.

Как отмечает Е.А.Лукашева, «общественное развитие выдвигает и будет снова выдвигать новые проблемы, все более сложные ситуации, которые нуждаются в корректировке параметров взаимоотношений« человека - государство». Но при этом неизменным должен оставаться принцип свободы личности, ее высшей ценности» ^{[18, с. 17]}.

В структуре механизма реализации прав выделяют три составные части: 1) механизм обеспечения, является предпосылкой реализации прав граждан , 2) механизм непосредственной реализации - фактического воплощения этих прав в жизнь и 3) механизм защиты, который вступает в действие при нарушении прав и направлен на их восстановления^{[19, с. 123]}.

Реализация основных прав личности - это процесс их материализации, в ходе которого происходит получение каждым того блага, которое составляет содержание права. Обеспечение основных конституционных прав является создание благоприятных условий для их реализации и охраны. Эти благоприятные условия и гарантии. Таким образом, сердцевиной процесса обеспечения основных прав и законных интересов человека является создание гарантий их реализации^{[20, с. 102]}.

В юридической литературе существуют различные подходы к определению сущности гарантий. Одни ученые понимают под ними средства, способы фактического обеспечения реализации прав и свобод граждан, другие средства, способы и условия обеспечения реального осуществления предоставленных гражданам демократических прав и свобод, третьи - условия, методы (способы) и средства обеспечения фактической возможности пользоваться демократическими правами и организационно - правовые средства их защиты.

Таким образом, чаще всего гарантиями считаются средства, способы и условия, обеспечивающие осуществление субъективных прав и законных интересов личности.

Под конституционными гарантиями основных прав и законных интересов понимают общие условия и специальные (юридические) средства, закрепленные в Конституции и других нормативных правовых актах, создающих фактическую возможность пользоваться основными правами, удовлетворять интересы и надежно защищать их^{[21, с. 49]}.

Несмотря на то, что субъектами - адресатами к которым апеллирует закон требованиям создания или поддержки гарантий прав человека, наряду с государственными органами и служащими, органами местного самоуправления, являются граждане и общественные объединения, все же главным координатором и единственным субъектом конституционно -правовой ответственности за создание и обеспечение гарантий прав и законных интересов человека является государство.

Анализу и классификации правовых гарантий в юридической науке, в том числе и в конституционном праве, уделяется большое внимание. При этом, существуют различные точки зрения по поводу классификации гарантий.

Практически все авторы единодушны в том, что выделяют общие и специальные гарантии. Разногласия в основном возникают по поводу видовой принадлежности организационных гарантий. Одни ученые выделяют их в самостоятельную группу гарантий наряду с общими и юридическими^{[22, с. 194-203]}, другие включают их в общие гарантии^{[23, с. 30]}, третьи - в юридические^{[24, с. 25]}.

Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой общими гарантиями являются экономические, политические, социальные и идеологические гарантии. Специальными гарантиями являются юридические и организационные. Последние выступают завершающим звеном во всей системе гарантий, являясь как бы одной из сторон юридических но лежат несколько в иной плоскости.

Политические гарантии связаны с существующим политическим строем. К их числу необходимо отнести следующие основные условия, по сути, составляющие общих принципов конституционного строя: демократическое, правовое и социальное государство, народный суверенитет, распределение власти, плюрализм и многопартийность, свобода слова и т.д. Политические гарантии, несомненно, создают надлежащую атмосферу, которая способствует реализации законных интересов, влияет на методы управления последними, на степень и способы их охраны и защиты.

Принцип формального юридического равенства, на котором базируются все права человека, примиряет противоречивые интересы людей, создает своеобразный консенсус по поводу характера их взаимодействия, объема благ и притязаний, на которые может рассчитывать каждый, определяет роль государства по отношению к правам человека и способам их защиты. Права человека консенсуальные по своей природе, поэтому они играют важнейшую роль в установлении согласия в обществе и обеспечении стабильности его развития^{[25, с. 35]}.

В юридической науке существует относительно устойчивое понимание механизма правового регулирования как системы правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права^{[26, с. 145]}.

По целевому назначению как Конституция, так и другие акты конституционно - правового регулирования являются инструментами общественно-правового регулирования. Задача конституционного права - создать основы для всех политических отношений (а если нужно - то для недопущения нежелательных политических отношений). Иначе говоря, определенные условия их бытия оформляются в нормах конституционного права. Конституционное право в определенной степени может прогнозировать и моделировать возникновения соответствующих общественных отношений, становясь их базой. При этом конституционное право может и должно более подробно регулировать определенные политические отношения, в случае, если: такое регулирование выгодно самим участникам подобных отношений и выглядит как установление гарантий осуществления их деятельности; такое регулирование необходимо в интересах устойчивого развития, безопасности граждан, общества, государства, чтобы определить рамки функционирования общественно-политических институтов; такое регулирование необходимо, поскольку субъекты политических отношений не в состоянии обеспечить учет взаимных интересов без норм права или с помощью норм права такой учет обеспечивается лучше, в более полной мере, если общественно - политические институты имеют выход на государство, властные механизмы^{[27, с. 8,9]}.

Учитывая приведенные выше основания, а также то, что в конституционном законодательстве, как ни в какой другой области достаточно высокий уровень норм-деклараций, норм-принципов, норм-целей, норм-задач и других видов, требуют особого механизма гарантирования, который на сегодняшний день отсутствует, - даже если оставить вне предмета исследования эффективность экономических и политических гарантий, то становится очевидным наличие существенных пробелов в регулировании процессуальных механизмов, приводящих институты конституционного права в реальные правоотношения^{[28, с. 61]}, на наш взгляд, сегодня необходимо и оправдано более детальное конституционно - правовое регулирование прав, свобод человека и гражданина, формирование конституционного процесса их обеспечения.

Суверенитет государства является одной из важнейших политических гарантий прав и свобод человека и гражданина. Государство создает систему организационно - правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина (гарантии реализации, охраны, защиты, материальные и процессуальные и др.) и признает обязательными для себя международно - правовые средства обеспечения прав и свобод человека. Для решения указанных проблем, возникающих в сфере конституционно- правового обеспечения прав и свобод личности, для формирования эффективного конституционного процесса, направленного на оптимизацию реализации законных интересов личности, на наш взгляд, необходимо учитывать права и свободы человека и гражданина в процессе правотворчества. На стадии правотворчества вообще необходимо поддерживать строгую ориентацию на соблюдение прав и свобод. В ходе законодательного процесса следует объективно учитывать различные правовые позиции, проводить парламентские слушания по вопросам концепций и содержания проектов законов, публичные обсуждения политических партий и общественных объединений, в средствах массовой информации, избирателями. Причинами, обусловливающими возникновение противоречий, конфликтов и коллизий в законодательной системе, создают препятствия для реализации законных прав и свобод, могут быть такие объективные причины, как: переходный характер общества и государства; сложный характер общества, что в свою очередь, обусловливает сложность законодательной системы; неразвитость эффективного механизма правотворческой деятельности, иа также такие субъективные факторы, как: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень позитивной ответственности. Как показывает практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать лучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов. В итоге подобного дисбаланса интересов вовремя не решаются актуальные государственные задачи, а законодательство развивается неритмично и противоречиво, с принятием неконституционных нормативных актов и нормативных актов, противоречащих положениям, которые имеют высшую юридическую силу, часто создает препятствия реализации прав и свобод значительного количества лиц.