Библиотека
|
ваш профиль |
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:
Кананыкина Е.С.
Правовой аспект глобализации системы образования стран Латинской Америки
// NB: Административное право и практика администрирования.
2013. № 10.
С. 89-165.
DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.780 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=780
Правовой аспект глобализации системы образования стран Латинской Америки
DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.780Дата направления статьи в редакцию: 17-09-2013Дата публикации: 1-10-2013Аннотация: Анализ эволюции подходов и теоретических установок, положенных в основу латиноамериканских реформ в области образования, проводимых в последние двадцать лет показал, что указанные страны развиваются по нескольким направлениям, но в большинстве нацелены на выполнение задач повышения роли образования как фактора экономически стабильного и социально ориентированного развития, а также на совершенствование управления, достижение всеобщего базового обучения, модернизацию учебного процесса, обеспечение взаимодействия сферы образования с рынком труда, активизацию международного сотрудничества. Основной акцент внимания правительств стран Латинской Америки направлен на модернизацию отношений в области высшего образования. С этой целью государства приминают меры: 1. по согласованию терминологии и аналогичных критериев оценки с намерением облегчить применение системы сопоставимости учебных курсов, 2. по применению в отношении неполного образования гибких критериев, основанных на уровне полученного образования, с учетом междисциплинарного характера высшего образования, 3. по прямому признанию учебных курсов, дипломов, ученых степеней и свидетельств в целях продолжения образования, 4. по развитию обмена информацией и документацией, совершенствованию учебных программ, оптимизации учебной базы региона, 5. по созданию национальных и региональных органов, необходимых для содействия эффективному выполнению положений Конвенции. Поэтапное достижение указанных целей становится возможным благодаря подписанию двусторонних, субрегиональных или региональных соглашений, соглашений между высшими учебными заведениями. Ключевые слова: Латинская Америка, образование, ибероамериканское право, политика обучения, образование Мексики, образование Чили, образование Аргентины, образование Бразилии, интернационализация образования, источники образованияAbstract: The analysis of evolution of approaches and theoretical concepts based on Latin American educational reforms over the last twenty years shows that these countries have been developing in several directions but have been mostly aimed at increasing the role of education as a factor of economically stable and socially focused development, and also at management improvement, achievement of general basic education, modernization of educational process, ensuring interaction of education with a labor market and enhancing international cooperation. The main focus of attention of the governments in Latin American countries is paid at modernization of relations in the field of the higher education. For this purpose the government undertakes the following measures: 1 . to adjust terminology and similar assessment criteria so that they allow to facilitate the use of the system of comparability of training courses, 2 . to apply variable standards to incomplete education according to the level of obtained education and taking into account interdisciplinary character of higher education, 3 . to accept training courses, diplomas, scientific degrees and certificates for the purpose of going into further academic studies, 4 . to promote exchange of information and documentation, to improve training programs and training facilities of the region, 5 . to create national and regional authorities necessary for assistance to effective implementation of the Convention provisions. Stage-by-stage achievement of the specified goals becomes possible in case of signing of bilateral, subregional or regional agreements and agreements between higher education establishments. Keywords: Brazilian education, Argentina education, Chile education, Mexican education, education policy, Ibero-American law, education, Latin America, internationalization of education, educational sourcesРешению проблем образования в странах Латинской Америки содействуют различные международные организации, в числе которых Агентство международного развития США, Канадское агентство международного развития, Японское агентство международного сотрудничества, а также Мировой банк и МАБР (Межамериканский банк развития). Так, только в 2003 г. Мировой банк предоставил на реализацию образовательных реформ займы на сумму до $ 3 млрд. [10]. Региональная конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах Латинской Америки и Карибского бассейна,подписанная большинством стран данного региона к 1997 г., определила цель более полного согласования условий приема в высшее учебное заведение в каждом из ибероамериканских государств [9]. Для целей продолжения обучения и беспрепятственного приема в образовательное учреждение, продолжения обучения государства обязуются признать дипломы и иные квалификационные документы, полученные на территории другого государства, а также в кратчайшие сроки принимают процедуры, применимые к признанию неполного высшего образования, полученного в другой стране [36]. Подготовка к реализации указанных выше мер по «выравниванию» кризисного состояния в системе высшего образования началась еще в 1970–е гг., когда страны Латинской Америки стали уделять больше внимания программам и мерам по возвращению на родину эмигрировавших ранее ученых и специалистов. Так, в середине 1970–х гг. начала действовать Программа «Возвращение талантов», в результате чего в период с 1974 по 1986 г. из стран Западной Европы и США на родину вернулись 7,36 тыс. латиноамериканских специалистов, которым были предоставлены необходимые консультации по трудоустройству, выплачены ссуды для покрытия путевых расходов, а также «подъемные» для них и членов их семей [11]. В 1970–1980–х гг. программы по возвращению квалифицированных научных кадров осуществлялись в Мексике, Перу, Колумбии. Одна из наиболее серьезных финансовых операций была проведена в 1983 г. в ФРГ, когда Комиссия Европейского Сообщества ратифицировала проект, по которому были предоставлены 1,4 млн. ЭКЮ на возвращение квалифицированных кадров в Коста–Рику, Гондурас, Никарагуа, Панаму и Доминиканскую Республику. О возможностях регулирования оттока научных кадров и возращения их на родину свидетельствует и опыт Мексики. Однако этот успех оказал временным, поскольку в результате принятых США мер в конце 1980–х гг. началась новая волна оттока мексиканских ученых в американские университеты и научно–исследовательские институты. В связи с этим в июне 1989 г. в Мексике была принята специальная правительственная Программа, предусматривающая выделение дополнительных средств на нужды национальных научных центров, увеличена материальная поддержка молодых исследователей, созданы условий для внедрения в производство научно–технологических разработок. В 1985 г. вступили в действие программы, осуществляемые при содействии ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций, по репатриации и трудоустройству ученых и специалистов из Уругвая, Чили и Аргентины). Европейский Союз и сегодня финансирует Программу «Возвращение и трудоустройство специалистов – граждан государств Латинской Америки в интересах национального развития». Аргентина, Тринидад и Тобаго являются наиболее активными участниками Проекта временного возвращения – «Программ передачи знаний через эмигрантов» (ТОКТЕН), который действует в рамках ПРООН. Согласно этому проекту, эмигрировавшие специалисты приглашаются на короткий срок для чтения лекций в университетах родных стран, для участия в научно–исследовательских и опытно–конструкторских разработках в качестве консультантов. Так, в 1985 г. правительство Аргентины разработало систему мер, направленных на возвращение аргентинских ученых и специалистов, покинувших ее по политическим мотивам [12]. Высказывается мнение, что в настоящее время ведущие западноевропейские страны отдают явное предпочтение так называемому «ориентированному на равноценное партнерское участие» взаимодействию, которое позволяет более активно использовать академические возможности обучения самих государств Латинской Америки. Так, отношения с Францией, где учатся латиноамериканцы из 23 стран континента, характеризуются усилившимся стремлением к совместным исследованиям в области образования; преимущественным развитием прямых межвузовских связей; организацией краткосрочных курсов повышения квалификации для специалистов различного ранга. Схожие тенденции наблюдаются и во взаимоотношениях с Германией. Основа этого сотрудничества была заложена в 1980 г. на конференции «Международные культурные связи – мост через границу» (г. Бонн). Отмечалось, что последипломная подготовка, как в немецких вузах, так и в самой Латинской Америке под руководством немецких преподавателей, включая совместные научные исследования, дает возможность поддерживать долговременные контакты с латиноамериканской интеллигенцией [21]. По численности студентов–латиноамериканцев второе место в мире (после США) занимает Испания. Значительное сокращение обменов между испанскими и латиноамериканскими вузами началось после 1976 г., когда был принят Закон «Об ограничении допуска иностранцев в испанские национальные университеты». Однако в начале 1980–х гг. Испания вновь стала проявлять заинтересованность в сотрудничестве. В 1981 г. был принят Декрет, установивший процедуру эквивалентности дипломов. Вопрос разграничения полномочий в системе управления образования также является одной из насущных проблем современной Южной Америки. Все больше усиливаются тенденции к децентрализации. В некоторых латиноамериканских странах этот процесс происходит постепенно. Так, в Аргентине уже в 1955 г. функционировали две системы обучения: общенациональная и та, которая непосредственно управлялась администрацией провинций. В 1955–1978 гг. при сохранении централизованного характера руководства системой образования функции управления и распределения средств в сфере начального обучения были переданы провинциям. В 1979–1888 гг. децентрализация затронула и механизм планирования: были созданы провинциальные Советы по образованию, занимавшиеся разработкой адекватных местным условиям учебных программ. В 1988–1999 гг. Аргентина перешла к более кардинальной политике децентрализации: провинциям, а также средним, и отчасти, высшим учебным заведениям была предоставлена большая автономия и самостоятельность в административно–педагогической и бюджетно–финансовой деятельности. В 1997 г. на их долю приходилось 49 процентов исполнения общенационального бюджета по статье «образование» [15], а в 2005 г. – 55 процентов [49]. Введение в 1994 г. Федерального закона «Об образовании» и начало осуществления школьной реформы в Аргентине были предопределены рядом обстоятельств – принятием в 1991 г. широкого План преобразований (Plan de convertibilidad), положившего начало таким структурным изменениям, как пересмотр места и роли государства в экономике, приватизация госпредприятий, создание условий для повышения конкурентоспособности аргентинского частного сектора и ряд других мер. На смену депрессии и экономической апатии, характерных для 1980–х гг., этот период получил в Латинской Америке название «потерянного десятилетия», с 1990–1991 гг. в стране устанавливается атмосфера созидания и уверенности в успехе предлагаемых правительством страны начинаний. В начале 1990–х гг. Аргентине не только удалось преградить путь инфляции, сократить падение ВНП, но и удивить мир решительным поворотом к открытому рынку, фактически совершенным за один год. Экономические успехи позволили уделить больше внимания социальной сфере, что нашло отражение в росте доли государственных расходов на образование и здравоохранение. Если в 1980–е гг. на них приходилось не более 1/2 от общей суммы государственных ассигнований, то в 1992 г. они составили 63 процента, что по данным Секретариата по экономическому программированию, эквивалентно 10 процентамВНП. Именно на такой уровень финансирования ориентировано осуществление новой аргентинской реформы просвещения [27]. Федеральный закон «Об образовании» и провозглашенную им концепцию «качественное образование – всем и каждому» следует рассматривать как составную часть модели социально–экономического развития, разработанной Экономической комиссией ООН для стран Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) на 1990–е гг. Она носит условное название «модели производственных преобразований на основе экономической стабильности и социальной справедливости», а основными движущими силами ее реализации признаются образование, наука и новейшие технологии. По мнению аргентинских специалистов, именно эти три фактора могут обеспечить так называемым «переходным» странам успешное вступление в XXI век. Современную реформу образования Аргентины отличает реалистический подход. Ее задача состоит в том, чтобы оптимизировать процесс распространения знаний и создать систему действительно качественного образования, которое отвечало бы потребностям поступательного развития страны и было бы доступно всем слоям общества. Закон вменяет в обязанность государству «гарантировать всем и каждому свободный и бесплатный доступ к образованию всех уровней, циклов и специализации» [39]. Именно на это должны быть направлены усилия государственных органов, в задачу которых входит также интеграция школьной системы по всей стране. Ведь если государство не ограничит децентрализацию школы определенными рамками и законодательными нормами, то это может привести к анархии в развитии системы подготовки кадров как «вширь» (по территории), так и «вглубь» (по ступеням обучения). Таким образом, за государством сохраняется роль координатора процесса модернизации и трансформирования национальной системы образования. По замыслам инициаторов школьной реформы ее целью «является создание такой школы, которая сможет сплотить и объединить усилия учителей, родителей и самих учащихся, что потребует более высокого уровня самоуправления и собственно педагогической инициативы. Это также предполагает более тесную связь школы с действительностью: с производством, рынком труда, наукой...». По мнению большинства специалистов, реформа не должна ограничиваться единовременной заменой одних учебных программ другими, более современными. Она должна ориентировать педагогов, школьных администраторов и профессоров вузов на постоянное совершенствование учебных планов и самого учебного процесса. Успех реформы будет во многом зависеть от упорства и активности всех участников школьных преобразований, их стремления достичь консенсуса в решении неотложных и перспективных проблем. Наряду с корпусом педагогов и школьных администраторов к участию в реформе привлекаются родители учащихся, а также представители частнопредпринимательских кругов Аргентины. Весь комплекс мер, предусмотренных данным законом, можно свести к четырем направлениям: 1. совершенствованию управления системой обучения (изменение роли и функций федеральных и провинциальных органов власти в области образования); 2. общей реорганизации школьной системы (пересмотр уровней и циклов учебной подготовки, увеличение продолжительности обязательного обучения и ряд других); 3. модернизации учебного процесса; 4. совершенствованию подготовки педагогических кадров, техническому обновлению и обеспечению школьной инфраструктуры. Закон гарантирует единство национальной системы обучения и подготовки кадров,общее руководство которой сохраняется за федеральным исполнительным органом влице Министерства культуры и образования, а непосредственное управление (и отчасти финансирование) возлагается на местные органы власти – администрации провинций. Осуществление социальных программ (включая и сферу образования) в пределах аргентинской столицы находится в ведении муниципалитета Буэнос–Айреса [18]. Более конкретно функции Министерства культуры и образования сводятся к следующему:
6. разработать программы, компенсирующие территориальные диспропорции внутри системы образования (как региональные, так и локальные); 7. предоставлять техническую и финансовую помощь всем аргентинским провинциям и муниципалитету Буэнос–Айреса; 8. распределять внешнюю финансовую помощь, поступающую на реализацию аргентинской школьной реформы от международных организаций (в частности, от Мирового и Межамериканского банков); 9. систематически оценивать качество обучения в учебных заведениях различного уровня и профиля; 10. создать в области образования федеральную информационно–статистическую сеть; 11. разработать проекты взаимодействия школы с университетами страны; 12. представлять в конгресс Аргентины ежегодный отчет о работе министерства. В соответствии с новыми задачами при Министерстве культуры и образования Аргентины созданы три новых подразделения: Секретариат по прогнозированию и определению качества обучения, Секретариат по оперативной координации и техническому обеспечению и Секретариат по университетской политике [22]. Органом, возглавляющим переход аргентинской школьной системы на новую модель, стал Совет по образованию, в состав которого вошли: министр образования страны, руководители местных департаментов по образованию, представители муниципалитета Буэнос–Айреса, а также консультанты из Межуниверситетского совета Аргентины. Совет занимается разработкой документов, связанных с поэтапным введением обязательного базового обучения с более продолжительным циклом; характеристики уровней и циклов, составляющих новую схему образования; общих принципов перехода на новые учебные программы; совершенствования подготовки и повышения квалификации педагогических кадров». Кроме того, в его функции входит распространение инновационных педагогических проектов и передового опыта, привлечение родителей, представителей педагогических профсоюзов и частных учебных заведений к реализации школьной реформы в стране. Важным аспектом проводимых в Аргентине школьных преобразований является усиление роли местных органов самоуправления, которым позволено разрабатывать собственные социальные программы и самостоятельно использовать имеющиеся в их распоряжении средства. Таким образом, в действующих наряду с едиными базовыми программами местных учебных планах может присутствовать собственная система приоритетов, обоснованная особенностями местных социально–экономических и культурно–бытовых условий. Кроме того, в результате перераспределения в пользу провинций части налогов, поступающих в общий бюджет страны, местные юрисдикции не только получают большую долю средств на социальные нужды (включая образование), но и обладают правом распределять их по своему усмотрению. Дополнительным источником доходов стала также плата за использование местных природных богатств, которыми располагают те или иные аргентинские провинции. Характерной чертой школьной реформы в Аргентине является то, что процесс децентрализации сопровождается мерами по укреплению взаимодействия между всеми органами управления на локальном, региональном и национальном уровнях. До принятия Федерального закона в стране действовала схема обучения по типу 7 + 3 + 2, при которой обязательным было 7–летнее образование (для детей 6–14 лет); базовый цикл средней школы составлял 3 года, специализированный – 2. После его введения были установлены: «первоначальное» обучение (educacion initial) для детей 3–5 лет, общее базовое образование (education general basica) – для детей 6–14 лет, «многовариантное» (educacion polimodal) – для подростков 15–13 лет, высшее образование – для молодежи 19–24 лет и старше, а также последипломное обучение (или «обучение четвертого уровня» – educacion cuaternaria). Система образования включает также учебные заведения для неполноценных детей, школы для взрослых и художественные училища. Данный Закон признает обязательность 9–летнего общего базового образования, которое делится на три цикла: I – 6–8 лет, II – 9–11 лет, III – 12–14 лет. В младших классах базовой школы (I цикл) основное внимание уделяется обучению грамоте и простейшим математическим операциям; ребенок учится размышлять и использовать полученные навыки. В средних классах (II цикл) закрепляются и расширяются знания учащихся в языке и математике, начинается постепенная и логическая систематизация сведений, полученных из различных областей знания, которые служат учащимся своеобразными «полями их собственных исследований и открытий, в которых оформляется их индивидуальность». В старших классах (III цикл) учащийся должен овладеть умением постигать логику всего сущего, что позволит ему перейти от конкретики к выработке собственных гипотез, умозаключений: это поможет преодолеть те границы, которые отделяют школу от реальной жизни. Следующее за общим базовым обучением «многовариантное» образование является альтернативным вариантом прежней общеобразовательной школы и призвано, по мнению разработчиков, выполнять двоякую функцию. Оно, с одной стороны, углубляет знания, полученные на предыдущем уровне учебной подготовки и дает навыки, необходимые для активного труда в избранной сфере деятельности, с другой – готовит учащихся к продолжению образования в высшей школе. Введение нового закона потребовало быстрой разработки сопутствующих ему конкретных программ. Среди них: Национальная программа «Новая школа XXI века», Национальная программа постоянного совершенствования педагогических кадров, Программа по созданию Национальной системы определения качества обучения, План социального развития системы образования. Национальная программа «Новая школа Аргентины в XXI веке» ориентирована на развитие альтернативных моделей управления школьной системой на трех уровнях: школьная аудитория, школа как единица общей системы, вся систем в целом. Аргентинские специалисты пришли к выводу, что прежние реформы, направленные на улучшение педагогической методологии, содержания преподавания и совершенствование педагогических кадров, оказывались не очень успешными, поскольку не сопровождались изменениями статуса школы как таковой. Новая аргентинская школа рассматривается как «относительно автономное и самоуправляющееся учреждение по предоставлению учебных услуг» [40]. Такой подход предусматривает укрепление механизмов участия, консультирования и осуществления собственных педагогических проектов, способствует большей адаптации самого процесса обучения местным социально–экономическим условиям и нуждам учащихся. Первым шагом на пути претворения в жизнь данной программы стал выбор в каждой аргентинской провинции пяти местных школ, которые должны функционировать как экспериментальные и активно обмениваться своим опытом, как на региональном, так и национальном уровне. Важное значение для формирования «новой школы» имеет Программа по выработке единых учебных планов для базового обучения. С 1993 г. свыше 10000 специалистов самого высокого уровня по различным областям знаний – математике, информатике, гуманитарным дисциплинам, физике, химии, социологии, психологии, праву и управлению, эстетическому и физическому воспитанию – занимаются разработкой учебных программ. Параллельно идет постоянный социологический опрос различных слоев молодежи, предпринимательских кругов, руководства социальной сферой, а также родителей самих учащихся о сегодняшних потребностях в тех или иных конкретных знаниях и навыках [20]. Проблема учительства занимает особое место в нынешней аргентинской реформе. В рамках Национальной программы постоянного совершенствования педагогических кадров упорядочена их профессиональная иерархия, создана система стимулов для повышения уровня квалификации. В соответствии с решением Федерального совета по образованию осуществляются проекты по созданию федеральной сети подготовки педагогических кадров и усовершенствования системы повышения квалификации. Цель первой сосредоточена в налаживании более тесной связи школ с педагогическими училищами, институтами, факультетами университетов внутри каждой аргентинской провинции. Второй проект ориентирован на быстрейшее и эффективное введение новых учебных программ, передовых методов обучения, различного рода экспериментов, способных активизировать аргентинскую школьную реформу. Наконец, в рамках правительственных программ проводится серьезное техническое обновление школьной инфраструктуры (ремонт школьных зданий, переоснащение аудиторий, распространение новых школьных пособий и пр.). В рамках Плана социальных мероприятий уделяется особое внимание детям из наименее обеспеченных слоев как города, так и деревни, а также молодежи из периферийных провинций, где школьная инфраструктура не отвечает новому уровню требований. При анализе документов, излагающих суть аргентинской реформы, и обзоре специальной литературы, комментирующей ее более подробно, обращает на себя внимание то обстоятельство, что к участникам процесса образований причисляются не только школьные администраторы, преподаватели, учащиеся, но и их родители. Иными словами, особо оговаривается роль семьи, от активного участия которой во многом будут зависеть и темпы проведения реформы, и ее эффективность. Не случайны, поэтому и регулярно проводимые среди родителей опросы на школьную тематику, и привлечение их к участию в разработке тех или иных конкретных мероприятий в рамках школьных общин. Так, в статьях ФЗ «Об образовании» права и обязанности родителей оговариваются следующим образом: «Родители или опекуны учащихся имеют право выбирать для своих детей такое учебное заведение, которое отвечает их эстетическим, философским и религиозным предпочтениям; они имеют право получать регулярную информацию об учебном процессе и об успеваемости своих детей». В первую очередь родители обязаны обеспечить своим детям получение обязательного общего базового образования, оказывать им всяческую помощь в учебе, они должны уважать сами и научить своих детей соблюдать правила внутреннего распорядка учебного заведения [41]. Частный сектор традиционно занимает значительное место в системе образования Аргентины. В среднем по стране частные учебные заведения посещает 21 процент от общего контингента учащихся всех ступеней образования. Наиболее многочисленны частные школы и вузы в аргентинской столице – в них сосредоточено свыше 2/5 всей учащейся молодежи столичного округа Буэнос–Айреса. Права и обязанности этих учебных заведений и их руководителей регламентируются специальными статьями нового закона. В них указывается, что частные школы и вузы должны обязательно пройти регистрацию в соответствующих государственных учреждениях, которые в дальнейшем будут инспектировать их деятельность. Правом предоставления учебных услуг обладают: католическая церковь и прочие религиозные конфессии (зарегистрированные в соответствующем национальном реестре), общества, ассоциации, фонды, предприятия, имеющие статус юридических лиц, а также правомочные физические лица. Все они, функционируя в рамках действующего законодательства, обладают следующими правами: 1. создавать и содержать учебные заведения, 2. использовать по своему усмотрению принадлежащее им здание, 3. самостоятельно назначать руководящий, педагогический и вспомогательный персонал и продвигать его по службе, 4. выдавать документы об образовании и присваивать учебные звания, действующие в стране, 5. участвовать в разработке общенациональной политики в области образования. В то же время они обязаны: 1. действовать в соответствии с рекомендациями и направлениями провозглашенной в рамках государства учебной реформы, 2. предоставлять те учебные услуги, которые соответствуют потребностям общества, 3. при необходимости – осуществлять культурно–просветительскую и консультационную деятельность, 4. предоставлять государственным органам всю необходимую информацию о своей педагогической работе и финансовой деятельности.... В документах о реформе образования немало внимания уделено высшей школе. Большинство преобразований в рамках начальной и средней ступени нацелено на то, чтобы в вузы страны попадала наиболее способная молодежь, что, в свою очередь, позволит готовить квалифицированные и компетентные кадры специалистов в самых различных областях знаний. В настоящее время в Аргентине насчитывается 74 университета (из них 31 имеет статус национальных, 6 – статус провинциальных, а 37 университетов – частные). Кроме того, по данным Министерства культуры и образования, в стране действуют свыше 1000 прочих вузов, из них около 300 – государственные вузы общенационального значения, 358 – государственные институты, подведомственные провинциальным органам власти, 7 вузов контролируются столичным муниципалитетом и, наконец, 423 – это частные учебные заведения неуниверситетского сектора. Придавая особую важность третьей, завершающей ступени обучения, Закон «Об образовании» учредил Секретариат по университетской политике. Одна из главных его задач состоит в упорядочивании взаимоотношений между исполнительной властью и автономными аргентинскими университетами. Закон подтверждает права национальных университетов на «академическую автономию, административную и финансово–экономическую автаркию», однако призывает их сочетать свою автономность с ответственностью перед лицом государства и общества. Основными современными направлениями перестройки системы высшего образования Бразилии являются меры соответствия нуждам общества (pertinencia), повышения качества обучения (calidad), рентабельность работы вузов (eficiencia), социальное равенство в системе высшей школы (equidad) [19]. Конституция Бразилии 1934 г. предоставила государству право освобождать от налогов частные учебные заведения, деятельность которых соответствует установленным государственным образовательным стандартам. Позднее Конституция 1988 г. поддержала частный сектор образования. Одной из важных особенностей бразильского высшего образования является бесплатность его получения в государственных университетах. Фактически это право было провозглашено в 1950–х гг., но лишь Конституция 1988 г. закрепила право на бесплатное высшее образование [3]. Закон «Об образовании» 1971 г. предопределил многие характерные черты бразильской модели образования – профессионализацию школ, способствовавших кооперированию школ с производственными предприятиями, где закреплялись образовательные (профессиональные) навыки учащихся [16]. Диверсификационные процессы в высшем образовании страны тесно связаны с его экспансией. Высшее образование Бразилии имеет ярко выраженный социально–статусный, селективный характер. С момента зарождения оно было направлено на воспроизводство элиты бразильского общества, будучи ограниченным небольшим количеством учебных заведений. Развертывание сети начального образования и результаты борьбы с неграмотностью населения в 1940–е гг., а также рост выпускников средней школы в 1950–е гг. подготовили взрыв интереса к получению высшего образования в конце 1960–х гг. Этот интерес послужил одной из причин мощного роста бразильского высшего образования в 1970–80–е гг. Расширение доступа к высшему образованию для чрезвычайно дифференцированной в социальном отношении публики изменил качественный состав студенчества, в котором все более заметным становилось присутствие людей старшего, в сравнении с недавним прошлым, возраста и уже занятых на рынке труда женщин. Рост государственного сектора выражался, главным образом, в простом увеличении ранее установленного узкого набора специальностей в уже существующих вузах, а также в формировании новых учебных заведений, административно принадлежащих тем штатам и муниципальным округам, в которых располагались. Экспансия частного сектора высшего образования определялась законами рынка. Они изменили облик традиционного частного образования с его конфессиональными корнями. Возникло так называемое новое частное образование, светское, отмеченное предпринимательским духом и ориентирующее студентов на получение необходимого для достижения определенного экономического и социального статуса диплома. Создавалась предпринимательская система обучения, в которой качество предлагаемых дисциплин было вторично, а научные исследования занимали крайне незначительное место, сами же студенты выступили клиентами [34]. Новое частное образование инспирировало в конце 1980–х гг. трансформацию неинтегрированных и интегрированных факультетов и федераций школ в частные университеты. Университетская автономия, гарантированная Конституцией 1988 г. и позволяющая самостоятельно, вне контроля главного государственного органа по вопросам образования – Федерального совета по образованию – создавать и отменять учебные курсы, сохраняла привлекательность университетской модели уже в форме частного учебного заведения. По сути, новое частное образование сыграло ведущую роль в экспансии высшего образования в 1990–е гг. Частным университетам федеральное правительство предложило Программу образовательного кредита, в соответствии с которым государство направляет средства частному университету, который в свою очередь освобождает некоторых студентов от ежемесячной оплаты своей учебы. В настоящее время в распоряжении государства находятся два традиционных инструмента контроля над высшим образованием: нормативный и финансовый. Первый применяется ко всей системе высшего образования, второй к его государственному сектору. По этой причине становится невозможным влиять на качество образования, предлагаемого частным сектором. В свою очередь, интересы вузовского руководства не всегда совпадают с интересами студентов и преподавателями частных вузов, которые нередко выдвигают собственные отличные от государственных вузов требования. В Положении об аккредитации вузов фактически заложено решение вопроса о повышении качества обучения, о нормативах образования, о порядке взаимодействия различных учебных заведений с государственными структурами. Процессы диверсификации затронул и структуру университета. В изменение предшествующего законодательства об образовании, начиная с середины 1990–х гг., разрешено создание специализированных по областям знания университетов. Это решение соответствует объективной логике организации и функционирования университетов как многодисциплинарных высших учебных заведений, формирующих высокопрофессиональные кадры по тем или иным специальным областям знания (медицина, литература и языки, прикладные гуманитарные науки и другие). Отражением тенденции к единообразию явилось встречающееся в бразильской академической и научной среде использование понятий высшего образования и университетского образования как равноценных, синонимичных. Недавняя, до середины 1990–х гг., политика приведения высших учебных заведений к единому образцу вместе с теоретической неясностью и смешением понятий не отменили реально–практического движения бразильского высшего образования в сторону многообразия [2]. Его наиболее распространенной в количественном отношении моделью до сегодняшнего дня остается самостоятельное, изолированное, или неинтегрированное учебное заведение (les isolada), называемое, как правило, факультетом (facuidade) или независимым учебно–педагогическим формированием, не являющимся частью ни одного университета. Факультеты составляют 74,7 процентов всех бразильских вузов. Закон «О нормах организации и функционирования высшего образования» 1968 г., вплоть до 1996 г., ориентировал неинтегрированные факультеты «всегда, когда возможно, становиться частью университета или объединяться с неинтегрированными учебными заведениями, расположенными на одной с ними или на ближайших к ней территориях, образуя в этом последнем случае федерацию школ». Однако в практике высшего образования неинтегрированные факультеты не стремились к трансформации в часть какого–то уже существующего университета или к объединению в федерации школ. Главной среди них является то, что наиболее привлекательной моделью являлся университет, и все усилия направлялись на приобретение его статуса. Одним из наиболее значительных явлений в плане изменения картины современного высшего образования в Бразилии является константное снижение роли неинтегрированных факультетов и укрепление университетов. Неинтегрированные факультеты представляют собой чрезвычайно гетерогенное поле, включающее различные типы учебных заведений. Среди них – специализированные федеральные институты (факультеты медицины, инженерии и другие) и неинтегрированные высшие учебные заведения, распространившиеся с конца 1960–х гг. и составляющие основную массу вузов представляемой модели. Все они отличаются тем, что главной их деятельностью является обучение, в то время как научные исследования – скорее исключением. Федерация школ (federacao de escolas), состоящая из профессионально разнонаправленных факультетов, характеризуется общими критериями организации и функционирования, а также общим управлением, включая его высший уровень. Факультеты отличаются довольно высокой степенью федеративной интеграции. Новый Закон «Об образовании» отменил федерацию школ как институциональную модель бразильского высшего образования. Ранее созданные федерации школ продолжают существовать. Другой неуниверситетской моделью, обладающей сравнительно давними историческими традициями, является интегрированное учебное заведение (jes integradci) или интегрированный факультет. Он представляет собой объединение учебно–педагогических формирований, деятельность которых регулируется лишь в основных аспектах совокупностью унифицированных норм. Учебно–педагогические формирования сохраняют относительную административную самостоятельность. Степень их интеграции в факультеты ниже в сравнении с федерациями школ. Исторически сложившаяся ситуация давления на неинтегрированные и интегрированные факультеты и федерации школ, которая обязывала их стремиться к получению статуса университета, сохраняется. Но, начиная с середины 1990–х гг., образовательная политика пересматривается с тем, чтобы нейтрализовать это давление и стимулировать многообразие институциональных моделей. Статья 45 Закона «О направлениях и основах образования» 1996 г. указывает на то, что высшее образование осуществляется в высших учебных заведениях, государственных и частных, отличающихся друг от друга степенью широты и глубины специализации предлагаемого ими образования. Закон вводит новые институциональные модели: университетский центр и высший краткосрочный курс. Университетский центр напоминает уходящую с современной сцены бразильского высшего образования модель федерации школ и одновременно, вытесняя эту модель, осуществляет своеобразную переориентацию системы высшего образования Высшие учебные заведения, приобретающие статус университетского центра, получают такую степень автономии, которая позволяет им гибко и динамично отвечать на запросы рынка. Они предлагают разнообразные и постоянно обновляемые учебные курсы. Университетские центры выступают в качестве многопрофильных вузов: их автономия, сравнимая с автономией университета, дает право разрабатывать и реализовывать в своих стенах учебные программы и планы, охватывающие одну или более областей знания. Они обладают правом определять необходимое количество предлагаемых для зачисления мест в зависимости от спроса. Университетский центр не обладает абсолютно равным с университетом статусом, но его свобода и мобильность в разработке стратегии и тактики профессиональной высшей подготовки, а также повышенные требования, предъявляемые к условиям работы и учебы, к квалификации преподавателей и качеству обучения, делают эту модель высшего образования привлекательной в первую очередь для частного сектора. В стране еще сохраняется тенденция к превращению вузов неуниверситетских моделей в университеты, что оставляет возможность трансформации университетских центров в переходную форму, посредством которой все большее число вузов может быть ориентировано на достижение статуса университета. Согласно Декрету № 2.306 от 19.08.1997 неинтегрированные факультеты, обладающие уровнем научно–исследовательской деятельности и профессиональной квалификацией преподавателей ниже университетского, имеют право объединяться в университетские центры. В то же время, университет может быть превращен в университетский центр, если его характеристики не соответствуют установленным стандартным требованиям к научно–исследовательской деятельности и квалификации преподавательского состава. Одной из последних инициатив в политике диверсификации высшего образования является введение модели высшего краткосрочного курса. Современная система образования Бразилии состоит из двух уровней: базового и высшего. В свою очередь, базовое образование включает дошкольное, фундаментальное восьмилетнее обучение, начиная с семи лет и его заключительный цикл сроком не менее трех лет. В отличие от других стран латиноамериканского региона (Аргентина, Мексика, Чили), принявших законы об образовании в начале 1990–х гг. увеличивших сроки базового обучения, Бразилия запоздала с принятием столь важного законодательного акта. Новый бразильский закон (названный местной прессой «Конституцией образования») имеет такую же структуру, что и законы об образовании в вышеназванных странах [33]. По сравнению с аргентинским законом обращает на себя внимание меньшая разработанность положения о частной инициативе в сфере образования; при сопоставлении с чилийским – видно, что значительно сокращен раздел, касающийся высшей школы. Закон «О главных направлениях и основах национального образования», 1996 г., и ряд других важных документов, среди которых – Десятилетний План «Образование – всем!» (1993–2003), Программа оценки работы учительских кадров, направлены на повышение качества обучения, прежде всего на уровне базовой школы. Принятый Закон устанавливает ключевые рубежи, предполагающие достижение всеобщей грамотности подрастающего поколения, сокращение функциональной неграмотности [17]. С 1995 г. действует Программа «Bolsa Escola» предоставляющая семьям ежемесячные стипендии для реализации возможности обучения их детей в школе. Закон «Об образовании» создал основу для реализации Десятилетнего плана развития образования (1993–2003), проводимого под лозунгом «Образование – всем!», поскольку согласно ст. 87: «Федеральное правительство в течение года со дня публикации закона должно представить в конгресс Национальный план развития образования, содержащий четкую программу конкретных мер по реализации реформы бразильской образовательной системы на 10–летний период». В отличие от прежних, «централистских» традиций, когда Планы развития образования спускались «сверху», уже в начале 1993 г. Министерство образования постаралось привлечь к нему внимание самых разных слоев бразильского общества. В Консультативном комитете, кроме представителей исполнительной власти всех трех уровней – Федерального министерства образования, Национального совета администраций штатов по вопросам образования и Национального совета руководителей систем образования в муниципалитетах, были также представлены Совет ректоров бразильских университетов, Национальная конфедерация работников просвещения и другие общественные объединения. После проведения в мае 1993 г. Национальной недели образования для всех было принято соответствующее общенациональное Соглашение, ориентирующее бразильское общество на необходимость того, чтобы к 2008 г. все дети, подростки и неграмотные взрослые были обеспечены достойным по уровню и качеству образованием. Так, План ставил задачи: 1. увеличения не менее чем до 9,4 процентов охвата обязательным школьным обучением детей соответствующей возрастной группы, 2. сокращения отсева учащихся в течение учебного года (особенно в I и V классах) до таких пределов, чтобы не менее 80 процентов школьного контингента смогли успешно закончить обучение, 3. создания условий для дошкольного обучения 3,2 млн. детей из беднейших семей, 4. распространения действия Национальной программы комплексной заботы о детях и подростках (PRONAICA) на 1,2 млн. человек, преимущественно в отдаленных сельских районах, 5. постепенного, но неуклонного увеличения расходов на нужды образования, с тем, чтобы к 2004 г. достичь показателя 5,5 процентов от ВНП, 6. введения в государственных школах новых методов управления, предоставление им финансовой, административной и педагогической автономии, 7. установления проверочных экзаменов на звание бакалавра и на получение педагогической специальности для средней школы, 8. повышения реальной заработной платы преподавателей школ и общественного престижа их труда, 9. создания всем видам школ (городским и сельским, районным и муниципальным) базовых условий для необходимой деятельности [38]. Бразилия позже, чем большинство развитых стран данного региона, вступила на путь децентрализации при осуществлении реформ образования. Долгое время неэффективность государственной политики в этой области связывалась с отсутствием ясности в вопросе: что лучше для управления системой образования – сильная централизация или широкая децентрализация? Нечеткое распределение обязанностей и ответственности за функционирование системы на различных уровнях власти – федеральном, штатов и муниципий – приводило к серьезным негативным последствиям. Отчетливо выражалась «максимизация» свободы действий представителей власти и «минимизация» административной ответственности, скрывавшие ответ на вопрос – кто отвечает за право бразильцев на образование? Важным шагом на пути децентрализации можно считать Закон 1996 г. и Десятилетний План 1993 г. которые перераспределили функций между федеральными властями, властями штатов и муниципий [48]. По сравнению с Законом 1988 г., новый закон, более четко оговаривает распределение функций между федеральными властями, властями штатов и муниципий в отношении различных ступеней обучения. Закон делегирует муниципалитетам заботу о фундаментальном и дошкольном обучении; власти штатов берут на себя ответственность за обязательное восьмилетнее образование и частично среднее специальное обучение; в ведении федерального правительства остается руководство университетами и вузами федерального подчинения, наиболее крупными специализированными (промышленно–техническими и сельскохозяйственными) училищами. В его компетенцию входит также реализация программ по борьбе с неграмотностью, обучению сельского населения, распространению учебных пособий, школьное строительство. Именно этот фактор оценивается специалистами как важнейшее достижение нового закона. Главный инициатор и разработчик Закона «О главных направлениях и основах национального образования», принятого 20.12.1996, сенатор Дарси Рибейро прокомментировал, что «новый закон поощряет самостоятельное развитие на всех уровнях образования. Образовательные системы штатов приспосабливаться к новым предписаниям с учетом существующих традиций и особенностей. Строгие правила устанавливаются лишь в части расходов на образование, с тем, чтобы избежать злоупотреблений и перераспределения средств на другие муниципальные программы». Настоящий Закон состоит из восьми разделов и посвящен вопросам образования в целом; принципам и целям образования; обязанностям государства в области образования; организации системы образования; регламентации уровней образования базовой и высшей школы; определению категорий работников системы просвещения; политике финансирования образования, а также образованию национальных меньшинств (индейцев). При сравнении Закона, например, с аргентинским, обращает на себя внимание меньшая разработанность положений о частной инициативе в сфере образования; при сравнении с чилийским законом видно, что высшей школе уделяется меньшее внимание (хотя в обеих странах отсутствует самостоятельный закон о высшем образовании) [42]. В опубликованной Институтом Латинской Америки работе «Бразилия: реформы и прогресс» (2002) отмечается: «В Законе четко сформулировано, что происходящий в стране процесс преобразований в сфере образования, носит переходный характер... Основная цель Закона заключается в том, чтобы наметить директивные направления развития национальной системы образования Бразилии на последующий исторический период...». Меры, предпринимаемые в Бразилии в новом тысячелетии, должны стать не только важнейшими вехами в истории национального образования, но и позволить перешагнуть ту черту, которая отделяет ее от других латиноамериканских государств, более успешно осуществляющих модернизацию системы обучения и подготовки кадров. В соответствии с поправкой в действующий Закон «Об основах образования» 2006 г. все средние школы Бразилии обязаны раз в два месяца представлять в судебные органы и в прокуратуру списки учащихся, пропустивших более 25 процентов занятий без уважительной причины [24]. В основу данных законодательных изменений, предложенных депутатом Парламента М. Рейдлег прецедент, созданный судьей муниципалитета Серра Эрминия М. Азори, которая пригрозила привлечением к уголовной ответственности родителей, чьи дети пропускают занятия без уважительной причины. В результате количество пропусков занятий в школах муниципалитета упало с 17 до 8 процентов. Уголовное наказание сроком от 15 дней до 1 месяца или денежного штрафа отныне грозит родителям, чьи дети часто прогуливают занятия в школах. До недавнего времени такая мера в стране практически не применялась. Республика Никарагуа – одна из небольших по территории по численности населения стран Латинской Америки, вступившая на путь независимого развития в 1921 г. Накопившиеся к этому времени трудности и проблемы образования не только не нашли своего разрешения, но, более того, усугубились в период более чем сорокалетнего правления генерала А. Сомосы (1936–1979). В 1980–е гг. по уровню развития образования Никарагуа принадлежала к числу самых отсталых стран Центральной Америки: более 54 процентов городских и 80 процентов сельских жителей были неграмотными, более 35 процентов детей не посещали начальную школу. При этом значительное число учащихся отсеивались из школы, не получив даже полноценного начального образования. Крайне низким был уровень преподавания, особенно в сельских школах. Остро ощущалась нехватка квалифицированных учительских кадров [26]. Победа сандинистской революции в 1979 г., положившей конец сомосовской диктатуре, объективно создала условия для поступательного политического, социально–экономического и культурного развития страны. Декрет «О гарантиях и правах никарагуанцев» от 22.08.1979 явился прообразом Конституции страны. Он провозглашал право никарагуанского народа на свободное политическое, социально–экономическое и культурное самоопределение, участие в строительстве демократического общества. Декрет закрепил право каждого гражданина на образование: «Начальное и среднее образование становится бесплатным и обязательным для всех молодых и старых никарагуанцев» [8]. Этот документ сыграл важную роль в развитии образования Никарагуа. Сандинистское правительство провело большую работу по ликвидации неграмотности среди взрослого населения и расширению сети школ и учебных заведений различных ступеней. В 1981 г. неграмотность в стране сократилась до рекордно низкого уровня – 12,4 процентов. Принятый в 1983 г. официальный программный документ «Цели, задачи и общие принципы нового образования» в качестве основной цели провозгласил осуществление всестороннего развития личности в умственном, физическом, трудовом, эстетическом и нравственном отношениях [32]. Опубликованная в 1987 г. Конституция республики содержала целый ряд важных статей, касающихся вопросов развития просвещения и культуры [28]. Так, было провозглашено равенство граждан в деле получения образования, его доступность для всех слоев населения, право обучения на родном языке. Помимо всеобщего обязательного и бесплатного 9–летнего неполного среднего общего образования ставилась задача обучения взрослых и ликвидации неграмотности. Конституция подчеркнула необходимость изучения основных ее положений в учебных заведениях. «Каждое общество, – подчеркивал известный никарагуанский педагог и деятель народного образования Б. Туннерман, – нуждается в правовых, закрепленных в конституционном порядке нормах, необходимых для сохранения и передачи от поколения к поколению накопленных знаний и культурных ценностей» [45]. Принятие Конституции создало необходимую правовую и теоретическую базу для развития сферы просвещения. Наряду с государственными возникли частные учебные заведения. Воспитание и образование стало светским; преподавание религии разрешалось в частных, а также в религиозных учебных заведениях. Высшие учебные заведения обрели права автономии; признана свобода деятельности кафедр вузов. В период 1979–1985 гг. сандинисты, опираясь на помощь кубинского правительства, смогли наладить функционирование образовательной системы, добиться повышения основных показателей, характеризующих ее состояние, чему во многом способствовал рост ассигнований государства на нужды образования [31]. В 1983 г. с целью совершенствования учебно–воспитательного процесса в Никарагуа было начато проведение школьной реформы. Были провозглашены, а затем отражены в Конституции демократические принципы развития образовательной системы. Однако реальное социально–экономическое положение страны не позволило осуществить эти принципы на практике. Задуманные реформы не получили логического завершения. Забвение экономических законов, помноженное на неумелое администрирование и жесткое идеологическое давление со стороны сандинистов, привело в итоге страну к хозяйственному развалу. Социалистический эксперимент сандинистов не только разрушил экономику, но и превратил страну в расколотое политизированное общество. Ухудшение внутриполитической и социально–экономической ситуации послужило причиной негативных явлений в сфере образования. Одновременно наметилась тенденция к сокращению контингентов обучающихся в различных типах учебных заведений. Новый виток развития просвещения в Никарагуа начался в 1990 г., после проведения всеобщих выборов, в результате которых на смену сандинистам к власти пришла новая администрация во главе с президентом Виолеттой Барриос де Чаморро. Новое правительство выбрало позицию компромисса, что способствовало установлению мира и в определенной степени приостановило спад производства. Наметились переход к рынку и развитию предпринимательства, некоторое оздоровление экономической жизни и финансовой системы. Однако ход реформ замедляется из–за правительственной политики постоянного балансирования между левыми и правыми силами общества. В 1990 г. правительство создало специальную комиссию, которая изучила и проанализировала состояние и тенденции развития образования с целью разработки и реализации новой образовательной политики и совершенствования системы просвещения. Комиссия сделала вывод о необходимости деидеологизации всей сферы просвещения, что согласуется с общими тенденциями в общественной жизни Никарагуа. На основе рекомендаций был принят документ «Об основных направлениях работы Министерства образования Никарагуа на пятилетний период с 1990 по 1995 гг.» [43], который определил приоритетные виды образования: дошкольное воспитание; начальное обучение (с целью достижения его всеобщности и обязательности); система образования взрослых (с целью ликвидации неграмотности населения, прежде всего в сельской местности); система профессионально–технического образования. Дошкольные учреждения различных типов посещают дети в возрасте от 3 до 6 лет [30]. Несмотря на то, что число дошкольных учреждений и воспитанников в них к началу 2000–х гг. увеличилось в два с лишним раза, уровень развития дошкольного воспитания в Никарагуа достаточно низкий, из–за отсутствия широкой сети дошкольных учреждений. Начальная школа – самый массовый тип учебного заведения страны. Так, в 1992 г. из общего числа обучающихся на трех ступенях системы формального образования (начальной, средней и высшей) контингент начальных школ составлял 76,8 процентов. В начальную школу принимают с 7 лет. Однако иногда в нее попадают и дети старше 7 лет, если они в свое время не сумели поступить в I класс или не получили законченного начального образования. Полный курс начального обучения составляет 6 лет. Наряду с этим имеются элементарные начальные школы с неполным 4–годичным сроком обучения в сельской местности. Кроме того, в сельской местности имеются ускоренные начальные школы со сроком обучения 3 года: в них учатся сельская молодежь и взрослые. Также существуют однокомплектные начальные школы, в которых один учитель работает с учащимися разных возрастов. В них обычно приходят дети старше 7 лет, которые либо не учились в начальной школе, либо прервали обучение. Период реформ характеризовался изменением и совершенствованием учебных планов, программ и учебников в соответствии с требованиями консолидации и демократизации никарагуанского общества. Основной акцент был сделан на модернизацию таких учебных предметов, как всеобщая история, история Никарагуа, социология, экономика, политика и другие дисциплины общественного цикла; усиление естественно–математического цикла дисциплин, информатики; а также на совершенствование преподавания граждановедения в увязке с правами человека, всего учебно–воспитательного процесса, с учетом национальных интересов и потребностей социально–экономического развития страны, осуществление подготовки учащихся к семейной и общественной жизни, к вхождению в мир труда. Обращено внимание на расширение прав и независимости учебных заведений с целью повысить эффективность и качество их работы. Поставлена задача стимулирования активности учителей и учащихся в учебно–воспитательном процессе путем организации различных видов соревнования. В целях демократизации воспитания и образования предполагалось усилить участие родителей школьников в совершенствовании учебного процесса и в деле управления школами. Одним из важных направлений работы Министерства образования названо повышение качества профессиональной подготовки учительских кадров и работников народного образования, а также совершенствование системы их переподготовки и повышения квалификации. В 1995 г. был принят Закон «О защите педагогической деятельности», который охраняет права учителей и специалистов народного образования, ориентирует их в вопросах, связанных с учебно–воспитательной и административной работой, а также определяет условия труда и быта работников образовательной сферы. Выделяемых на нужды образования страны бюджетных средств недостаточно, что требует поиска других источников финансирования и привлечения различных внебюджетные средства. Помимо указанного администрацией Президента В.Б. де Чаморро, был предпринят непопулярный шаг – введена плата за обучение во всех государственных учебных заведениях и школах, за исключением I–IV классов начальной школы. Подобные меры не способствуют ни демократизации образования, ни реализации всеобуча. Однако в настоящий момент они являются вынужденными и временными. В целом ситуацию в сфере образования указанных стран характеризуют как приблизившиеся к цели всеобщего начального образования. В них увеличивается набор на все уровни обучения, особенно в среднюю школу. Однако если возникают трудности в бюджете, сразу же сокращаются ассигнования на развитие образования. Особого внимания заслуживает координация деятельности в этой сфере государств–членов Меркосур. Одной из важнейших инициатив стал подписанный ими в Буэнос–Айресе в августе 1994 г. Протокол об интеграции в области образования и взаимном признании документов о начальном и нетехническом среднем образовании. Субрегиональный комитет Меркосур по этим вопросам разработал проект дальнейшего взаимодействия в технологической области и на уровне высшей школы, предусмотрев подписание протокола о взаимном признании университетских дипломов. Общая характеристика нынешнего состояния системы обучения Парагвая содержится в докладе В.С. Сальдивара на XXIX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. Следуя директивам Среднесрочного мирового плана развития образования, разработанного ЮНЕСКО Парагвай предпринимает шаги по выполнению намеченной еще в начале 1990–х гг. реформе обучения. Для страны, где 70 процентов населения составляют люди до 35 лет, расширение охвата начальным и средним образованием и улучшение качества обучения являются ключевыми факторами экономического и социального развития, возможностью повышения производительной эффективности трудовых ресурсов и улучшения жизненных условий, иными словами, средством сокращения бедности, которая и порождает неграмотность и невежество. Серьезного совершенствования с педагогической точки зрения и с учетом парагвайской специфики требуют программы по расширению базового обучения в сельской местности, где преобладают индейцы гуарани. Одним из первых шагов реформы образования в Парагвае стало создание Национального совета по проблемам двуязычия. К 1994 г. Совет разработал и ввел в действие новую учебную программу, которая впервые в истории страны вывела гуарани из маргинального положения и официально возвела его в ранг полноправного языка обучения для всех парагвайских детей. Педагоги разработали специальную учебную схему, способствующую лучшему усвоению учащимися гуарани и испанского языков. В соответствии с рекомендациями совета и Консультативного комитета по содействию реформе образования Высший институт языкознания при философском факультете Национального университета Асунсьона намерен ежегодно готовить не менее 50 преподавателей языка гуарани. На более активную подготовку соответствующих преподавательских кадров нацелен также Лингвистический институт гуарани со штаб–квартирой в столице, который имеет немало филиалов в других городах страны. Национальный план двуязычного обучения, утвержденный Конгрессом в 1992 г. является составной частью Стратегического плана реформы образования до 2020 г.. Он направлен на то, чтобы все население страны в возрасте от 25 до 50 лет могло свободно общаться и изъясняться как на гуарани, так и на испанском, читать и писать на обоих языках и полностью ощущать свою принадлежность к родной культуре в рамках поликультурного общества. Этот проект рассматривают как «подлинную культурную революцию», поскольку получение детьми–гуарани равноценных с другими школьниками сертификатов об образовании является подтверждением их полного гражданского равноправия. Подобная задача до сего дня так четко перед государством не ставилась, хотя первые корректировки, вызванные потребностью двуязычного обучения, вносились в школьные учебные программы, начиная с 1973 г. Вплоть до конца 1980–х гг. практически запрещалось использовать гуарани на школьных занятиях и в письменной речи, хотя повсеместно именно школьники наиболее широко используют гуарани в бытовом общении. Примечательно, что на испанском языке – как в процессе обучения, так и за пределами аудитории – предпочитают говорить студенты высших учебных заведений. В то же время гуарани можно часто услышать в учреждениях. Представители высших социальных слоев – крупные банкиры, промышленники и политики, имеющие индейские корни, – говорят на гуарани как на работе, так и дома [18]. В 1996 г. парагвайские ученые и педагоги провели в 5 тыс. государственных и частных школ опрос с целью уточнения, насколько необходимо введение двуязычного обучения. В нем приняли участие учащиеся начальных и средних учебных заведений, родители подростков и администрация школ. Результаты показали, что в городах примерно 55 процентов школьников считают обязательным обучение на гуарани, в то время как 60 процентов родителей так не считают. Подобная настороженность объяснялась опасениями, что их дети не смогут должным образом выучить испанский, который, по их мнению, сегодня гораздо нужнее. В сельской местности процент учащихся и родителей, одобряющих двуязычное обучение и распространение гуарани как официального языка обучения, намного выше и достигает 80 процентов. Довольно подробно о двуязычной программе обучения говорил в 1997 г. В.С. Сальдивар. Анализируя юридическую основу реализации данной программы, заложенную в ныне действующей Конституции, министр представил данные, доказывающие, что в 1990–е гг. Парагвай более решительно, чем другие латиноамериканские страны, где индейцы составляют значительную часть населения, провозгласил конституционное равенство аборигенного языка. Так, в Конституции Эквадора 1978 г. записано: «Официальным языком является испанский. Кечуа и другие индейские языки есть составная часть национального культурного наследия» (ст. 1). «В районах с преобладанием индейского населения обучение ведется на кечуа или на соответствующем индейском наречии, в то время как испанский является основным языком межнационального общения» (ст. 27). А Конституция Гватемалы 1985 г., определяет испанский как официальный язык страны, рассматривая аборигенные языки в качестве составной части национальной культуры (ст. 143). Действующая с 1992 г. Конституция Парагвая гласит: «На начальных этапах преподавание ведется на родном языке обучающегося. Одновременно ему прививаются знания и навыки общения на обоих официальных языках Парагвайской Республики» (ст. 77). «Парагвай – это двуязычная и поликультурная страна. Ее государственными языками в равной мере являются испанский и гуарани. Законом устанавливается порядок использования как первого, так и второго. Индейские языки, как и языки других национальных меньшинств, составляют часть национального культурного наследия» (ст. 140). Парагвайскому опыту реформирования системы образования немалое внимание уделяют эксперты Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), считающие, что успехи на этом направлении имеют гораздо большее значение, чем реализация образовательных проектов в благополучных государствах Латинской Америки. Этапы реформирования образования, нацеленного на вхождение в XXI век содержал Доклад 1997 г. Президента Хуана Карлоса Васмоси (1993–1998). Основная характеристика Доклада связана с высокой степенью конкретизации мероприятий, проводимых правительством в области просвещения. На повестку дня были поставлены улучшение начального обучения, повышение качества преподавания в средних школах (программа МЕСЕС), создание системы непрерывного образования для подростков и взрослых (РЕДАЛФ–Парагвай), реализация специальных программ обучения детей, страдающих различными недугами. Парагвай прикладывает усилия к осуществлению проектов по расширению средней технической подготовки, постепенному внедрению компьютерных средств в обучение, по укреплению взаимосвязи средних школ с университетами с целью создания системы непрерывного образования. Рассматривая эти направления как приоритетные в процессе консолидации демократии и модернизации парагвайского общества, администрация разработала Стратегический план «Парагвай – 2020: боремся за выполнение задач в области образования». Согласно документу, проведение реформы было разделено на два этапа. На первом из них предусмотрено обеспечение всего парагвайскому населению доступа к формальному базовому (неполному среднему) обучению; на втором – расширение всеобщего среднего образования, его ориентация на рынок труда с целью создания условий для повышения жизненного уровня людей. Каждое из этих направлений имеет конкретные программы и подпрограммы. В частности, на современном этапе основное внимание уделяется обучению школьников обоим государственным языкам – испанскому и гуарани. Также осваиваются учебные проекты «За активное обучение» (Escuela activa) и «Учимся с радостью» (Fe у alegria), разработанные латиноамериканскими специалистами совместно с экспертами ЮНЕСКО и уже опробованные в Боливии и Эквадоре. Модернизация системы национального образования в соответствии с вызовами регионализации должна учитывать как особенности, так и насущные потребности собственного развития. В этом отношении пример Мексики весьма показателен для других стран Латинской Америки, вовлекаемых в интегрирующееся социальное пространство. Вся жизнь учебных заведений страны с 1973 г. регламентировалась Органическим законом народного образования, а с 1993 г. – Общим закон об образовании Мексиканских Соединенных Штатов. Федеральный закон «Об образовании Мексики» от 27.11.1973 определил образование «основным средством приобретения, передачи и повышения культуры; оно представляет собой постоянный процесс, который способствует развитию индивида и трансформации общества, является определяющим фактором приобретения знаний и формирования человека в духе социальной солидарности. Образование, которое предоставляет государство, децентрализованные организации и частные лица с его разрешения или при официальном признании дипломов, относится к сфере публичных услуг» [2]. Система предоставления бесплатных и платных образовательных услуг строилась на принципах, установленных статьей 3 Политической Конституции Мексиканских Соединенных Штатов, и имела следующие цели: I) способствовать гармоничному развитию личности для полной реализации способностей человека; II) формировать и укреплять национальное сознание и идеи мирного сосуществования народов; III) достигать посредством изучения национального языка единого средства общения между всеми мексиканцами, не ограничивая использование местных языков и другие цели. Принцип децентрализации мексиканского образования наиболее полное отражение нашел в Национальном соглашении о модернизации образования 1992 г., на основании которого были разработаны три программы: «О федерализации образования», «О педагогической карьере» и «Об общественном содействии модернизации базового образования». Первая предполагает перераспределение функций, сил и средств между федеральными и местными властями: общая руководящая, планирующая и направляющая роль сохраняется за федеральными органами, а оперативную работу выполняют власти на местах. Это означает, что министерство образования определяет содержание единых национальных учебных планов, разрабатывает образцы учебных пособий, распределяет бюджетные средства с учетом положения дел в том или ином штате, наконец, осуществляет инспектирование школ и проверяет уровень учебной подготовки учащихся [50]. Федеральное правительство передало местным властям все школьные здания, находящееся в них имущество и оборудование, финансовые средства, а также юридические права и обязанности по предоставлению услуг в области дошкольного, начального и общего среднего образования на подведомственных им территориях. Кроме того, оно заключило с властями всех штатов Договоры о согласии (по правовым вопросам) относительно тех работников сферы просвещения, которые перешли под юрисдикцию местных органов власти. Одновременно Национальный профсоюз работников просвещения подписал с ними документы о защите социальных прав учителей. В 2004 г. из непосредственного подчинения министру образования были выведены 700 тыс. работников, передано местным органам 100 тыс. единиц недвижимой и 22 млн. единиц движимой собственности. В компетенцию администраций штатов входит также забота о подготовке учительских кадров и решение проблем обучения индейского населения. С программой федерализации тесно увязан Проект «Об общественном содействии модернизации базового образования», в соответствии с которым, на разных административных уровнях учреждены школьные советы, состоящие из преподавателей, делегатов от учительских профсоюзов, представителей местной администрации, учащихся и их родителей, а также видных общественных деятелей. Они призваны оказывать школам и другим средним учебным заведениям всевозможную помощь в решении текущих учебных, хозяйственных и организационных вопросов. Советы содействия реформе на местах активно создаются и в других латиноамериканских странах Аргентине, Чили, Колумбии, Перу [48]. Широкое распространение в Латинской Америке имеют Фонды социальной солидарности, участвующие в реализации реформ образования на местах. Так, важная роль в программе модернизации мексиканской базовой школы отводится Проекту «Солидарность школ», который предусматривает выделение средств и первоочередное обеспечение преподавательскими кадрами сельских школ и школ для индейцев в отдаленных штатах – Оахаке, Герреро, Чьяпасе (на юге), а также Идальго и Гуанахуато (в центре страны). Финансовое и техническое обеспечение программ для отсталых и периферийных районов страны осуществляется за счет средств, выделяемых для Национальной программы солидарности (ПРОНАСОЛ), действующей с 1989 г. Вслед за Мексикой, ставшей инициатором этого движения в Латинской Америке, на тот же путь вступили Колумбия, Бразилия, Чили и некоторые другие государства региона [6]. Вступивший в действие в 1993 г. Общий закон «Об образовании» заложил законодательную основу для нового этапа развития всей системы обучения в стране, который ознаменовался принятием государственной Программы модернизации образования, первоначально рассчитанной на 1989–1994 гг., однако продленной еще на десятилетие. Приоритетами этого общенационального проекта является базовая школа. С 1993 г. в Мексике обязательным, вместо прежнего 6–летнего, провозглашено 9–летнее образование. Вместе с тем, он предполагает важные преобразования в рамках высшей школы, главными задачами которой признаются: качественное улучшение предоставляемого образования, пересмотр и обновление учебных программ, более оптимальное распределение контингента учащихся по специализации [35]. Законов о высшем образовании в Латинской Америке не много, хотя основные юридические нормы, регламентирующие деятельность высшего учебного заведения, содержатся в большинстве всеобщих Законов «Об образовании». В 1990–е гг. страны данного региона начали переходить к новой парадигме развития, переменам, ознаменовавшимся не только принятием новых законов об образовании, но и специальных декретов по высшей школе. Одним из первых в 1993 г., вслед за обновлением Конституции 1990 г., был принят специальный Закон «О высшем образовании Колумбии». В 1995 г. вступил в юридическую силу Закон «О высшем образовании Аргентины» предложивший финансовую поддержку университетов, самоуправление высшим школам, при необходимости применение государственного регулирования, переоценивший качество обучения. В том же году в Боливии была предпринята беспрецедентная законодательная инициатива – принят Кодекс «Об образовании». Затяжная процедура разработки и принятия законов о высшем образовании в латиноамериканских странах тем, что законодательное введение контроля за работой университетских структур со стороны государства давно уже наталкивается на завоеванную университетами учебно–административную автономию. В Мексике государственные органы власти еще не пришли к соглашению о том, стоит ли внести изменения в Закон «О координации политики в сфере высшего образования» 26.12.1978 [29] или разработать и принять новый закон о высшем образовании. Здесь возникла острая необходимость решения вопроса об университетских автономиях, реформировании механизма государственного финансирования, правил взаимоотношений администрации университетов с профсоюзными структурами, а правительства с академиями и университетскими сообществами [46]. Цель закона – установление основы для распределения функций в области высшего образования между федерацией, штатами и муниципалитетами. На власти этих образований и возлагается исполнение настоящего закона. Закон определяет, что высшее образование это такой тип образования, который следует за обучением в бакалавриате или аналогичными ему и ведет подготовку лиценциатов, магистров, докторов. Организация образования строится на уровне заключения договоров между федерацией, через органы Министерства народного образования и штатов. При координации работы системы высшего образования федеральные власти, администрации штатов и муниципалитетов обязаны принимать во внимание мнение представителей самих высших учебных заведений (статьи 6, 13). Деятельность вузов страны регулируется Генеральным Управлением высшего образования и научных исследований и Секретариатом народного образования. Различные группы вузов находятся в ведении разнообразных секретариатов (министерств) и других государственных учреждений. Частные университеты, многие из которых являются католическими, контролируются одним из государственных университетов или получают статус полуавтономных учебных заведений. На основе специального декрета федерального правительства они объявляются в этом случае «свободными школами университетского типа» и имеют право присваивать титулы своим выпускникам, создавать учебные планы и программы [1]. Государственные университеты руководствуются законами, изданными Федеральным конгрессом (для национального автономного университета) или конгрессами штатов (для университетов и институтов, контролируемых правительствами штатов). Большинство вузов имеют полностью автономные внутренние структуры. Поэтому в каждом университете существует своя учебная программа, планы, методика преподавания, что приводит к неэквивалентности знаний студентов и создает трудности при переходе из одного университета в другой [5]. Порядок официального признания дипломов и прочих документов о высшем образовании, механизм взаимоотношений мексиканских вузов различной принадлежности с федеральными и местными органами власти регламентируется, по–прежнему, Законом 1978 г. Он, в частности, делегирует федеральным властям права стимулировать, координировать и взаимно увязывать целенаправленные действия в этой области с задачами и приоритетами национального развития; обеспечивать, при активном участии самих вузов, качественную оценку их работы; концентрировать силы и средства, способные поддержать эту ступень обучения [13]. Примечательно, что в период предвыборной кампании 1994 г. одним из документов, подписанных всеми кандидатами на президентский пост было Соглашение о развитии высшего образования. Предложенный представителями 27 крупнейших вузов страны, манифест «мог бы послужить основой для выработки федеральной политики в области высшего образования, которая должна быть направлена на повышение его качества при соблюдении принципов демократии и социальной справедливости» [37]. Так, для дополнительной финансовой поддержки вузов в деле актуализации учебного процесса, материального поощрения профессорско–преподавательского состава, участвующего в инновационных проектах, учрежден специальный Фонд модернизации высшей школы (FOMES). Кроме того, в рамках Программы предусматривается использование механизма своеобразной конкуренции между вузами за получение финансовой поддержки государства. Критериями субсидирования являются не столько численность учащихся, сколько те меры, которые предпринимаются руководством вуза по налаживанию связей с предприятиями, по обновлению учебных программ, разработке планов для неформальной системы специальной подготовки (повышение профессионального уровня, переквалификации). С 1990 г. в стране введена Национальная система оценки качества высшего образования (CONAEVA), которая в течение первых трех лет работы аттестовала свыше 30 государственных вузов страны. Кроме того, разработкой системы вступительных и квалификационных экзаменов по различным специальностям занимается Национальный центр оценки качества высшего образования (CENEVAL) при Национальной ассоциации высших учебных заведений (ANUIES). Последняя, в частности, на своей Генеральной ассамблее в апреле 1993 г. постановила, что индикативный вступительный экзамен в вуз должен служить механизмом оценки знаний и способностей абитуриента для обучения на соответствующей ступени образования. Кроме того, он должен предоставить информацию, необходимую для пересмотра и обновления учебных планов, а также для принятия других необходимых мер. Данная мера не исключает возможности применения вузами иных форм качественной оценки учебной подготовки учащихся; все они могут рассматриваться при выработке нормативной базы на общенациональном уровне [23]. Наряду с уже действующей Национальной ассоциацией университетов и вузов (ANUIES), в качестве консультативного органа при Министерстве просвещения создан Совет по технологическому образованию, призванный координировать деятельность по расширению и совершенствованию этого вида обучения с тем, чтобы оно отвечало насущным нуждам поступательного развития страны [44]. При активном участии ANUIES была сформулирована Интегральная программа развития высшей школы, ответственность за реализацию которой возложена на Координационную комиссию по планированию высшего образования, региональные подкомиссии и аналогичные советы штатов. В Программе подчеркивается, что негуманитарное образование должно более решительно участвовать в процессе технологического обновления страны, обеспечивая его необходимыми квалифицированными кадрами. С этой целью в Мексике создана такая организационная модель, взаимными участниками которой становятся промышленные предприятия (как государственного, так и частного секторов) и вузы (как университеты, так и инженерно–технические институты). Такой тип взаимодействия, при котором каждая из сторон берет на себя ответственность за качественную подготовку специалистов, направлен не только на то, чтобы мексиканские вузы стали более активными участниками экономической модернизации. По мнению сторонников модели «предприятие–вуз», она позволяет смягчить противоречия рынка труда, при котором между спросом и предложением на квалифицированную рабочую силу имеют место серьезные диспропорции. Считая процессы межрегиональной и внутрирегиональной интеграции важнейшими факторами развития латиноамериканского образовании в эпоху глобализации, мексиканский профессор Родригес–Гомес особо отмечает роль таких иммиграционных блоков, как НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли (США, Канада, Мексика) и Меркосур (Южно–американский рынок, объединяющий Аргентину, Бразилию, Уругвай, Парагвай) [25]. По степени разработанности схемы взаимодействия эти два субрегиональных объединения значительно отличаются: если в рамках Меркосур постепенно претворяется в жизнь стратегия формирования совместного рынка знаний и технологии, то в рамках НАФТА она слабо контролируется соответствующими органами. Идеи интернационализации университетских связей имеют мало сторонников в американских и канадских вузах, в то время как в Мексике наблюдается гораздо больший энтузиазм и стремление участвовать как в трехсторонних программах долгосрочного характера, так и вне них. Однако имеющиеся данные свидетельствуют, что на долю США и Канаду приходится более ⅓ международных соглашений по образованию, заключенных мексиканскими вузами с партнерами за рубежом. Одной из причин недостаточной активности совместных проектов в рамках НАФТА чаще всего называют очевидную асимметрию в этой сфере, существующую между странами–участницами. Так, если и США и Канаде более 60 процентов жителей старше 25 лет имеют полное среднее и высшее образование, то в Мексике их доля едва достигает 10 процентов. Если США и Канада расходуют на одного студента около $ 14 тыс. в год, то Мексика – не более $ 3 тыс. Серьезные различия наблюдаются не только в основных количественных показателях, но и в качественных характеристиках. Так, в США система высшего образования более дифференцирована, чем в Мексике, и имеет в структуре четыре типа вузов: государственные университеты, региональные высшие технологические институты, педагогические институты и частные учебные заведения. Именно поэтому в рамках программ НАФТА все больше средств страна выделяет на повышение квалификационного уровня профессорско–преподавательского состава. Наконец, сама философия образования в Мексике и США различна. Если в мексиканских университетах учебные планы ориентированы на подготовку молодежи к выполнению общественно–полезных функций, то в американских и канадских вузах обучение носит более индивидуальный характер и призвано дать студенту такую профессиональную подготовку, которая необходима ему для достижения, прежде всего, личных целей в жизни. Однако при наличии серьезных различий и мексиканская, и американская системы высшего образования имеют одинаковый процент учащихся в государственных вузах – 80 процентов. Кроме того, партнеров по НАФТА объединяют некоторые сходные задачи, стоящие, например, перед высшей школой: повышение качества обучения, активизация роли университетов в общественно–полезной деятельности, профессиональная подготовка молодежи, способной достойно жить и работать в новом тысячелетии. Договора НАФТА 1994 г., членами которого являются США, Канада и Мексика, и в рамках которого активизирована интернационализация сферы образования и подготовки кадров инициировал создание Трехсторонней рабочей группы по сотрудничеству в области высшего образования, а затем Западной межгосударственной комиссии по высшему образованию (Western Interstate Commission for Higher Education (WICHE).соответствующей комиссии, главная задача которой состоит в налаживании системы взаимосвязей и регулярного обмена, открывающего молодежи трех стран больше возможностей для получения современного образования. Для осуществления в рамках объединения сбалансированного сотрудничества важно не только объективно учитывать существующие диспропорции в системах образования, но и разрабатывать более гибкие и действенные формы взаимодействия. К примеру, в условиях активной миграции рабочей силы (что предполагает договор НАФТА) требует урегулирования вопрос о признании в США и Канаде мексиканских документов об образовании, профессиональных званий. За рамками соглашений чаще всего остается проблема создания условий для получения образования испаноговорящими жителями США, численность которых увеличивается, прежде всего, за счет иммиграции мексиканцев. В США создана Ассоциация университетов и колледжей для испаноговорящей молодежи объединяющая вузы, в которых данные лица составляют не менее ⅛ численности всех студентов. Большинство из них находится в приграничной полосе, насчитывающей более 10 млн. жителей и имеющей города–двойники с их давними и разносторонними взаимосвязями. Она служит естественным географическим коридором для эффективного осуществления многих совместных проектов в рамках НАФТА. Одним из знаменательных событий совместной деятельности в рамках НАФТА стало введение в мае 1998 г. электронной Приграничной сети, к которой уже подключились 120 вузов двух стран. Работающая под руководством и на средства Консорциума по сотрудничеству в области высшего образования Северной Америки сеть содержит базу данных, необходимых для подключения к межвузовским проектам, осуществляемым в приграничной полосе. Она открыта для тех пользователей, которые намерены принять участие в совместных проектах в области образования, здравоохранения, экологии, городской инфраструктуры и т. п. Опыт НАФТА показал, что в условиях субрегионального взаимодействия партнерам, имеющим более низкий уровень развития социальной инфраструктуры, приходится решать более сложные задачи – поднимать уровень обучения до международно признаваемых стандартов, обеспечивая тем самым мексиканским специалистам равноправный доступ на субрегиональный рынок труда, а студентам, преподавателям и ученым (в условиях совместных программ межвузовской мобильности) – на субрегиональный рынок знаний. Факты свидетельствуют, что включение Мексики в международные проекты различной географической направленности (НАФТА или АТЭС (Организация Азиатско–Тихоокеанского экономического сотрудничества Бенилюкс – таможенный союз Бельгии, Нидерландов и Люксембурга) заставляет национальные университеты пересматривать учебные программы, реорганизовывать устаревшие внутренние структуры, а также совершенствовать методы преподавания и обучения, расширяя учебную подготовку и научные исследования на последипломном уровне. Однако, как отмечает бывший глава Трехсторонней комиссии по обмену в сфере высшего образования Ф. Мармолехо, мексиканским университетам не обязательно полностью копировать учебные планы вузов США или Канады, достаточно пересмотреть их под новым углом зрения – во взаимодействии с более развитыми соседями по интеграционному блоку, но с опорой на собственные потребности и возможности, объективно сознавая свою экономическую и социальную отсталость. В 1992–1993 гг. была разработана общая стратегия трехстороннего сотрудничества США, Канады и Мексики в области высшей школы, которая предусматривает постепенную реализацию программ по следующим направлениям: мобильность студентов, преподавателей и руководителей вузов; совместные проекты по совершенствованию учебной и научно–исследовательской работы в вузах; решения проблемы дополнительного финансирования университетов и высших колледжей; выработка механизмов по реализации модели «вуз–предприятие»; разработка трехсторонних проектов в области связи и телекоммуникаций (создание Североамериканской сети дистанционного обучения – NADER). Так, уже в течение нескольких лет американский Государственный Университет в Сан–Диего (San Diego State University – SDSU) предоставляет мексиканским учащимся из Автономного университете мексиканского штата Нижняя Калифорния (Universidad autonoma de Bafa California – UABC с кампусами в Тихуне, Энсенаде и Мехикали), специализирующимся в администрировании, пройти совместную с американскими учащимися программу постуниверситетского образования в области международного бизнеса, а студентам Центра высшего технического образования (в статусе колледжа) – завершить учебу по своей инженерной специализации. В свою очередь, как мексиканские, так и американские преподаватели свободно пользуются библиотеками этих вузов, проходят курс продвинутого обучения (advanced studies) или аспирантуру для получения ученого звания, необходимого им для более успешной преподавательской работы. Американские специалисты решили также взять на вооружение успешный опыт европейской программы ERASMUS (European Community action scheme for the mobility of university students), разработав программу под названием MEXUS (под эгидой того же Университета Сан–Диего). В ее рамках мексиканские студенты два года учатся в своих вузах, два – в американских, после окончания получают соответствующие дипломы, признающиеся как в той, так и другой стране. Примечательно, что некоторые мексиканские вузы аккредитованы в качестве членов университетских объединений США. К примеру, Высший технологический институт Монтеррея (ИТЕСМ), один из основных в Национальной ассоциации университетов и вузов Мексики, является членом Ассоциации колледжей штата Техас. Более того, ИТЕСМ включен в американские вузовские справочники, поскольку признан «уникальным в Латинской Америке высшим учебным заведением, отличающимся достаточно высоким уровнем преподавания и комплексным характером обучения». К сотрудничеству американских и мексиканских университетов и колледжей вузов в приграничной зоне в рамках НАФТА постепенно привлекаются и канадские вузы. Так, между американским Университетом в Сан–Диего, мексиканским Автономным университетом Нижней Калифорнии и канадским Университетом в Калгари заключено Трехстороннее Соглашение «Об организации обмена по магистерской программе региональных и международных экономических прикладных исследований». Значительную финансовую помощь на нее выделяет ЮСИА; участие в двух– и трехсторонних вузовских проектах принимают Департамент по образованию и Фонд послешкольного обучения (США). В 1993–1994 гг. к американо–мексиканскому приграничному сотрудничеству присоединились и некоторые другие вузы США, в частности, Университет «А & I» (г. Кингсвиль, Техас) и Техасский университет (г. Эль–Пасо). Последний, например, освободил мексиканских студентов из города Сьюдад–Хуарес («двойника» Эль–Пасо) от уплаты вступительного взноса при приеме в университет и от платы за пользование библиотечными фондами (что немаловажно для мексиканских учащихся). В свою очередь, мексиканские приграничные вузы больше ориентируются на контакты с американскими коллегами; так, в Автономном университете г. Сьюдад–Хуарес преподавание на факультетах: общественных наук и администрирования, биомедицинском и архитектурно–инженерном ведется как на испанском, так и на английском языках. Наконец, к модели приграничного (транспограничного) вузовского взаимодействия между США и Мексикой определенный интерес проявляют и некоторые европейские вузы. Так, летом 1993 г. в Сан–Диего, Тихуане и Энсенаде прошли летние курсы по Программе ЕВРОЛИНК (EuroLink), в которой американские, мексиканские и немецкие студенты из германского Университета в г.Пфорцхайм (Pforzheim) изучали проблемы частного бизнеса в виноделии и туризме в мексиканском штате Нижняя Калифорния и возможности выхода местной продукции на европейский рынок. Свободный студенческий и академический обмен стал составной частью Североамериканского договора о свободной торговле, и продолжает обогащаться новыми формами. Проводится в жизнь идея создания Североамериканского университета (Universidad de America del Norte). Успешно действующими считаются межвузовские соглашения университетов Мексики и Японии. Так, при Университете Гвадалахары усилиями этого вуза, Университета торговли (Осака) и Университета зарубежных исследований (Киото) был создан Центр по изучению Азии и Латинской Америки, который претендует на роль ведущего в деле реализации различных программ. Вместе с тем следует иметь в виду, что с начала 1990–х гг. в Мексике функционирует Сеть исследований по Тихоокеанскому региону, участниками которой являются ведущие государственные вузы страны. Важнейшим действующим в стране иностранным юридическим лицом двусторонних связей в области образования и науки является Агентство международного развития Японии. Несмотря на давнее осуществление деятельности в Мексике, лишь в 1986 г. оно было официально признано мексиканским правительством. Агентство принимает стипендиатов, организует поездки специалистов в области сельского хозяйства, рыболовства, горного дела, здравоохранения, транспорта, коммуникаций, а также обеспечивает поставки оборудования по названным отраслям народного хозяйства. В начале 2000 г. оно приступило к реализации Плана укрепления дружественных связей между молодежью двух стран на пороге XXI века,который предусматривает регулярные поездки мексиканских студентов в Японию, их проживание в семьях, изучение японского языка, культуры и быта страны. Данная программа во многом является составной частью более широкого международного проекта, согласно которому Япония намерена к 2010 г. увеличить число иностранных учащихся в вузах страны до 100 тыс. человек. Моментом начала формирования современной чилийской школы стал проведенный в декабре 1971 г. по инициативе профсоюзного центра работников образования и Министерства образования Первый национальный конгресс по вопросам образования. Учителя, деятели культуры и государства, представители различных общественных организаций, родители и рабочие обсуждали важные вопросы развития и совершенствования системы образования, политики демократизации и планирования образования, и в частности вопрос о создании унифицированной национальной школы, которая должна была взять на себя всю общеобразовательную и политехническую подготовку подрастающего поколения. Конгресс определил основные направления новой школьной организации и поручил Министерству образования подготовить соответствующие проекты. Комиссии при министерстве с помощью экспертов различных международных организаций подготовили проекты и приступили к их осуществлению. Однако основные документы, такие, как Декрет «О демократизации образования» 1973 г., проект Декрета «Об установлении унифицированной национальной школы» 1974 г. были приняты оппозицией в штыки. Развивая основные принципы, сформулированные первым национальным конгрессом по вопросам образования, проект об унифицированной национальной школе 1980 г. в разделе «Национальная система непрерывного образования в обществе, вступившем на путь социализма» определил новую структуру всей системы как «систему перманентного (непрерывного) образования», которая должна была охватить все население страны. В проекте подчеркивалось, что «непрерывное образование является, кроме всего прочего, единственно жизненным ответом на запросы общества, вступившего на путь революционных преобразований... в котором научные знания, техника, экономические и общественные формы отношений обновляются с такой быстротой, что любое формальное образование остается в хвосте». И, наконец, под непрерывным образованием понималась «постоянная способность человека творить и участвовать в общественных, экономических и культурных преобразованиях». «Национальная система образования, – говорилось в проекте, – должна опираться на наиболее передовые достижения культуры, науки и техники, быть составной частью общей системы планирования общества». Исходя из этих принципов, проект предлагал преобразовать существующие типы и уровни школ (восьмилетние, научно–гуманитарные, профессионально–технические) в единую форму общеобразовательной подготовки. Параллельно с этим создавалась так называемая форма внешкольного образования, которая должна удовлетворить образовательные и воспитательные потребности населения, не охваченного общеобразовательной школой. Главные задачи общеобразовательной школы – дать учащимся общую, политическую, трудовую и по возможности профессиональную подготовку [7]. Унифицированная национальная школа входит в единую систему общеобразовательной подготовки и должна воспитывать новое поколение детей и подростков начиная с детского сада до включения их в производительный труд. Ведущий принцип содержания образования – связь образования с жизнью, с производительным трудом учащихся. «Учащиеся, – говорилось в проекте, – будут не только творчески осваивать науку, но и участвовать в ее создании; не только пожинать плоды искусства и культуры, но и вносить вклад в их развитие и обогащение». Связь обучения с жизнью должна осуществляться посредством трудового политехнического образования. Предполагалось, что, политехническая (технологическая) подготовка будет осуществляться и на уроках, и в школьных мастерских и лабораториях, и на фабриках и заводах. Для политехнического образования обязательна связь с производительным трудом. Поэтому в учебный план вводится трудовое обучение, а также профессиональная ориентация. Предполагалось, что на десятом году обучения каждый учащийся должен выбрать конкретную отрасль деятельности (специализацию) и интенсифицировать (углублять) свои теоретические и практические знания в предметах, связанных с этой областью деятельности. На одиннадцатом и двенадцатом году обучения специализация учащихся должна быть более узкой и каждый учащийся должен получить конкретную профессию. После окончания школы учащиеся получают диплом техника (или субтехника) средней квалификации по соответствующей специальности, который позволяет включиться в производственную деятельность или продолжить учебу в высшей школе (университете). Установление единой (унифицированной) национальной школы предусматривало также мероприятия по улучшению руководства и управления системой образования; организация учебных или школьных комплексов и создание на местах сети общественных комитетов (советов), которые должны быть связующим звеном между школой и общественностью, между школой и промышленными предприятиями и различными учреждениями. Что касается частной школы, то она временно сохраняет существующую систему административного управления, однако должна приспосабливаться к новым формам управления и придерживаться тех принципов учебного процесса, которые устанавливаются для унифицированной школы. Государство оказывает частной школе посильную помощь в материальном и методическом плане. С июля 1973 г. по новому учебному плану должны были начать занятия учащиеся первого года обучения так называемой средней научно–гуманитарной школы, т.е. учащиеся IX класса, но реакционный военный переворот в сентябре 1973 г. исключил какую–либо возможность осуществления намечаемой реформы в условиях фашистского режима. Более того, наступили деградация и разрушение системы образования, и культуры. Право на бесплатное образование неимущих студентов было отменено и заменено банковскими ссудами, которые, естественно, предоставлялись не каждому. Отбор в университеты производился, прежде всего, по признаку материального благосостояния. Автономия университетов была полностью ликвидирована, университетские советы распущены, упразднена выборность ректора. Во главе университетов поставлены генералы и адмиралы. Военизация коснулась и школы. Как в государственных, так и в частных школах дети находятся под присмотром унтер–офицеров и офицеров. В документах Международной комиссии по расследованию преступлений военной хунты в Чили в разделе «Деградация и разрушение системы образования и культуры» сказано: «Власти хунты учредили высокую плату за обучение в высших учебных заведениях и объявили материальную обеспеченность условием обучения. С середины 1980–х гг. десятки тысяч студентов лишены возможности продолжать учебу или исключены из учебных заведений по политическим мотивам. Учебные учреждения строго регламентируются, контролируются и возглавляются военными. Коренным образом изменены программы обучения. Больше всего пострадали общественные науки. В высших учебных заведениях введен обязательный курс «внутренней безопасности». Хунта навязывает системе образования идеи фашистского характера и извращенного национализма. В настоящий момент страна, вышедшая из кризиса созданного во времена фашистского режима, встав на путь демократического управления, возвращается в сферу образовательных процессов. Впервые принципы новой чилийской модели образовательной системы были сформулированы в начале 1990–х гг., когда правительство П. Эйлвина, объявив политику в сфере образования общенациональной задачей, во главу угла поставило «качество, равенство доступа и децентрализацию управления». В 1990 г. был принят Общий закон «Об образовании», а в 1993 г. Закон «О государственных субсидиях в образование». Тогда же была разработана и вступила в силу Программа качественного улучшения базового образования «МЕСЕ–Басика», имевшая два основных направления: 1) реализация мер, призванных улучшить условия обучения и повысить степень отдачи от вкладываемых средств и инвестиций; 2) разработка инновационных и экспериментальных проектов, способных обогатить и обновить процесс обучения. В первой группе мероприятий особое место занимали меры по улучшению положения учительских кадров (для чего были внесены поправки в Устав преподавателей), по созданию стимулов для повышения квалификации и ряд других. Сюда же вошли программы по школьному здравоохранению, в частности, направленные на сокращение потребления школьниками алкоголя и наркотиков, по ремонту школьных зданий, пополнению библиотек, распространению бесплатных учебников и т. д. Совершенствование учебного процесса предусматривало обновление учебных планов и программ, реализацию принципа педагогической децентрализации и начальную компьютеризацию базовой школы. В задачи этой программы входило также улучшение состояния дошкольного обучения, поскольку, по мнению специалистов, успеваемость детей в начальной и средней школе во многом зависит от того, в каких условиях рос и воспитывался ребенок до поступления в нее. Одним из наиболее привлекательных обстоятельств современных чилийских программах в области образования является то, что составляющие их компоненты довольно конкретны, имеют конечные сроки и параметры исполнения, что позволяет определить, насколько успешно они реализуются. Довольно показательным в этом отношении является «Проект 900 школ», ставший одним из первых, начатых Правительством Эйлвина в 1990 г. этапом на пути к Программе «МЕСЕ–Басика». Суть его состояла в следующем: в 10 процентов муниципальных школ, неудовлетворительных по результатам тестирования были пересмотрены принципы инспектирования, из числа выпускников средних школ для занятий с отстающими учащимися 1–4–х классов набраны на контрактной основе добровольные консультанты, которых обеспечили новым методическим и учебным материалом. Проект был активно поддержан правительствами Дании и Швеции, тогда же они выделили Чили около $ 12 млн. Проведенная после двух лет действия программы оценка знаний учащихся показала, что около 300 школ вышли из разряда школ наибольшего учебного риска («de alto riesgo educative»), что свидетельствует о большом успехе данного проекта. Полученный опыт позже был взят на вооружение при реализации Программы «МЕСЕ–Басика» рассчитанной на шесть лет до 1997 г. Правительство Э. Фрея также отметило эту сферу одной из приоритетных в социальной политике. «Образование должно стать нашей приоритетной задачей, если Чили намерена к концу столетия пересечь ту черту, которая отделяет ее от лиги индустриально развитых стран мира», – заявил на пресс–конференции для иностранных журналистов министр финансов Э. Анинат. При этом представители Правительства не скрывают, что подобное предпочтение неизбежно будет означать ущемление других социальных сфер. Результаты проведенных социологических опросов также свидетельствуют, что необходимость в получении образования осознается преобладающим большинством молодых чилийцев, которые рассматривают это как важнейшее условие, во–первых, для получения работы, а во–вторых для улучшения материального положения. В сентябре 1994 г. был обнародован документ, подготовленный специальным консультативным комитетом, обобщивший результаты Общенационального диалога по проблеме модернизации системы обучения в Чили. В нем, в частности, указывалось: «В нашем быстро меняющемся мире... образование становится естественной и единственной основой для формирования гражданского общества и непременным условием выживания человека, когда эффективность и конкурентоспособность экономики зависит, прежде всего, от качества трудовых ресурсов страны». Иными словами, новая модель образования была нацелена на обеспечение устойчивого экономического развития нации, содействия научно–техническому прогрессу и т. д. В сравнении с предыдущим 20–летним периодом, государственная политика в области образования в 1990–е гг. установила новые ориентиры, механизмы управления иные подходы. В 2000–е гг. понятие «реформа образования» трактуется не как серия мероприятий с целью приспособить систему обучения к требованиям поступательного экономического и социального развития, а представляет собой новую концепцию перестройки образовательной системы с учетом быстро меняющихся условий окружающей ее действительности, которая делает ее более открытой для общения с внешними по отношению к ней общественными сферами [5]. Конкретные задачи в сфере образования, стоящие перед страной на ближайшие десять лет, сформулированы следующим образом, необходимо: - обеспечить стабильное финансирование и повысить эффективность управления; - качественно улучшить обучение, особенно в государственных учебных заведениях; - укрепить положение преподавательских кадров и обеспечить доступ к образованию неимущим слоям населения; - модернизировать систему среднего специального образования. Изменения в механизм распределения дотаций по ступеням обучения и типам учебных заведений внес Закон от 24.04.1994, который предусмотрел расширение финансовой помощи сельским школам и школам с неудовлетворительными результатами тестирования, в чем находит реальное воплощение принцип позитивной дискриминации. В Программе качественного улучшения среднего специального образования (МЕСЕ–Медиа (MECE–Media (Programa de mejoramiento de la calidad у equidad de la educacion media), рассчитанной до 2000 г. кроме национальных экспертов, приняли активное участие специалисты ЮНЕСКО, зарубежных стран и международных банков. Актуальность модернизации этой ступени обучения, переживающей «кризис идентичности», признается как правительственными кругами, так и педагогической общественностью. В Латинской Америке уже давно ведутся дискуссии о том, как лучше приспособить процесс обучения к нуждам рынка труда, не лишая при этом подрастающее поколение необходимого багажа культурных ценностей, который важен для любого образованного человека. По сути, речь идет о соотношении общего, среднего специального образования и профессиональной подготовки к трудовой деятельности [14]. Чилийский опыт убеждает нас в том, что переход к более сложному этапу рыночной экономики объективно требует расширения системы среднего специального образования, поскольку рынок труда уже не может довольствоваться малоквалифицированной рабочей силой. Тот факт, что система среднего специального образования не успевает быстро адаптироваться к динамичным изменениям в экономике, а для 60 процентов молодых чилийцев оно является конечным этапом в их образовательной карьере, заставляет Правительство направить максимум усилий на реформирование именно данной ступени обучения. Этому и служит Программа МЕСЕ–Медиа, призванная не только наладить более тесные связи учебных заведений с рынком труда, но и реализовать приоритеты социальной политики правительства. Основной упор она делает на актуализацию профессионально–технического обучения и подготовку кадров среднего звена для промышленности, торговли, сельского хозяйства и сферы услуг. Библиография
1. Андронова В. П. Церковь и просвещение в Латинской Америке. М, 1952. С. 165-167.
2. Беляев В. П. Латинская Америка – народное просвещение и проблемы социально-экономического развития. М., 1971. С. 54-57. 3. Бухараева Л. М. Государственный и частный секторы высшего образования в Бразилии // Педагогика. 2000. № 5. С. 21-23. 4. Бухараева Л. М. Система высшего образования в Бразилии // Высшее образование в России. 2000. № 2. С. 15-17. 5. Вершинина А. Н. Высшее образование в Мексике // Вестник высшей школы. 1970. № 9. С. 13-15. 6. Вольский В. В. Латинская Америка. Справочник. М., 1990. С. 16-18. 7. Гонионский С. А. Культура Чили. М, 1968. С. 43-46. 8. Горнов М. Ф., Смирнова Н. Ю. Никарагуа: возрожденная земля Сандино. М., 1986. С. 93. 9. Глинкин А. И. Страны Латинской Америки в современных международных отношениях. М, 1967. С. 11-14. 10. Глинкин А. И. ЮНЕСКО и Латинская Америка. М, 1975. С. 13-16. 11. Документы ООН. XXXVII сессия. А/72/317. Аспекты обрат¬ной передачи технологии, касающиеся развития. 1987. С. 32-35. 12. Ермольева Э. Г. «Утечка мозгов»: меры по регулированию в Латинской Америки // Советская педагогика. 1991. № 7. С. 16-18. 13. Ермольева Э. Г. Мексиканская высшая школа сегодня // Высшее образование в России. 1996. № 2. С. 7-9. 14. Ермольева Э. Г. Что есть модель чилийского образования? // Латинская Америка. 1996. № 7–8. С. 3-5. 15. Ермольева Э. Г. Подготовка кадров в условиях рыночных реформ // Латинская Америка. 1997. № 4. С. 41-43. 16. Ермольева Э. Г. Проблемы и контрасты бразильского образования // Педагогика. 1998. № 2. С. 45-48. 17. Ермольева Э. Г. Трудный путь бразильской реформы // Латинская Америка. 1998. № 4. С. 48-53. 18. Ермольева Э.Г. Малая латиноамериканская страна и ее реформа обучения // Латинская Америка. 1998. № 7. С. 30-33. 19. Ермольева Э. Г. Высшая школа в Латинской Америке // Высшее образование в России. 1999. № 5. С. 45-47. 20. Ермольева Э. Г. Образование в Латинской Америке // Латинская Америка. 1999. № 12. С. 51-54. 21. Ермольева Э. Г. Латинская Америка в образовании // Педагогика. 2001. № 4. С. 41-43. 22. Жидков О.А. Политические и правовые системы стран Азии, Африки, Латинской Америки. М., 1983. С. 8-10. 23. Жидков О. А. Мексика: Конституция и законодательные акты. М., 1986. С. 31-34. 24. Лири А. Кругосветные новости. Образовательный меридиан // Первое сен-тября. 2007. № 24. С. 32-34. 25. Родригес–Гомес Р. Вызовы современному университету. Спб., 1995. С. 101-105. 26. Сальгадо Х. С., Клепиков В. З. Судьбы народного образования в Никарагуа // Педагогика. 1995. № 3. С. 23-25. 27. Argentina. Nueva escuela: mas у mejor education para todos. Buenos–Aires, 1994. P. 11. (Secretaria de Programacion Econоmica). 28. Constitucion politica de la Republica de Nicaragua. Managua, 1987. P. 15. 29. Diario Oficial. Mexico. D.F. 26.12.1978. Р. 4. 30. Documentos estadisticos. Managua, 1992. P. 4–8. 31. Documentos estadisticos. Managua, 1992. P. 18. 32. Fines, objectivos у principios de la nueva en Nicaragua. Managua, 1983. P. 34–36. 33. Folha de Sao Paulo. 9.11.1996. 34. Gadotti M. Brazil: Conflicts between Public and Private Schooling and the Brazilian Constitutions. 1998. Р. 3-6. 35. Informe de ejecucion. 1993. P. 295. 36. Jacque.P, Weiler J. On the Road to European Union – A New Judicial Architecture: An Agenda for the Intergovernmental Conference // Common Market Law Review. 1990. № 27; Kompetenzabgrenzung im Europaischen Verfassungsverbund. Vortrag an der Humboldt – Universitat zu Berlin am 6. Juli 2000. (erscheinen im) September 2000. Juristenzeitung. P. 18. 37. La Jornada (Mexico), 8.VI. 1994. Р. 65. 38. Plan decenal de educacion para todos. Brasilia, 1994. P. 37–43. 39. Ley Federal de Educacion // Vivencia educativa. 1993. № 7. Р. 32-35. 40. Ley Federal de Educaciоn. Programas federals de apoyo de las transformaciones. Buenos–Aires, 1994. P. 4. 41. Ley Federal de Educaciоn // Vivencia educativa. 1999. P. 21. 42. Lei Diretrizes e Bases da Educacao Nacional. 1997. Р. 23-24. 43. Lineamlentos del ministerio de educacion en el nuevo gobiemo de salvacion naсional. Managua, 1990. P. 8–13. 44. Programa de modernizacion educative, 1989–1994. Mexico, 1993. P. 124. 45. Tunnerman B.C. Ensayos sobre la teoria de la universidad. Managua, 1990. P. 8. 46. U–2000 Mexico 8/12/97 // http: // www.bot/bot.questiaboliviacode.com. 47. http: // www.questia.org. 48. http: // www.Ed.govaboutofficeslictorc. 49. http: // www.Un/org//Russian/document/gadocs/27spec. References
1. Andronova V. P. Tserkov' i prosveshchenie v Latinskoi Amerike. M, 1952. S. 165-167.
2. Belyaev V. P. Latinskaya Amerika – narodnoe prosveshchenie i problemy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya. M., 1971. S. 54-57. 3. Bukharaeva L. M. Gosudarstvennyi i chastnyi sektory vysshego obrazovaniya v Brazilii // Pedagogika. 2000. № 5. S. 21-23. 4. Bukharaeva L. M. Sistema vysshego obrazovaniya v Brazilii // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2000. № 2. S. 15-17. 5. Vershinina A. N. Vysshee obrazovanie v Meksike // Vestnik vysshei shkoly. 1970. № 9. S. 13-15. 6. Vol'skii V. V. Latinskaya Amerika. Spravochnik. M., 1990. S. 16-18. 7. Gonionskii S. A. Kul'tura Chili. M, 1968. S. 43-46. 8. Gornov M. F., Smirnova N. Yu. Nikaragua: vozrozhdennaya zemlya Sandino. M., 1986. S. 93. 9. Glinkin A. I. Strany Latinskoi Ameriki v sovremennykh mezhdunarodnykh otnosheniyakh. M, 1967. S. 11-14. 10. Glinkin A. I. YuNESKO i Latinskaya Amerika. M, 1975. S. 13-16. 11. Dokumenty OON. XXXVII sessiya. A/72/317. Aspekty obrat¬noi peredachi tekhnologii, kasayushchiesya razvitiya. 1987. S. 32-35. 12. Ermol'eva E. G. «Utechka mozgov»: mery po regulirovaniyu v Latinskoi Ameriki // Sovetskaya pedagogika. 1991. № 7. S. 16-18. 13. Ermol'eva E. G. Meksikanskaya vysshaya shkola segodnya // Vysshee obrazovanie v Rossii. 1996. № 2. S. 7-9. 14. Ermol'eva E. G. Chto est' model' chiliiskogo obrazovaniya? // Latinskaya Amerika. 1996. № 7–8. S. 3-5. 15. Ermol'eva E. G. Podgotovka kadrov v usloviyakh rynochnykh reform // Latinskaya Amerika. 1997. № 4. S. 41-43. 16. Ermol'eva E. G. Problemy i kontrasty brazil'skogo obrazovaniya // Pedagogika. 1998. № 2. S. 45-48. 17. Ermol'eva E. G. Trudnyi put' brazil'skoi reformy // Latinskaya Amerika. 1998. № 4. S. 48-53. 18. Ermol'eva E.G. Malaya latinoamerikanskaya strana i ee reforma obucheniya // Latinskaya Amerika. 1998. № 7. S. 30-33. 19. Ermol'eva E. G. Vysshaya shkola v Latinskoi Amerike // Vysshee obrazovanie v Rossii. 1999. № 5. S. 45-47. 20. Ermol'eva E. G. Obrazovanie v Latinskoi Amerike // Latinskaya Amerika. 1999. № 12. S. 51-54. 21. Ermol'eva E. G. Latinskaya Amerika v obrazovanii // Pedagogika. 2001. № 4. S. 41-43. 22. Zhidkov O.A. Politicheskie i pravovye sistemy stran Azii, Afriki, Latinskoi Ameriki. M., 1983. S. 8-10. 23. Zhidkov O. A. Meksika: Konstitutsiya i zakonodatel'nye akty. M., 1986. S. 31-34. 24. Liri A. Krugosvetnye novosti. Obrazovatel'nyi meridian // Pervoe sen-tyabrya. 2007. № 24. S. 32-34. 25. Rodriges–Gomes R. Vyzovy sovremennomu universitetu. Spb., 1995. S. 101-105. 26. Sal'gado Kh. S., Klepikov V. Z. Sud'by narodnogo obrazovaniya v Nikaragua // Pedagogika. 1995. № 3. S. 23-25. 27. Argentina. Nueva escuela: mas u mejor education para todos. Buenos–Aires, 1994. P. 11. (Secretaria de Programacion Economica). 28. Constitucion politica de la Republica de Nicaragua. Managua, 1987. P. 15. 29. Diario Oficial. Mexico. D.F. 26.12.1978. R. 4. 30. Documentos estadisticos. Managua, 1992. P. 4–8. 31. Documentos estadisticos. Managua, 1992. P. 18. 32. Fines, objectivos u principios de la nueva en Nicaragua. Managua, 1983. P. 34–36. 33. Folha de Sao Paulo. 9.11.1996. 34. Gadotti M. Brazil: Conflicts between Public and Private Schooling and the Brazilian Constitutions. 1998. R. 3-6. 35. Informe de ejecucion. 1993. P. 295. 36. Jacque.P, Weiler J. On the Road to European Union – A New Judicial Architecture: An Agenda for the Intergovernmental Conference // Common Market Law Review. 1990. № 27; Kompetenzabgrenzung im Europaischen Verfassungsverbund. Vortrag an der Humboldt – Universitat zu Berlin am 6. Juli 2000. (erscheinen im) September 2000. Juristenzeitung. P. 18. 37. La Jornada (Mexico), 8.VI. 1994. R. 65. 38. Plan decenal de educacion para todos. Brasilia, 1994. P. 37–43. 39. Ley Federal de Educacion // Vivencia educativa. 1993. № 7. R. 32-35. 40. Ley Federal de Educacion. Programas federals de apoyo de las transformaciones. Buenos–Aires, 1994. P. 4. 41. Ley Federal de Educacion // Vivencia educativa. 1999. P. 21. 42. Lei Diretrizes e Bases da Educacao Nacional. 1997. R. 23-24. 43. Lineamlentos del ministerio de educacion en el nuevo gobiemo de salvacion nasional. Managua, 1990. P. 8–13. 44. Programa de modernizacion educative, 1989–1994. Mexico, 1993. P. 124. 45. Tunnerman B.C. Ensayos sobre la teoria de la universidad. Managua, 1990. P. 8. 46. U–2000 Mexico 8/12/97 // http: // www.bot/bot.questiaboliviacode.com. 47. http: // www.questia.org. 48. http: // www.Ed.govaboutofficeslictorc. 49. http: // www.Un/org//Russian/document/gadocs/27spec. |