Манипулятивные приемы в политическом медиадискурсе США на примере предвыборных дебатов Д. Вэнса и Т. Уолца

Луговских Кирилл Максимович ORCID: 0009-0005-6724-0783 аспирант; Институт иностранных языков; ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы" 309511, Россия, Белгородская обл, г. Старый Оскол, Олимпийский мкр, д. 13, кв. 164 Lugovskikh Kirill Maksimovich Postgraduate student; Institute of Foreign Languages; RUDN named after Patrice Lumumba 309511, Russia, region, Stary Oskol, md. Olympic, 13, sq. 164 kirilllugov2015@gmail.com

ВВЕДЕНИЕ

Современная лингвистика рассматривает язык как систему, формирующую национальную, культурную, бытовую и историческую картину мира, создающую «призму» восприятия и общественное мнение. [Рябова 2017]. Наиболее ярко это находит свое отражение в медиадискурсе как особой форме существования языка СМИ, что обусловлено тем фактом, что большая часть информации поступает в коммуникативное пространство из СМИ, оказывая огромное влияние на общество. Медиадискурс может быть представлен различными жанрами и формами: новости, анализы, комментарии, дебаты [Уварова, 2015]. В каждом жанре реализуются разнообразные языковые средства для создания определенных социальных настроений и эмоций. Взаимодействие языка и общества в медиадискурсе показывает значимость языка и его средств как важного инструмента для формирования восприятия текущих событий в обществе и в мире.

При этом медиадискурс является производным от общей концепции дискурса, что подтверждается работами Е. А. Кожемякина и М. Р. Желтухиной [Кожемякин, 2010; Желтухина, 2004]. Е. А. Кожемякин понимает под медиадискурсом тематически сфокусированную, социокультурно обусловленную речемыслительную деятельность в массмедийном пространстве» [Кожемякин 2010, с. 14], а М. Р. Желтухина утверждает, что это «вербальный или невербальный, устный или письменный текст в совокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, выраженный средствами массовой информации, взятый в событийном аспекте, представляющий собой действие, участвующий в социокультурном взаимодействии и отражающий механизм сознания коммуникантов» [Желтухина, с. 132].

Исходным в исследовании принимается определение, сформулированное М. Р. Желтухиной, что позволяет глубоко исследовать взаимодействия в медиа пространстве с учетом и языковых средств, и экстралингвистических факторов.

Предвыборные дебаты представляют собой одну из форм медиадискурса [Vildanova, 2024]. При этом, важной составляющей дебатов является продуманная стратегия поведения, как правило, речевого, направленная на завоевание наибольшего количества голосов электората [Milkovich, 2017]. Манипулятивный характер предвыборного дискурса очевиден. Кандидаты редко стесняются в выборе выразительных средств языка в целях влияния на аудиторию и получения максимального количества потенциальных избирателей [Шейгал, 2005]. Выразительные средства языка, такие как метафоры, аллегории, повторения, риторические вопросы, играют ключевую роль в создании убедительных и запоминающихся выступлений [Эльясов, 2022]. Искусное использование этих средств помогает не только привлечь внимание аудитории, но и усилить влияние аргументов, представленных кандидатом. Соперничество на таких дебатах часто приводит к острым риторическим схваткам, где каждый стремится не только защитить свою позицию, но и атаковать оппонентов [Вебер, 2018]. Важно понимать, что за внешней формой спора скрывается сложная работа аналитиков и специалистов по коммуникации, которые тщательно разрабатывают образы и тексты кандидатов, подбирая языковые средства для достижения максимального эффекта. Актуальность исследования обусловлена в выявлении и анализе коммуникативных методик и языковых средств их реализации в предвыборных дебатах американских политиков, что позволит провести глубокий лингвистический анализ языковых средств медиадискурса.

В общественном ракурсе медиадискурс реализует много разных целей. Одной из основных целей медиадискурса является его воздействие на аудиторию и соответственно оказание влияния на ментальную, интеллектуальную сферы реципиента [Рябова, 2016]. Подобного рода воздействия осуществляются путем применения определенных коммуникативных тактик и стратегий. O. C. Иссерс считает, что коммуникативные стратегии представляют собой комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели [Иссерс, 2022]. Разделяя высказанную точку зрения, следует отметить, что речевые действия тесно связаны с субъектом коммуникативного действия, в связи с чем, можно утверждать, что реализация речевых действий политического лидера будет зависеть от личностных характеристик.

Цель исследования состоит в выявлении коммуникативных стратегий и тактик, которые используются для манипуляции общественным мнением в предвыборных дебатах Д. Вэнса и Т. Уолца.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Под стратегиями коммуникации в лингвистике понимаются базовые схемы построения убеждающей или обучающей коммуникации между субъектами коммуникации в ходе общения [Littlemore, 2012]. При этом речевые стратегии являются реализацией части коммуникационной стратегии в каждой конкретной ситуации. O. C. Иссерс считает, что речевая стратегия представляет собой некий план комплексного речевого воздействия говорящего на реципиента информации, его «обработки» для решения общей коммуникативной задачи [там же]. С точки зрения типологии О. С. Иссерс выделяет общие и частные стратегии. С функциональной точки зрения – основные (семантические, когнитивные) и вспомогательные стратегии. Основной стратегией является наиболее значимая стратегия с точки зрения мотивов и целей, а к вспомогательным относятся стратегии, которые способствуют наилучшей организации коммуникации с последующим воздействием на адресата.

E. В. Клюев рассматривает речевые стратегии с точки зрения коммуникативной интенции [Клюев, 2006]. В его исследовании речевых стратегий выделяются подходы, которые отражают намерение говорящего информировать, убедить, извиниться или другое. Главным моментов его работ является тот факт, что выбор стратегии и тактики зависит от контекста общения, социальной роли собеседников и культурных норм.

В качестве реализации той или иной речевой стратегии или тактики выступают коммуникативные ходы – приемы стилистической выразительности более низкого порядка, направленные на воплощение тактик в стереотипной речевой ситуации в связи с реакцией партнера по коммуникации [там же].

На материале предвыборных дебатов Д. Вэнса и Т. Уолца рассмотрим речевые стратегии и языковые средства их реализации, используемые Д. Вэнсом и Т. Уолцом для манипуляции сознанием электората.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве материала исследования выступают электронные версии предвыборных дебатов Д. Вэнса и Т. Уолца, которые были проведены летом 2024 года. Выбор дебатов именно этих политических лидеров обусловлен критерием их актуальности и влияния на мнение общества в предвыборный период, о чем свидетельствуют данные независимых экспертов [Менщикова, 2022]. Д. Вэнс, который подвергался критике со стороны СМИ на протяжении нескольких месяцев, благодаря данным дебатам смог изменить негативное восприятие, которое было сформировано про-демократическими СМИ о сторонниках Д. Трампа, и тем самым внести свой вклад в последующую победу Д. Трампа на выборах в ноябре 2024 года.

Основным методом в работе выступаетсравнительно-сопоставительный, позволивший, в сочетании с лингвистическим описанием исследовать различные коммуникативные стратегии и вербальные средства их реализации политическими лидерами Д. Вэнсом и Т. Уолцом в предвыборных дебатах для манипуляции общественным сознанием и привлечения сомневающейся части электората на свою сторону.

При классификации результатов исследования применялся метод контент-анализа, который позволил разграничить собранные коммуникативные стратегии по имплицитности и эксплицитности.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В результате анализа текстовых вариантов предвыборных дебатов Д. Вэнса и Т. Уолца было выявлено, что, реализуя практически одинаковые коммуникативные стратегии, оба политика применяли совершенно разные тактики и соответственно языковые средства.

Д. Вэнс, например, часто использует прямые обращения к аудитории и эмоционально насыщенные высказывания, что помогает установить более тесный контакт с избирателями:

(1) Well, we got close to an agreement because all those things are happening. Look, first of all, it is a horrific tragedy with this hurricane, and my heart goes out to the folks that are down there in contact with the Governors.

Идиома heart goes out имплицитно подчеркивает принадлежность к простым людям и желание помочь насущным всем нуждающимся, тем самым направляя посыл в аудиторию об аналогичных действиях своего кандидата в критичных для американского народа ситуациях.

Д. Вэнс активно применяет риторические вопросы и метафоры, чтобы усилить свои аргументы и сделать их более запоминающимися:

(2) Now, look, my community knows who I am. They saw where I was at. They, look, I will be the first to tell you I have poured my heart into my community. I've tried to do the best I can, but I've not been perfect. And I'm a knucklehead at times, but it's always been about that.

Метафора в примере (2) подчеркивает неидеальность и искренность говорящего. В данном высказывании Д. Вэнс не облагораживает себя, а эксплицитно показывает разные стороны своей деятельности, тем самым привлекая аудиторию на свою сторону.

Т. Уолц предпочитает более структурированный подход, полагаясь на факты и статистику. Его тактика включает детальные разъяснения программных инициатив и социальных вопросов, что призвано продемонстрировать его компетентность. Т. Уолц использует логические аргументы и примеры из практики, что подчеркивает его опыт и надежность:

(3) Look, Margaret, first of all, the gross majority of what we need to do at the southern border is just empowering law enforcement to do their job. I've been to the southern border more than our Borders are, Kamala Harris has been. And it's actually heartbreaking because the Border Patrol Agents, they just want to be empowered to do their job.

Повторы лексемы border более 3 раз в одном высказывании (3) подчеркивает логичность и структурность высказывания Т. Уолца, которые эксплицитно пытается подчеркнуть действия своего кандидата.

Таким образом, разница в тактиках стиля общения и выборе языковых средств у обоих политиков отражает их разные стратегии воздействия на целевую аудиторию, где один полагается на эмоциональную связь, а другой — на рациональность и конкретику.

По исследованию имплицитности и эксплицитости высказываний, можно составить следующую диаграмму, которая позволит увидеть разницу в речевых тактиках обоих политиков в графическом виде (рис. 1).

Рис.1 подчеркивает контраст в использовании имплицитности и эксплицитности в речевых тактиках Т. Уолца и Д. Вэнса. Сторонник Д. Трампа Д. Вэнс придерживается прямолинейной тактики и использует как прямые обвинения оппоненту, так и прямые обращения к публике, используя различные стилистические средства (метафоры, риторические вопросы), что способствует привлечению внимания и усилению эмоционального отклика у аудитории. В свою очередь Т. Уолц использует более гибкий подход, основанный на имплицитности, что проявляется осторожностью высказываний и необходимостью избегать поляризации мнений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа средств манипулятивных приемов, реализуемых в политическом медиадискурсе США, было выявлено, что в американском медиадискурсе в речевых манипуляциях часто применяются средства выразительности, такие как политические метафоры, гиперболы и аллюзии, а также различные виды комического, что свидетельствует о значимости в социокультурном пространстве лингвистического аспекта, который воплощает идеологические задачи политических лидеров.

Кроме этого, анализ речевых тактик анализируемых политиков выявил явные различия в использовании имлицитности и эксплицитности, что обусловлено сложностью политической коммуникации. Политики, в частности, Д. Уолц, предпочитающие имплицитные высказывания, стремятся к созданию многослойных посланий, что позволяет уйти от прямолинейности и умело обходить неудобные вопросы. В речевых тактиках Д. Вэнса эксплицитные стратегии позволили более четко и понятно транслировать свои послания и намерения аудитории, а также демонстрировать прозрачность и открытость намерения.