Тотемические представления в генеалогических преданиях якутов: образы и сюжеты локальных сообществ (на материалах документально подтвержденных родословных)

Винокуров Александр Данилович ORCID: 0000-0001-8925-8750 Младший научный сотрудник, ИГИиПМНС СО РАН 677000, Россия, республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, 1, оф. 410 Vinokurov Aleksandr Danilovich Junior research fellow at IHRISN SB RAS 677000, Russia, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Petrovsky str., 1, office 410 ad.vinokurov@yandex.ru Другие публикации этого автора

Бескрайние просторы Якутии несмотря на суровые природно-климатические условия осваивались людьми разных культур с незапамятных времен. Борьба с холодом и обмен удачными практиками выживания в экстремальных условиях Севера стали основой преемственности культурных традиций и духовных представлений.

Якуты, привнеся скотоводство и коневодство в суровые условия Севера, через взаимодействие с местными северными народами обогатили свою культуру космологическими представлениями, бытовыми практиками, а также навыками охоты и рыболовства, тем самым полностью адаптировавшись и интегрировавшись в окружающую среду. Наибольшие изменения в духовной культуре вчерашних кочевников претерпели аспекты взаимодействия человека и животных. Освоение новой среды обитания отразилось в проявлениях тотемизма и исторической антропонимики, что свидетельствует о глубоком влиянии изменившихся условий жизни на культурное развитие якутского народа.

При рассмотрении тотемистических воззрений якутов необходимо учитывать сложный этногенез, происходивший на стыке степной скотоводческой, таежно-тундровой оленеводческой и промыслово-охотничьей культур. В то же время необходимо критически отнестись к сведениям о тотемизме среди якутов, записанных исследователями в XVIII-XIX-ые вв. Например, при проверке сведений о роде «Тииҥ» (Беличий род) из легенды «Ала ууhа Атамай» ^{[3, с.12-13]}, оказалось, что такого рода среди наслегов Атамайского происхождения (в том числе – Оюн-усовском) в Намском улусе не существует ^[9].

В рамках работы над темой исследования был сделан основной акцент на изучении обширного комплекса опубликованных ^[13] и неопубликованных архивных документов из фондов Национального архива РС(Я) ^{[10, 11, 12]} и рукописного отдела ИГИиПМНС СО РАН ^[14] по родовому и племенному составу. Большое значение для изучения тотемизма и родового состава имели труды Б.О. Долгих ^[7], Н.А. Алексеева ^[1], Ф.Г. Сафронова ^{[15, 16]}, Г.П. Башарина ^[4], М.С. Иванова-Багдарыын Сюлбя ^[8], В.В. Ушницкого ^[17] и др.

Якутские генеалогические предания содержащие тотемические представления можно разделить на следующие сюжетные группы: 1) зооморф – спаситель (сюжеты разовой помощи); 2) зооморф – физический облик того или иного бога/божества; 3) зооморф – покровитель и защитник 4) зооморф – мифический предок. К сожалению, материалы о тотемах весьма отрывочны, и трудно определить, к какому якутскому племени или роду эти тотемы относились. В то же время один и тот же рассказ о предках того или иного улуса/рода, в соседнем улусе может быть рассказан по-иному ^{[2, c.34]}.

В результате исследования установлено, что у якутов были общие, групповые и индивидуальные тотемы (см.табл.1):

Таблица 1.

Перечисленные выше зоонимы не просто являлись повседневными реалиями жизни якутов в суровых условиях Севера. Неудивительно, что наиболее распространенными и почитаемыми тотемными животными были птицы, считавшиеся физическим воплощением и проводниками небесных богов. Среди животных представлены как дикие, так и домашние.

В тотемических и зоолатрических представлениях большинства якутских родов центральное место занимает орел. Вторым по значимости тотемом является лебедь, считавшийся сверхъестественной птицей, прародительницей и заступницей людей. Среди намских родов, а также болугурцев и нахарцев сохраняются рудименты табуирования охоты на лебедя. C культом предка ворона связывают хоринские роды у якутов. Часть исследователей предполагает, что хоринцы монгольского происхождения, как и хори-буряты, в то же время можно предположить возможную связь между «Хоро» и курак (на чуваш.яз. – ворон).

Жизнь древнего якута невозможно представить без диких и домашних животных, игравших исключительно важную роль в повседневной жизни. Сосуществование в аласной экосистеме человека и животного является основополагающей формой бытия. Лошадь в качестве тотема была распространена среди мегинцев, юсальцев и байдунцев ^{[1, c.36]}. Она олицетворяла собой дитя бога коневодства Джесегей-айыы и была посредником между человеком и природой. Фигура волка как покровителя нашла отражение в тотемических представлениях воинственных бетюнских родов Якутии.

В то же время стоит отметить, что тотемические представления из вышеприведенной таблицы идут в разрез с легендарной родословной из цикла преданий об Элляе и Омогое. Хангаласцы и мегинцы будучи потомками Эллэй-Боотура поклонялись разным тотемам. Возможно, данный факт указывает на отсутствие строгой регламентации поклонения к определенному тотему. Например, для хангаласцев общим тотемом является орел, а для уроженцев 2-го Мальжегарского наслега групповым тотемом является волк, в то же время у жителя этого улуса мог быть личный тотем «таҥара». Стоит отметить, что появление группового или личного тотема у лиц, проживавших на одной территории, возможно отражал регламентирующее поведение у жителей в отношении промысловой охоты и употребления в пищу тотемного животного. Одно и то же животное не могло быть групповым тотемом у близкородственных племен. Например, представители соседнего 3-го Мальжегарского наслега не признавали в качестве тотема волка, и старались при любом удобном случае истреблять их как опасное для хозяйства животное.

Наряду с этим выявлена практика смены исторического тотема на новый, связанный с новой средой обитания. В качестве примера можно привести бетюнцев Якутии. Бетюнцы Центральной Якутии и Вилюйского улуса продолжают считать своим тотемом волка, однако оленеводы-бетюнцы (чордунцы) Жиганского и Оленекского улусов, оз. Ессей стали почитать орла ^{[6, c.198]}. Возможно, данный факт объясняется тем, что чордунцы вступали в брачные союзы с представителями батулинских родов.

У якутов в широком обиходе практически не употреблялись унифицированные тамговые знаки как у других тюрко-монгольских народов. На сегодняшний день сохранилась единственная иллюстрация возможного тамгового знака – символ орла из пальмы-батыя, найденной на территории Хангаласского улуса. Данный руноподный знак орла встречается у родов Каҥлы (Канглы) среди башкир и крымских татар (см.табл.2).

Таблица 2.

В рамках исследования выявлено 46 зооморфных наименований родов и наслегов (см.табл.3) у якутов всех пяти округов (Верхоянский, Вилюйский, Колымский, Олекминский, Якутский): 17 родов и наслегов были названы по названию птиц, в большей части промысловых, 11 относятся к диким животным, 9 к домашним, 5 к насекомым, 3 к земноводным и пресмыкающимся и 1 к грызунам.

Таблица 3.

Стоит констатировать, что наличие зооморфных названий якутских родов, таких как Бага (лягушка), Туртас (Косуля) и др. не является тотемным, а имеет прямое отношение к личному имени первопредка жившего в 1630-1800 гг. Например, предок рода «Бага» Нахарского наслега Сунтарского улуса человек по имени Бага Кюреяков отмечен в земельной ведомости за 1768 гг. При последующем изучении списка домохозяев рода «Бага» установлено, что они все являются потомками Бага Кюреякова.

Освоение новой среды обитания нашло свое отражение в исторической антропонимике. В исследовании сделан акцент на историко-этнографическую сторону антропонимики, без изучения лингвистических особенностей и структурно-грамматического анализа антропонимов. В качестве архивного источника для анализа нами выбраны «Ведомости о распределении земли в Вилюйских волостях по соболиным и лисьим окладам ясака» (1776 г.) ^{[5, c.68-171]} содержащие имена 2691 ясакоплательщиков проживавших в 24 вилюйских волостях. В результате исследования (см.табл.4) мы установили, что на момент 1776 г. в 24 якутских вилюйских волостях около 10% ясачного мужского населения имели зооморфные имена, восходящие к личным хранителям и родовым тотемам. С последующей христианизацией населения Якутии в 18-19 вв., практика наречения зооморфными именами сошла на нет.

Таблица 4.

Большая часть зооморфных имен у ясачных якутов связана с именами животных и птиц, в то же время дети именами пресмыкающихся, рыб и насекомых нарекались мало. Наиболее часто употреблялись неприглядные имена, восходящие к домашнему скоту и животным, например, имена, связанные с собакой, несут защитную функцию защищающие носителя от злых духов. Использование зооморфных имен указывает на тесную связь с природой и окружающей средой. Наряду с этим нередко человек мог поменять свое имя. Стоит отметить, что часть имен в первоисточнике была записана в русском переводе. Наличие зооморфного имени Хахай (Лев) не проживающего на территории Якутии указывает на обращение родителей при имянаречении ребенка к якутскому фольклору, берущему свои корни к южной степной прародине якутов. В то же время следует отметить, что после христианизации сохранялась традиция наречения зооморфными прозвищами вплоть до наших дней.

В заключении необходимо отметить о том, что в генеалогических преданиях якутов содержатся пережитки тотемических представлений о родстве и сотрудничестве человека с птицами, животными, насекомыми и пресмыкающимися. Безусловно, данные воззрения транслировали и регламентировали сакральное, хозяйственное и промысловое отношение к экосистеме места проживания. В то же время нами выявлен факты смены тотемов родовыми группами в силу тех или иных обстоятельств. Групповые и личные тотемы имели значения только для локальных групп и личного для индивидуума. Наряду с этим выяснено, что зооморфные названия многих родов не имеют ничего общего с тотемным животным, а имеют связь с зооморфным личным именем предка, не связанным с тотемом его племени.

Благодаря родовым тотемам, мы можем отследить исторические пути переселения, смешения и появления новых родов. Например, документы об отделении инородцев двух Нижилинских родов в самостоятельный наслег и другие похожие документы позволяют проследить процессы образования новых родов на новом месте путем слияния или дробления старых родов. Необходимо отметить, что порой в данных документах встречаются копии документов 18 века, проливающие свет на историю административно-территориального разделения. К сожалению, материалы полевых социологических исследований указали на незнание и индифферентное отношение к родовым тотемам у большинства опрошенных лиц.