Реализация права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда в современных условиях

Подустова Оксана Леонидовна кандидат юридических наук старший научный сотрудник отдела по изучению социальных процессов и разработке комплексных проблем обеспечения правопорядка научно-исследовательского центра; Академия управления МВД России 125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8 Podustova Oksana Leonidovna PhD in Law Senior Researcher at the Department for the Study of Social Processes and the development of complex problems of the Law Enforcement Research Center; Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia 125171, Russia, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8 Oksana_91sb@mail.ru Муравьев Кирилл Владимирович доктор юридических наук Начальник научно-исследовательского центра; Академия управления МВД России 125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8 Murav'ev Kirill Vladimirovich Doctor of Law Head of the Research Center; Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia 125171, Russia, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8 murki@list.ru

Олейник Виталий Васильевич кандидат юридических наук доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин; Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия 680014, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, Восточное шоссе, 49 Oleinik Vitalii Vasil'evich PhD in Law Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines; Far Eastern Branch of the Russian State University of Justice 680014, Russia, Khabarovsk Territory, Khabarovsk, Vostochnoye shosse, 49 vitalyaol15@gmail.com

Обеспечение прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, создание благоприятных условий для восстановления прав участников уголовного судопроизводства являются одними из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики. Исследованием проблем возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением, занимались О.В. Анучина ^[1], А.В. Ендольцева ^[2], О.А. Зайцев, В.Д. Потапов ^[3], С.А. Синенко ^[4], А.А. Сумин, О.В. Химичева ^[5]. Несмотря на достаточный объем научных публикаций, посвященных проблемным вопросам в исследуемой сфере, необходимо учесть, что в настоящее время в связи с развитием информационных технологий отдельные направления обеспечения возмещения причиненного преступлениями вреда подлежат дальнейшему изучению.

С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государство взяло курс на повышение значимости основных прав, защиту личности и организаций, а также на обеспечение полного и качественного доступа к правосудию^{[6, С. 12-13]}, что подтверждают нашедшие свое отражение в УПК РФ взаимосвязанные и взаимообусловленные общей направленностью к решению задач уголовного процесса принципы уголовного судопроизводства, строящиеся на основе гуманизма, демократии и справедливости как неотъемлемых качеств правового государства^{[7, С. 421-422]}. Однако законодателем в большей степени акцентируется внимание на реализации мер уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление, охране его прав и интересов и не уделяется должного внимания восстановлению прав потерпевшего и возмещению ему ущерба ^{[8, С. 215]}, что приводит к положению, при котором интересы личности, пострадавшей от преступления, оказываются на втором плане ^{[9, С. 33]}.

На важность соблюдения и защиты прав граждан, потерпевших от преступных посягательств, постоянно обращает внимание в своих ежегодных докладах уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Профессор Т.Н. Москалькова отмечает, что соблюдение и защита прав граждан, пострадавших от преступлений, – конституционная обязанность государства. Отказ жертве преступления в доступе к правосудию, неэффективное расследование, в ходе которого не удается установить лицо, совершившее общественно опасное деяние, и обеспечить возмещение вреда потерпевшему, приводит к потере веры в справедливость (Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2023 год). Отметим, что согласно статистическим данным, размер причиненного преступлениями ущерба по уголовным делам, оконченным следователями органов внутренних дел в 2023 году, составил 197,3 млрд руб., а возмещенного в ходе предварительного следствия – 82,6 млрд руб. (Информационно-аналитические материалы о состоянии работы органов предварительного следствия в системе МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, в 2023 году). В этой связи по-прежнему актуальной остается организация деятельности органов предварительного расследования, в ходе которой по заявленному гражданскому иску представляется возможность обеспечить дальнейшее возмещение потерпевшим причиненного вреда.

Вопросы восстановления имущественных прав потерпевших являются актуальными и в зарубежных странах. К примеру, УПК Лихтенштейна по аналогии с российским законодательством также закрепляет возможность разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, в случае если нет настоятельной необходимости в последующей передаче данного дела на рассмотрение в суд по гражданским делам, что создает ряд преимуществ, выражающихся в отсутствии необходимости оплаты государственной пошлины и освобождении от бремени доказывания. Однако, при решении суда о недостаточности обоснованности выводов, сделанных на основе уголовного судопроизводства для суждения о притязаниях по возмещению убытков, гражданский истец направляется по подсудности для разрешения дела в гражданско-правовом порядке. При этом данное решение суда обжалованию не подлежит ^{[10, С. 44-46]}.

Исторически по мере развития социально-экономических отношений цивилистикой ставился вопрос об объективном отставании правового регулирования и о необходимости совершенствования правового режима объектов гражданских прав ^{[11, С. 78]}.

Как справедливо отмечает О.А. Тарнавский, отсутствие действенного механизма защиты потерпевшего в России остается проблемным вопросом в течение длительного времени. С учетом того, что в качестве потерпевших ежегодно признаются более полутора миллионов человек, средняя доля взыскания на каждого потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, составляет 44 руб. 26 коп., тогда как содержание одного осужденного в местах лишения свободы в месяц составляет 4 800 руб., формируемых за счет добросовестных налогоплательщиков, включая самих потерпевших от преступлений ^{[12, С. 87]}.

При этом следует заметить, что низкий уровень взысканий имущественного характера в пользу потерпевших создает ситуацию недоверия граждан государственным органам и отсутствия защищенности в рамках обеспечения реализации закрепленных в Конституции Российской Федерации норм относительно обеспечения компенсации причиненного преступлениями ущерба. По этим и иным причинам обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления пострадавшие вполне обоснованно расценивают как малоперспективное действие, не только не стоящее тех затрат времени и сил, которые нужно будет понести, но иногда еще и довольно опасное в связи с агрессивными проявлениями, которые могут последовать со стороны виновного ^{[13, С. 284]}.

Если обратиться к взысканию штрафов и иных платежей в случае нарушений административного характера, то повышению их эффективности способствует, в частности, взаимодействие различных цифровых сервисов, включая Госуслуги, банковские и другие приложения, а также уведомления адресатов посредством электронной почты. Постоянные напоминания о необходимости производства оплаты, отражение штрафов в личном кабинете того или иного цифрового сервиса, а также предусмотренное административным законодательством дополнительное наказание за неуплату административного штрафа в установленный срок, как мы полагаем, способствуют их оплате.

Так, к примеру, эффективность взыскания штрафов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации составляет 55,2 %, задолженностей по жилищно-коммунальным услугам – 32,5 %, задолженностей по заработной плате – 75,1 %. Вместе с тем показатель взыскания ущерба от преступлений составляет лишь 3,9 % (Мониторинг достижения ключевых показателей эффективности деятельности ФССП России, установленных на 2023 год Мониторинг достижения ключевых показателей эффективности деятельности ФССП России, установленных на 2023 год), что еще раз подчеркивает низкий уровень обеспеченности закрепленного в Конституции Российской Федерации права потерпевших на компенсацию причинённого преступлением вреда.

Следует отметить, что в случае вынесения решения суда по гражданскому иску, заявленному потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства, последнему выдается исполнительный лист, который он в дальнейшем передает в органы принудительного исполнения, и, учитывая приведенный выше уровень взыскания с их стороны, возможно говорить о том, что право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда (в данном случае) остается практически не реализованным на практике.

При этом решению суда предшествует значительный объем деятельности органов предварительного расследования, направленный на доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, путем производства различных следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведения экспертиз, принятия гражданского иска, оформления документов, закрепляющих процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и др. Кроме того, нередко бывают случаи, когда взыскать причиненный ущерб не представляется возможным: лицо, совершившее преступление, не установлено; запрещенное уголовным законом деяние совершено лицом, страдающим психическим расстройством; подозреваемый, обвиняемый умер в ходе расследования и т.д.

В результате этого зачастую по не зависящим от органов предварительного следствия обстоятельствам до настоящего времени остается не разрешенной на практике проблема возмещения потерпевшим от преступлений вреда, что, по мнению И.Р. Шикула, связано с общим состоянием защиты прав и свобод граждан Российской Федерации ^{[13, С. 285]}.

Особое беспокойство в этой связи вызывает постоянный рост киберпреступлений, доля которых в общем количестве криминальных деяний в 2023 году достигла 35 %. Раскрывается лишь четверть из них, а размер возмещенного ущерба критически мал (Доклад генерального прокурора Российской Федерации по итогам работы органов прокуратуры за 2023 год и задачам по укреплению законности и правопорядка на 2024 год ).

С учетом изложенного, положительной, на наш взгляд, является практика взаимодействия органов предварительного расследования с кредитно-финансовыми учреждениями по обмену информацией о блокировке транзакций по счетам «дропов» в связи с их сомнительным характером.

Так, в Удмуртской Республике в связи с сомнительным характером движения денежных средств сотрудниками ПАО «Сбербанк» заблокирован банковский счет гр. И., на который впоследствии судом по ходатайству следователя наложен арест в рамках расследования уголовного дела. В результате арестованные денежные средства в сумме 70,5 тыс. руб. изъяты и возвращены потерпевшей С., которая их ранее перевела на банковский счет гр. А. под предлогом получения прибыли от интернет-инвестиций (Информационно-аналитические материалы о состоянии работы органов предварительного следствия в системе МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, в 2023 году ).

В качестве примера обеспечительной деятельности органов предварительного расследования можно рассмотреть и практику наложения ареста на криптовалюту. Например, следователем СЧ по РПД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе обыска по многоэпизодному уголовному делу о хищениях с применением информационно-телекоммуникационных технологий обнаружено наличие криптовалютных активов на сумму 1,23548302 ВТС (биткоина), что эквивалентно 3,6 млн руб. Криптовалюта на указанную сумму изъята в ходе обыска путем перечисления на специально созданный для этого криптокошелек, пароль доступа к которому (сид-фаза) разделен на две части и сохранен участниками следственного действия в двух разных конвертах. Ходатайство следователя о наложении ареста на изъятую криптовалюту удовлетворено (Информационно-аналитические материалы о состоянии работы органов предварительного следствия в системе МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, в 2023 году ).

Таким образом, считаем целесообразным принятие на государственном уровне изменений, предусматривающих возможность отражения суммы, подлежащей взысканию по приговору суда, в личных кабинетах граждан (например, Госуслуги, мос.ру), дополнительных взысканий при умышленном затягивании выплат (процент от суммы возмещения), замены наказания в виде лишения свободы условно на реальный срок отбывания, указания в постановлениях об объявлении амнистии условий ее наступления после выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, предоставление государственной рассрочки осуществления выплат, а также распространение практики наложения ареста на криптовалюту. Данные дополнения действующего законодательства, на наш взгляд, будут способствовать повышению гарантий реализации прав потерпевших на возмещение причиненного преступлениями вреда и создадут дополнительные возможности стимулирования подозреваемых, обвиняемых к добровольному возмещению вреда.