К вопросу о понятии общественной скульптуры в городском пространстве

Плескачевская Ангелина Петровна аспирант; факультет искусств; Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова 121069, Россия, г. Москва, ул. Большая Никитская, 3, ауд. С1 Pleskachevskaya Angelina Petrovna Postgraduate student; Faculty of Arts; Lomonosov Moscow State University 121069, Russia, Moscow, Bolshaya Nikitskaya str., 3 plesangelina@gmail.com

На сегодняшний день все в большей степени активизируется общественное внимание к феномену скульптуры и других объектов пластического искусства, устанавливаемых в общественных пространствах. Многие решения вызывают критику с художественно-эстетической точки зрения и/или кажутся неуместными в контексте места в открытом публичном пространстве, ландшафт которого не только сопровождает повседневную жизнедеятельность населения, но и формирует устойчивые культурные и иные ассоциации с конкретной местностью. Устойчивый интерес общества к феномену скульптуры в городской среде актуализирует тему исследования, чья практическая значимость определяется разработкой конкретных рекомендаций как для урбанистов, так и для собственно горожан. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем впервые предложены уточненные научные определения понятий социальной и общественной скульптуры. Исследование опирается на теоретические работы отечественных и зарубежных авторов, посвященных феномену социальной, городской скульптуры, в том числе содержащие постановку и предлагающие решения по поводу развития терминологического аппарата.

Неотъемлемыми элементами благоустройства мегаполисов стали памятники и скульптуры, скульптурные группы и объекты уличного искусства (стрит-арта). Размещение общественной скульптуры формирует и изменяет внешний облик мегаполиса и может вызывать конфликты, связанные с неоднозначным восприятием соответствующих объектов в устоявшемся визуальном облике, городском ассоциативном ряде.

Существует ряд подходов к определению аспектов пространственного размещения скульптуры в общественных местах ^[1-4], при этом единая точка зрения в предметной области отсутствует, отражая во многом тот самый кризис общества и, в частности, согласования общественного мнения, который становится ключевым нарративом в описании современного культурного развития и философии метамодерна.

На сложности в формировании словаря научных исследований влияет и радикальное изменение эстетических стандартов и социального запроса на декоративное и архитектурное оформление общественных пространств в последние полвека, в частности, получают развитие концепции паблик арта и стрит арта, оправдывающие создание и сохранение определенных пластических решений в городских пространствах.

В условии отсутствия единства в научной терминологии затрудняется научное исследование аспектов восприятия новой скульптуры зрителем, уместности и выбора решений по размещению в публичном пространстве, разрешения общественных конфликтов и принятие обоснованных практических решений в предметной области. Материалы настоящей публикации призваны содействовать устранению отдельных терминологических противоречий.

Исследователи по-разному подходят к идентификации понятия и к описанию сущности общественной скульптуры. Многие авторы полагают, что таковой выступает декоративно-монументальная структура, возводимая в интересах и по запросу общества в публичном пространстве для его украшения и облагораживания. Однако уместно заметить, что в широком смысле слова общественной может считаться любая скульптура, размещенная в публичном пространстве и обслуживающая интересы общества, включая, например, памятники монументального искусства, возведенные в честь определенной исторической/выдающейся личности и/или важного события.

Один из вариантов решения терминологических и смысловых противоречий предлагает А. О. Котломанов ^{[5, c. 71–72]}, обращающий внимание на существование двух родственных, однако независимых понятий – общественной скульптуры, создаваемой по запросу общества и функционально предназначенной для взаимодействия с ним, а также скульптуры в обществе, то есть отражающей смыслы и пространство публичного размещения любой скульптуры, которая оказалась в публичном неограниченном доступе и в сфере повседневного социального бытия.

По причине все еще не устоявшегося лексикона искусствоведения на русском языке в предметной области, зачастую авторы демонстрируют осторожность в используемых терминах.

Как, например, Н. Г. Гончаренко, которая, признавая доминанты монументальной скульптуры в общественной среде, подчеркивает, что «к «общественной» скульптуре скорее можно отнести произведение, созданное для определенного городского контекста, предназначенное для диалога со зрителем и с окружением; его создание предполагает поддержку со стороны властей» ^{[6, c. 39]}. Н. Г. Гончаренко заранее очерчивает предметную сферу прикладных исследований, посвященных общественной скульптуре, исключая из нее любую монументальную скульптуру ^[6].

Зарубежные критики и практики искусства средины-второй половины ХХ века переносят фокус внимание на то обстоятельство, что скульптуры, будучи размещенными в повседневном пространстве бытия разных людей (в свободном публичном доступе), в обязательном порядке призваны участвовать, по емкому выражению известного арт-продюсера Патрисии Филлипс, «в создании комфортных условий существования человека» ^{[7, p. 93]}. Соответствующие идеи о социальном назначении искусства как такового перекликаются с идеалистическими устремлениями советского общества, в особенности ярко выразившиеся в пластическом искусстве и архитектуре в 1930-е годы, то есть на несколько десятилетий раньше, чем на Западе.

На фоне представлений о социальном назначении скульптуры, размещаемой в общественном пространстве, появляются основания для переноса соответствующих смыслов в номинации, которыми оперирует наука искусствоведения. П. В. Войницкий предполагает, что концепт общественной скульптуры фокусирует внимание на «социальной функции apт-объектов в урбанистической среде» и отмечает, что соответствующий подход отражает актуальное состояние международной терминологии критики и практики ^{[8, с. 376]}.

Соглашаясь, в целом, с цитируемым автором, в особенности по поводу международного, англоязычного терминологического обычая, хотелось бы заметить, что между специальным исследовательским термином, устойчивым жаргонизмом и научным концептом в данном конкретном случае лежит огромная пропасть. В частности, концепт «социальной скульптуры», в более четком виде оформленный в работах немецкого художника и экоактивиста Дж. Бойса (J. Beuys) в 1960-е и последующие годы. Здесь следует оговориться, что понятия «социальная» и «общественная» в номинации типа скульптуры не имеют специфических различий, речь идет о полных синонимах.

Концепция социальной скульптуры Дж. Бойса и последователей подчеркивает не просто социальное назначение скульптуры, размещаемой в общественном пространстве, а рассматривают ее как инструмент преобразования самого социума, позитивного на него воздействия. Социальные скульптуры в данной концепции рассматриваются как произведения искусства, которые удовлетворяют запросы общества и окружающей среды.

Центральной фигурой в мире социальных скульптур остается художник, который не только создает скульптуру, но и влияет на структуру общества. Важным аспектом социальной скульптуры являются плебисциты, которые используются для выбора и размещения общественных скульптур в публичном пространстве, и поддерживаются различными инициативами, такими как краудфандинг. Таким образом, художники должны признать, что их творчество является важной частью социума ^{[9, 10]}.

Соответствующий концепт весьма примечателен, в том числе в контексте если даже не непосредственного влияния на развитие искусства, то в пространной фиксации тех идей и веяний, которые преобладали в европейском и мировом искусстве второй половины ХХ века. Положения концепции социальной скульптуры – важный источник для актуальных научных разработок и искусствоведческой дискуссии в целом, однако едва ли они могут быть напрямую реципированы в современный научный дискурс, в особенности для номинации устоявшихся и заведомо более широких по своему смыслу явлений, как социального, так и художественного плана.

Идеалистичность концепции социальной скульптуры в том виде, в котором она вошла в историю социальных и искусствоведческих идей, заключается преимущественно в том, что служение обществу и самоограничения художника будут интерпретироваться контекстуально, и отличаться в зависимости от типа общества, пространства и времени, а также ситуативного стечения обстоятельств. Идеи Бойса могли бы выступить важным ориентиром при согласовании общественных интересов, однако в реальности менеджмент публичных пространств сталкивается со сложнейшими хитросплетениями противоречивых интересов заинтересованных сторон и попыток давления на городские власти ^{[11, 12]}. При этом многие случаи установки той декоративно-монументальной скульптуры в публичных пространствах, которую сегодня мы именуем социальной, или общественной скульптурой, преследовали специфические цели, отличающиеся от пафоса идей концепта социальной скульптуры Дж. Бойса и его единомышленников.

Свобода творчества, с одной стороны, представлена достаточно широко (и под эгидой недопустимости ее ограничения в городские пространства проникают многочисленные крайне сомнительные с художественно-эстетической точки зрения объекты). С другой стороны, на тенденции в современной общественной скульптуре, прежде всего, на Западе, в значительной мере влияют контекстуальные нарративы общественного запроса, в том числе ложно понимаемые ценности инклюзивности, парадоксальным образом соседствующие с культурой массовой отмены.

С чем можно действительно согласиться, так это то, что в последние десятилетия описание места скульптуры в публичном пространстве исключительно сложно произвести в пространстве прежней классификации, в частности, с разделением скульптуры на монументальную, декоративно-монументальную, декоративную и станковую. Свое место в комплексе элементов художественно-ассоциативного ландшафта публичных пространств занимают, в частности, объекты стрит-арта, некоторые из их числа переходят не только в разряд социально-одобряемых, но также и защищаемых на долгосрочном временном интервале (правда, зачастую для этого может потребоваться перенос объектов в другое месторасположение).

Следовательно, осторожные подходы к определению объема влияния общественной ценности, связей с обществом на понятие общественной же скульптуры представляются оправданными. Для эффективного применения в науке термин «социальная скульптура» должен контекстуально определять тот спектр объектов, которые в действительности изучает искусствоведение, при этом межпредметные связи не должны доминировать в столь существенной мере, чтобы корректная интерпретация терминов потребовала бы непременного наличия глубоких познаний в непрофильной науке, в частности, в социологии.

В данном смысле новыми чертами начинает обладать подход с безусловным удалением из числа объектов общественной скульптуры монументальных произведений. Хотя и общественная, и монументальная скульптура, размещаемая в публичном пространстве, идейно исходят от общества, в первом случае речь идет об определенной ее ограниченной части, а в во втором – от более широкой части, например, монументальные памятники зачастую являются объектами федерального значения, и многие новые творения сооружаются с поддержкой инициативы населением всего государства.

Сроки установки общественной и монументальной скульптуры также отличаются, отражая, помимо прочего, различный уровень выражаемой социальной ценности. Некоторые общественные скульптуры заведомо устанавливаются на определенный непродолжительный срок (3–5 лет), а средний срок жизни стрит-арта, как правило, значительно меньше, и, вспоминая Бэнкси, зачастую интенционально ограничивается самими уличными авторами, не сдерживаемыми и не сдерживающимися в творческом плане.

И даже в контексте размещения в публичном пространстве социального бытия, монументальная и общественная скульптуры играют несколько отличающиеся роли. В то время как общественная скульптура дополняет, обрамляет художественно-ассоциативный ландшафт локализованной территории, монументальная скульптура зачастую определяет визуальный ряд всего города, формируя основные материальные ассоциации. Как ассоциативная, так и художественно-культурная ценность монументальных и общественных скульптур, тем самым относятся к разным социальным группам в части несовпадения по объему, хотя одна из них (микросоциум определенной территории) входит в состав другой (макросоциум всего города, его гостей, и страны в целом – применительно к историко-культурным памятникам – множества поколений).

Вместе с термином «общественная скульптура», в литературе зачастую встречается понятие городской скульптуры [13–15]. Чаще всего речь идет о синонимах, однако иногда может сложиться предположение по поводу предпочтительного выбора одного из терминов взамен другому, или, напротив, нежелательности их употребления. Соответствующая проблематика связана, в том числе, с несогласованностью научных подходов по поводу понимания сущности самой общественной скульптуры.

Однако, расставив точки над i в этом вопросе, можно перейти к уточнению понятия городской скульптуры, которая, безусловно, является наиболее распространенной разновидностью скульптуры общественной, отражая тенденцию к оформлению декоративно-монументальной скульптурой и малыми скульптурными форами именно городских пространств, где такая скульптура уместна и востребована.

Отражая специфику среды публичного размещения общественной скульптуры, ее научное определение также должно подчеркивать и особенности управления городской социальной средой повседневной жизнедеятельности постоянного населения, связей с историческим ландшафтом и туристическим паспортом города.

В результате, представляется возможным предложить следующие уточненные определения понятий общественной и городской скульптуры:

— общественная скульптура – это совокупность объектов декоративно-монументальной скульптуры, создаваемых для установления визуального и символического присутствия в общественном пространстве на основе инициативы властей и пожеланий местного социума (микросоциума локально территории), устанавливаемых с учетом аспектов обеспечения последующего диалога со зрителем и с окружением для удовлетворения эстетических и функциональных запросов большинства членов микросоциума;

— городская скульптура – это разновидность социальной скульптуры, создаваемой и устанавливаемой в соответствии с запросами городского микросоциума в публично доступном городском пространстве, формирующей художественно-ассоциативный ландшафт современного города, характеризующейся одновременно наличием определенной декоративной, социальной ценностью, формирующей идентичность жителей города и самого города как туристического центра.

Идеи по поводу эстетики и функционализма городской скульптуры развивались на протяжении эволюции человеческой цивилизации, при этом такое развитие не носило линейный характер. В протокультурах объекты, размещаемые в общих пространствах, носили утилитарные свойства, будучи предназначенными преимущественно для обрядовых действий; в этом смысле некоторые идеи об общественной скульптуре в современности, выделяющие функциональное, утилитарное назначение как доминирующее в смыслах общественной скульптуры, замыкают круг исторического развития.

Радикальные перемены происходят во времена античности, когда появляются сами публичные пространства в их понимании, дошедшем до наших дней, и возникает задача результативного управления ими. В античность задаются высочайшие стандарты эстетики скульптуры, в том числе размещаемой в общественном пространстве, к которым вернулись художники Возрождения, во многом дополнив и развив классику художественного и эстетического восприятия.

О. Роден «снимает» скульптуру с постамента; в ХХ веке монументальные произведения по своей художественной и общественной ценности начинают даже уступать декоративной скульптуре. «Разворот» скульптуры, размещаемой в общественных пространствах, «к человеку», позволяет говорить о появлении, собственно, общественной скульптуры (в разных странах – в различные десятилетия ХХ века).

В эпоху постмодерна и массового потребления социальное в скульптуре, размещенной в публичных пространствах, начинает доминировать над художественным. Общественная скульптура полна нарративов и ассоциаций, зачастую призвана активировать конфликт в сознании зрителя.

Но соответствующие цели не всегда удается достигнуть, а нивелирование эстетических требований к общественной скульптуре, в сочетании с комплексом явлений внешнего порядка, в том числе плохо поддающихся целевому воздействию, приводит к массовому проявлению безобразного в искусстве – обилию городских скульптур низкого художественного качества, неуместных по контексту и месту положения, а также к явлению визуального шума, или мусора, когда массовое скопление неграмотно расположенных скульптур, причем порой вполне достойного вида, размывает и разрушает нормальный визуальный облик современных территорий, доставляет дискомфорт зрителю. Опять же важно учитывать, что горожане – основные зрители – будут взаимодействовать с не подобающими их взору объектами на протяжении длительного времени, и такое неприемлемое взаимодействие станет превращаться в рутину.

Получается, что широта художественного творчества (подчас понимаемая в контексте отсутствия самоограничений и общественных ограничений работы автора), вместе с дефектами принятия решений об управлении общественными пространствами, приводят к возникновению многочисленных проблем, нивелирующих место общественной скульптуры в жизни современного города и горожан. В результате возникает необходимость, в том числе, в выработке методических руководств, научных ориентиров для направления творческой активности в продуктивное и одобряемое русло, принятия корректных решений в сфере заказа, финансирования и по поводу конкретного места для установки общественной скульптуры, в частности, в общественных пространствах современных российских мегаполисов.

Именно указанные обстоятельства, как следует из материалов проведенного выше концептуального анализа, определяют объем и направленность социального в анализируемом типе современной скульптуры.

Для научной поддержки решения задач соответствующего рода представляется предложить авторскую адаптацию концепции художественно-ассоциативного ландшафта современного города, в который призвана гармонично входить общественная скульптура (см. Рисунок 1). Некоторые основополагающие идеи по поводу места скульптуры в художественно-ассоциативном городском ландшафте представлены в работах ^{[16, 17]}.

Основные идеи, отраженные в схеме, представленной на Рисунке 1, заключаются в следующем: что городской художественно-ассоциативный ландшафт — это комплексное понятие, которое описывает группу художественных объектов, созданных для улучшения городской среды и взаимодействия с окружающей средой.

Городской художественно-ассоциативный ландшафт имеет декоративную, так и функциональную ценность, а также способствует формированию идентичности города и его жителей, в том числе в восприятии гостями города.

Соответствующая теоретико-методологическая разработка также может быть использована для оценки существующей городской скульптуры, в том числе при принятии решения по поводу демонтажа или переноса.

Рисунок 1 – Общественная скульптура в контурах художественно-ассоциативного ландшафта современного города

Источник: Разработано автором

Таким образом, общественная, в том числе городская, скульптура занимают важнейшее место в современном искусстве и социальной деятельности, образуя сложнейший феномен, который подлежит детальному и всестороннему изучению. Следует отметить несогласованность в научных подходах к определению сущности общественной скульптуры, которая может быть преодолена на основе формирования единого терминологического аппарата, в том числе на основе предложенных в настоящей работе подходов.

Хотелось бы подчеркнуть важность исследования и определения понятий общественной и городской скульптуры, а также необходимость разработки методологических подходов для управления и оценки общественной скульптуры в современных городах. В настоящей статье предложена адаптация концепции художественно-ассоциативного ландшафта города, которая позволяет гармонично вписывать общественную скульптуру в городскую среду. Применение методологического подхода позволит управлять творческой активностью в этой области и принимать правильные решения относительно заказа, финансирования и размещения общественной скульптуры в публичных пространствах городов.