О параметрах текстуальной связи между антецедентом и поссессивным посткопулярным анафором в условиях эффекта определенности

Долматова Олеся Владимировна ORCID: 0000-0002-2287-3561 кандидат филологических наук доцент, кафедра экспериментальной лингвистики и межкультурной компетенции, Пятигорский государственный университет 357500, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 9, ауд. 225 Dolmatova Olesya Vladimirovna PhD in Philology Associate Professor, Department of Experimental Linguistics and Intercultural Competence, Pyatigorsk State University 357500, Russia, Stavropol Territory, Pyatigorsk, Kalinin Avenue, 9, room 225 olena.dolmatova2012@mail.ru Аксельруд Дина Ароновна ORCID: 0000-0001-8353-7070 кандидат филологических наук профессор, кафедра Экспериментальной лингвистики и межкультурной компетенции, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пятигорский государственный университет» 357500, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 9, ауд. 225 Akselrood Deana Aronovna PhD in Philology Professor, Department of Experimental Linguistics and Intercultural Competence, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education 'Pyatigorsk State University' 357500, Russia, Stavropol Territory, Pyatigorsk, Kalinin Avenue, 9, room 225 deaxel@mail.ru

Бродская Мария Сергеевна ORCID: 0000-0002-1478-3451 кандидат филологических наук доцент, кафедра восточных языков и культур, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пятигорский государственный университет» 357500, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 9, ауд. 302 Brodskaya Mariya Sergeevna PhD in Philology Associate Professor, Department of Oriental Languages and Cultures, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education 'Pyatigorsk State University' 357500, Russia, Stavropol Territory, Pyatigorsk, Kalinin Avenue, 9, room 302 mashuchok@gmail.com

Введение

В работе предполагается установление дистанционного параметра текстуальной связи поссессивного посткопулярного анафора с его антецедентом в условиях эффекта определенности. Понятие «эффекта определенности» введено Г. Милзарком в работе 1977 года и представляет собой ограничение на появление некоторых детерминативов в посткопулярных именных группах, а именно определенного артикля, универсальных квантификаторов “all, every, each”, квантификатора “most”, притяжательных и указательных местоимений, которые считаются определенными (отсюда и название явления – эффект определенности) ^[1]. Стандартной иллюстрацией выступают следующие примеры, где варианты 1а и 1b допустимы, а варианты 2 подвергаются сомнению:

1. a. There was a man.

b. There are some/several/many/three policemen.

2. ?? a. There was the man.

?? b. There is my uncle.

?? c. There is every man.

?? d. There are all pencils.

Семантическим критерием разграничения выступала возможность (или невозможность) передавать значение размера множества, обозначенного существительным. Согласно этому критерию детерминативы условно разделялась на «слабые» и «сильные» (соответственно разрешенные и запрещенные в данной позиции). Практически сразу появились описания исключений, например, ^{[2, 3, 4]}, сконцентрированные главным образом на определенном артикле, соответственно на первый план выходили вопросы определенности-неопределенности, основные положения содержатся, в частности, в ^{[5, 6, 7]}. Эффект определенности имеет обширную историю изучения, регулярно появляются обзоры предшествующих работ, например, в ^{[8, 9]}. В настоящее время эффект определенности обнаруживается исследователями на материале иных конструкций, в частности, притяжательных предложений (have-sentences) ^[10], а также иных, отличных от английского языков, например, ^[11-18]. Кроме того, фокус внимания постепенно смещается от определенного артикля на условия допуска в указанную конструкцию других детерминативов: квантификаторов “all, every” ^{[19, 20]}, притяжательных местоимений ^[21].

В статье рассматривается расстояние между анафором в поссессивной посткопулярной именной группе английских экзистенциальных предложений и его антецедентом. Условия допуска притяжательных детерминативов с учетом семантико-прагматического интерфейса подробно описаны в ^[21], где авторами установлены следующие обязательные характеристики: существование объекта по умолчанию, перечисление, указание на локацию, дейксис. Поскольку фактор дистанции отмечается как значимый при референциальном выборе (см., например, ^{[22, 23]}), была предпринята попытка использовать его для выявления возможной закономерности между некоторым расстоянием от поссессивного анафора до своего антецедента и собственно допуском притяжательной именной группы в посткопулярную позицию английских бытийных предложений.

Методы и материал

Материал представлен корпусом BNC. Из семейства больших корпусов университета Брайама Янга это самый консервативный и малочисленный корпус, именно из-за этих характеристик он и выбран в данном случае – он не отягощен ежедневными вхождениями новой информации, не приветствует варианты World Englishes (поскольку неизвестно, насколько устойчивыми они окажутся со временем). Выбраны примеры контекстов с поссессивными посткопулярными именными группами в экзистенциальных конструкциях – всего 405 случаев. Использовались методы корпусного, синтаксического, контекстуального анализа, с помощью которых устанавливались типы и локации антецедентов. Все примеры представлены корпусом в письменном виде, с расставленной пунктуацией, границами предложений, что позволяет определять линейное расстояние там, где это возможно в терминах предложений, клауз или отдельных слов.

Результаты и их обсуждение

Результаты исследования распределились следующим образом.

К первой группе, самой многочисленной из имеющейся выборки (254) отнесем примеры с неназванным явно антецедентом. К таковым относятся варианты следующего вида:

3. а) See! There’s my licence!

b) There’s your mother there, look!

c) Ooh! There's my rain cover.

d) I’ve got your two polo necks, there’s your hat, your gloves, your socks, your glasses.

В подобных случаях имеет место первое упоминание объекта, часто с указанием на этот объект, при этом собственно вербальный антецедент отсутствует, он не является ни отдельным словом, ни клаузой, ни предложением, ни текстом. Это реальный объект, к которому говорящий либо привлекает внимание собеседника (There’s your mother there, look!), либо разговаривает сам с собой, комментируя происходящее, например, целенаправленный поиск какой-то вещи или случайную находку (Ooh! There's my rain cover). Ранее не происходил ввод этого объекта. Можно сказать, что расстояние между анафором и антецедентом отсутствует, действует принцип «вижу объект – произношу слово, устанавливаю его статус».

В следующей серии примеров антецедент тоже не обозначен, ни словом, ни короткой фразой, ни более обширным контекстом и кроме того, нет указания на конкретный объект как в предыдущем случае:

4. a) There’s my three brothers and their spouses and one of the nephews.

b) Well there’s my business plan, that's what I intend to do, there’s my profit, and all the rest of it, plus accounts.

c) There’s your tractor to do, there’s my motorbike to do… .

d) I have a brother who's an apprentice electrician, and then there’s my ma.

В этих примерах локация антецедента определяется непосредственно в коммуникативной ситуации, собеседники понимают о каких реально существующих объектах идет речь, однозначно их идентифицируют благодаря своим общим фоновым знаниям.

5. All around the house was a wide open piece of land; and around that was a fence, two metres high, with no doors or openings, and too strong to pull down easily. As soon as Ben Gunn saw the English flag flying over the house, he said, “There are your friends”. “More likely to be the pirates”, I answered.

В примере 5 реальность объекта для антецедента не установлена. Здесь имеется описание ситуации, из которой следуют определенные выводы: увидев английский флаг Бен Ганн уверен, что в доме есть люди (ведь кто-то должен был вывесить этот флаг) и эти люди - друзья его спутника, в чем тот сомневается. Именная группа «your friends» отражает не столько реально существующие объекты, сколько представление об этом говорящего, его умозаключения, основанные на здравом смысле, предыдущем жизненном опыте, любого рода фоновых знаниях. Расстояние между таким неназванным антецедентом и анафором можно опять-таки назвать минимальным, поскольку в представлении говорящего существование каких-то людей в доме и приписывание им определенного статуса происходит практически сразу. Можно предположить, что в момент речи происходит и отсылка к антецеденту и упоминание анафора. Типы антецедентов этой группы можно определить как видимый, известный говорящему антецедент и подразумеваемый говорящим антецедент. Оба эти типа антецедентов не имеют вербального выражения, будь то слово, фраза или описательная ситуация. Локацией такого антецедента является общая коммуникативная ситуация, разделяемая собеседниками.

Ко второй группе относятся случаи с вербально представленным антецедентом (151 случай).

6. Here’s Alison (pause), there’s my good lad.

7. We got drunk together the night before Boris left. He got the cross out and showed it to me. He kissed it. 'There’s mybeauty'.

В указанных примерах антецедент находится в ближайшем предложении слева от анафора. В 6 примере антецедент выражен именем собственным. В примере 7 определенный объект (антецедент) точно именуется (cross), затем два раза поддерживается местоимением it (что также является анафором), в конечном итоге этот объект классифицируется как некая ценность для говорящего (my beauty). В данном случае основной антецедент находится не в ближайшем соседстве с поссессивным анафором, они отстоят друг от друга на расстоянии двух предложений. Связь антецедента с поссессивным анафором не столько полностью обеспечивается сколько усиливается именно местоимением it, что не оставляет сомнения в референциальном выборе.

В примере 8 антецедент выражен через местоимение you, определяется через его родственные отношения с говорящим (Daddy'll wash his hands), а также описывается ситуация, по результатам которой он назван умницей (Oh, you're brushing your teeth). Исходя из этих данных читатель понимает, что речь идет о сыне говорящего, мальчик заслуживает похвалу правильными действиями. Антецедент находится в одном предложении с анафором.

8. Oh right there we are close the window. Yeah. Eh eh eh eh Daddy'll wash his hands. Just wait there. Oh, you're brushing your teeth. There’s my clever boy.

В примере 9 в качестве антецедента наблюдается сочетание именования класса объектов и описания ситуации при которой происходит вычленение отдельного объекта.

9. There are many different buildings in my usual day. I pass a great variety of them on the way to school and I myself actually live, work and play in some of them. For a start there is myhouse.

Расстояние между антецедентом и анафором, таким образом, также минимально, как и в предыдущей группе, но в этом случае его можно действительно зафиксировать как расстояние от и до конкретных слов, условно говоря, от конкретной точки А до точки Б.

В следующем блоке примеров антецедентом является описание ситуации (в терминах Мельник О.Г. сложная дискурсивная единица ^[24]), а поссессивный анафор – это своеобразное суммирование сказанного ранее.

10. а) Then mark this, Master Harry: if you won't take Sam here on at fishing, you'll not have me as a wife. You either win me in fair competition, or you don't have me at all, and there’s my last word.

b) Now, Alison and Jack were away, gone to Amsterdam. Or rather, they would now be on their way back, since they had decided (Franca could imagine the little conversation, she thought of it as a' little' conversation) to stay away only one night, instead of the three nights originally planned. Franca was sorry about the change of plan. She had said to herself, thinking of that absence, there’s my chance!

Расстояние между антецедентом в виде такой сложной дискурсивной единицы и поссессивным анафором минимально, суммирующий анафор находится либо в соседнем предложении, либо в последнем предложении сложной дискурсивной единицы.

Заключение

В статье рассмотрены варианты расстояния между антецедентом и поссессивным анафором в посткопулярной позиции английских бытийных предложений. Определены типы антецедентов. Варианты установленных антецедентов группируются в соответствии с критерием степени их эксплицитного выражения. Соответственно выделены два укрупненных типа антецедента: выраженных различными способами вербально и подразумеваемых или инференциальных, выводимых из фоновых знаний участников коммуникации. Для обеих групп зафиксировано минимальное расстояние между антецедентом и анафором. Можно назвать такое, по сути, отсутствие дистанции между антецедентом и анафором характеризующей чертой данных контекстов и еще одним условием допуска поссессивных именных групп в посткопулярную позицию английских экзистенциальных предложений. Вопрос о существовании такого критерия для допуска в посткопулярную именную группу иных детерминативов не может быть решен без соответствующих исследований. Продолжение работы видится также и в проверке полученных результатов на большем массиве данных.