Механизмы метафорического образования и интерпретации зоосемизмов в русских словарях

Ли Имо кандидат филологических наук Преподаватель, филологический факультет, Университет МГУ-ППИ в Шэньчжэне. 518172, Китай, Провинция Гуандун, г. Шэньчжэнь, ул. Гоцзидасюеюань, 1, каб. 214 Li Yimo PhD in Philology Lecturer, Philological Faculty, Shenzhen MSU-BIT University. 518172, China, Guangdong Province, Shenzhen, Guojidaxuyuan str., 1, office 214 liyimo@mail.ru

Лексико-семантические группы названий животных анализируются с разнообразных точек зрения. Некоторые ученные рассматривают одновременно метафорическое значение и сравнительное значение зоонима: Р. В. Патюкова ^[1]; А. А. Шарова ^[2]; М. А. Гаврилюк ^[3]. Другие рассматривают только сравнительные значения зоонима: О. А. Васькова^[4]; Г. М. Сафаралиева ^[5]; Салим Ахмед Ибрагим ^[6]. Между тем, интерес к метафорическим значениям зоонимов, или зоосемизмам, растет среди исследователей, в числе которых: А. А. Киприянова ^[7]; Цай Сяо-лин ^[8]; М. В. Шульга ^[9]; Ли Имо ^[10]. Зоосемизмы – вторичные названия лиц, мотивированные названиями животных (зоонимами), – являются одной из самых регулярных моделей метафорической номинации ^{[11, с. 90]}.

Источниками данного исследования являются «Русский семантический словарь» ^[12] (далее: РСС); «Словарь обидных слова» Л. В. Дуличенко ^[13] (далее: СОС). Эти два словаря в совокупности отражают основные научные традиции современной лексикографии: традиции Большого и Малого академических словарей и нормативного толкового словаря общеупотребительной лексики С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. Методом сплошной выборки материала в этих двух изданиях нами выявлено 162 русских зоосемизмов.

В работе основное внимание уделяется изучению зоосемизмов в русском языке, которые отражают разнообразные аспекты человеческой натуры, включая внутренние качества, поведенческие особенности, внешность, социальный статус и отношение говорящего к собеседнику. Особый акцент делается на тех зоосемизмах, что используются для описания внутренних характеристик личности.

Из общего числа 162 зоосемизмов, выявленных в русских словарях, 46 принадлежат к категории, отражающей внутренние признаки человека. Примечательно, среди этих, 24 зоосемизма сохраняют непосредственную связь с мотивирующими их зоонимами, отраженную в толковых словарях, для остальных 22 зоосемизмов связь является косвенной. Наша цель – на основе словарных статей рассмотреть взаимосвязь между первичными и метафорическими зоосемическими значениями, проанализировать механизмы их метафоризации и оценить степень их устойчивость и значимость в языковом сознании носителей русского языка.

Зоосемизмы, отражающие внутренние характеристики личности и напрямую связанные с мотивирующими их зоонимами

В русских толковых словарях взаимосвязь между толкованиями зоонимов и мотивированными ими зоосемизмами строится на основе трех ключевых аспектов:

1: Физические и внешние характеристики животных;

2: Поведения и привычки животных;

3: Референции к древнегреческой мифологии.

К первому группу относятся 10 зоосемических единиц: аспид, гадюка, ехидна, змеёныш, змея, кобра, овечка, телёнок/телок, теля, ягнёнок.

Зоосемизмы, указывающие на внутренние признаки человека могут опираться на физической и внешней особенности мотивирующих зоонимов. Например, у животного аспид признак ‘ядовитый’ ^{[13, с. 13]}, который связывается с признаками ‘злой, коварный’ ^{[12, с. 116; 13, с. 13]} у омонимичных зоосемизмов. Также зоосемизмы гадюка, ехидна, змеёныш, змея, кобра.

Зоонимы телёнок, телок, теля обозначают детёныша некоторых парнокопытных (коровы). Соответствующие зоосемимы характеризуют детей по признакам ‘простодушный, беспомощный, безвольный, безответный’ ^{[13, с. 193]}. Зооним ягнёнок обозначает детёныш овцы, соответствующий зоосемим характеризует человека по признакам ‘кроткий, незлобивый’ ^{[12, с. 97]}. Зооним овечка как ‘уменьшительное к овца’ ^{[12, с. 421]}, характеризует человека c признаками ‘смирный, кроткий, бесхарактерный’ ^{[13, с. 119]}

Зоосемизмы, указывающие на внутренние признаки человека могут опираться на поведении и привычки соответствующих животных. К данному типу относятся 10 зоосемических единиц: вьюн, зверь/зверюга, зубр, лиса/лисица, пантера, росомаха, скорпион, стрекоза, сыч, шакал.

У зоонима зверь / зверюга признак ‘хищный’ ^{[12, с. 403]}, который связывается с признаками ‘злой, коварный’ ^{[12, с. 116; 13, с. 13]} у омонимичных зоосемизмов.

Большинство хищных животных являются опасными для человека, поэтому зоосемизмы мотивированные такими зоонимами как лиса/лисица，пантера，скорпион，сыч，шакал, сопроваждаются сильными негативными оценками. Например, у зоосемизма пантера: ‘изворотливый, агрессивный’ ^{[12, с. 414]}; у зоосемизмов шакал: ‘подлый, гнусный, ничтожный’ ^{[13, с. 229]}; у зоосемизмов пантера: ‘темно окрашенный леопард, хищный’ ^{[12, с. 414]}.

К тому же, животные росомаха, стрекоза, зубр являются дикими, и люди не так хорошо знакомы с ними, как с домашним скотом. Вероятно, именно поэтому их толкования имеют только в энциклопедических словарях. Мы предполагаем, что метафорическое значение этих зоонимов может происходить от поверхностного наблюдения человека за поведением и особенностями этих животных.

Зооним росомаха в энциклопедическом словаре толкуется с признаками ‘тело коренастое, очень неуклюжее’, ‘не отличающее быстрое животное’ ^{[14, с. 88]}. Зоосемизм росомаха характеризует человеком с признаками ‘несобранный, неорганизованный, вялый и нерасторопный’ ^{[13, с. 163]}.

Животное стрекоза в энциклопедическом словаре толкуется с признаками ‘летают очень быстро’ ^{[15, с. 167]}. Зоосемизм стрекоза характеризует ребёнка с признаками ‘живой, подвижный’ ^{[12, с. 99]}.

Животное зубр в энциклопедическом словаре толкуется с признаками ‘почти совершенно истребленный человеком,’ ^{[16, с. 89]}. Зоосемизм зубр характеризует человека с признаками ‘опытный и ценный’ ^{[12, с. 90]}.

Зоосемизмы, указывающие на внутренние признаки человека могут опираться на древней греческой мифологии. К этому типу относятся 5 зоосемических единиц: агнец, гидра, дракон, змей, цербер. Они характеризуют мифологические существа негативно, как и мотивированные ими зоосемизмы. Например: зооним драгон ‘в мифологии, сказках: чудовище в виде крылатого огнедышащего змея’ ^{[12, с. 458; 13, с. 49]}. Соответствующий зоосемизм характеризует человека c признаками ‘жестокий, безжалостный’ ^{[13, с. 49]}.

Зоосемизмы, отражающие внутренние черты человека и косвенно связанные с мотивирующими их зоонимами

Примерно 48% из этих зоосемизмов (то есть 22 единицы), которые указывают на внутренние характеристики человека, имеют лишь косвенное отношение к характеристикам их мотивирующих зоонимов.

Возникает вопрос о происхождении характеризующих признаков у зоосемизмов. В рамках психолингвистики мы стремимся выявитьассоциации, возникающие у носителей языка при встрече с данными зоосемизмами. Особый интерес представляет выяснение наличия связи между ассоциативными словами и характеризующими признаками зоосемизмов.

В ходе нашего исследования мы опирались на «Русский региональный ассоциативный словарь-тезаурус ЕВРАС. Том 2. От реакции к стимулу» ^[17] (далее: РРАС). Этот словарь базируется на данных ассоциативного эксперимента с участием носителей русского языка. Он иллюстрирует комплексное взаимодействие между словами и их концепциями, представляя слова-стимулы и соответствующие им слова-реакции, включая зоосемизмы. Цифра после стимула является числом испытуемых, ответивших данной реакцией на этот стимул ^{[17, с. 3]}. Словарь также вскрывает объективно существующие в психике носителя языка семантические^{[18, с. 210]}.

Выявлено нами 22 зоосемизмов, которые отражают внутренние характеристики человека и косвенно связаны с признаками мотивирующих их зоонимов. Среди них половина зоосемизмов зафиксированы в РРАС в качестве слов-реакций. Стимулы, которые вызвали эти реакции, совпадают с характеризующими признаками зоосемизмов. Зоосемизмы баран, гад, жук, лис, индюк существуются как более сильные культурные элементы, описывающие внутренние характеризующие признаки человека в русском языке. Эти зоосемизмы устойчиво присутствуют в сознании носителей русского языка и играют важную роль в языковой картине мира русскоговорящего населения. Зоосемизмы воробей, гусь, животное, собака, тварь, курица тоже зафиксируются в РРАС как слова-реакции, но количество и частотность вызывавщих их стимулы мало. Они находятся в статусе динамичного развития.

У остальных 11 зоосемизмов характеризующие признаки не соответствуют признакам их стимулирующих слов. Источником этих зоосемических значений могут служить фразеологически связанные значения соответствующего животного (коза, овца, осёл, петух); метафорические значения соответствующего животного мужского рода(гадина, лиса/лисица, ослица/ослиха, сука); метафорические значения, связанные с видом или семейством соответствующего животного(барбос, тигрица, шилохвостка). Рассмотрим примеры.

Характеризующие признаки у таких зоосемизмов, как баран, гад, жук, лис, индюк полностью соответствуют слова-стимулам, которые их вызывают. Частотность слова-стимулов этих зоосемизмов гораздо больше чем других зоосемизмов. Эти единицы являются устойчивыми культурными элементами в сознании носителя русского языка и отражают часть языковой картины мира русского народа.

Например:

Лис ← ‘хитрый 174; хитрость 9; коварный, осторожный 3’ ^{[17, с. 308]}

Лис: -а, м. ‘Хитрец, лиса, лисица’ ^{[12, с. 111]}.

Баран ← ‘упрямый 64; настойчивый 8; настырный 6; глупый 3’ ^{[17, с. 19]}

Баран: -а, м. ‘О глупом, упрямом человеке’ ^{[13, с. 16]}.

Характеризующие признаки у некоторых зоосемизмов совпадают со слова-стимулами, которые их вызывают, но частотность ответов на данные стимулы заметно ниже. К таким зоосемизмам относятся воробей, гусь, животное, собака, тварь, курица. В сознании носителей русского языка эти образы не столь устойчивы, и находятся в процессе динамичного развития. В будущем метафорические значения этих слов, описывающие человеческие особенности, могут либо исчезнуть, либо, напротив, получить более широкое распространение и укрепиться.

Например:

Гусь ← ‘важный6; надутый, хитрый2; агрессивный, гордый, застенчивый, крупный, надменный,опасный, приехать, спокойный 1’^{[17, с. 144]}

Гусь: -я, м. перен., ‘Ловкач и мошенник (прост.)’ ^{[12, с. 110]}.

Гусь: -я, м. ‘О ненадежном или плутоватом человеке (разг. презр.)’ ^{[13, с. 43]}.

Воробей ← ‘слово 19; сокол 2; глупый, голубь, гордый, орел, осторожный1’^{[17, с. 102]}

Воробей: -ья, м. ‘О робком, пугливом человеке’ ^{[13, с. 31]}.

Характеризующие признаки у 48% зоосемизмов не совпадают со слово-стимулами, которые их вызывают. Это свидетельствует о том, что такие характеристики зоосемизмов пока не устоялись в сознании носителей русского языка и продолжают формироваться. Мы исследуем истоки их происхождения.

Характеризующих признаов у зоосемизмов коза, овца, осёл, петух тестно связано с их фразеологичесими зоонимическими значениями. То есть, источниками их метофорических значении являются фразеологизмы, пословиц, поговорги или фольклоры.

Например у зоосемизма коза характеризующие признак ‘ непоседливой, непослушной и назойливой молодой’ ^{[13, с. 78]}. Зооним коза в составе фразеологических единиц характеризуют человека с признаками ‘подвижный, бегущий, скачками, быстрый, легкость движений, с бестолковыми движениями...’^{[19, с. 9]}

У зоосемизма овца характеризующие признак ‘ Робкий и безответный’ ^{[12, с. 114]} Зооним овца в составе фразеологических единиц характеризуют человека с признаками ‘беспомощный, безропотный, послушный, беспамятливый, бестолковый...’^{[19, с. 10]}.

У зоосемизма осёл характеризующие признак ‘ Дурак, упрямый глупец ’ ^{[12, с. 90]}. Зооним осёл в составе фразеологических единиц характеризуют человека с признаками ‘глупый, упрямый, несговорчивый...’^{[19, с. 10]}.

У зоосемизма петух характеризующие признак ‘ Задиристый’ ^{[12, с. 116; 13, с. 130]} Зооним петух в составе фразеологических единиц характеризуют человека с признаками ‘задиристый, самодовольный...’^{[19, с. 10]}.

Характеризующие признаки некоторых зоосемизмов женского рода могут быть образованы на основе метафорических значений их мужских аналогов. Примерами таких зоосемизмов служат слова гадина, лиса/лисица, ослица/ослиха, сука.

Зоосемизм гадина характеризует человека с признаками ‘подлый, отвратительный, мерзкий’ ^{[12, с. 118; 345]}. Также его половая пара - зоосемизм гад ^{[12, с. 118]}.

Зоосемизм лиса/лисица характеризует человека с признаками ‘Хитрый и льстивый’ ^{[12, с. 111; 13, с. 93]}. Также его половая пара - зоосемизм лис ^{[12, с. 111]}.

Зоосемизм ослица/ослиха характеризует человека с признаками ‘Глупый и упрямый’ ^{[12, с. 90]}. Также его половая пара - зоосемизм осёл ^{[12, с. 118]}.

Зоосемизм сука характеризует человека с признаками ‘Безнравственный и гадкий’ ^{[12, с. 119]}. Также его половая пара - зоосемизм кобель ^{[12, с. 111]}.

Характеристики некоторых зоосемизмов формируются на основе метафорических значений, связанных с видом или семейством соответствующего животного. Например, зоосемизмы барбос, тигрица, шилохвостка.

Барбос - это одно из прозвищ, которым часто обзывают собаку. Поэтому характеризующие признаки у зоосемизма барбос ‘злой, грубый’ ^{[13, с. 17]} как у зоосемизма собака ^{[12, с. 117]} .

У зоосемизма тигрица не имеет аналога мужского рода. Однако зоосемизмы тигрица и львица характеризуют человека с одинокавыми признаками, такими как "агрессивность" ^{[13, с. 194]}. Вероятно, подобное сходство объясняется тем, что оба этих животных относятся к семейству кошачьих.

Зоосемизм шилохвостка используется для характеризации женщины с признаками ‘пустоты, непоседливости и легкомыслия’ ^{[13, с. 233]}. Аналогичным образом, зоосемизм кукушка может означать ‘легкомысленную женщину’ ^{[13, с. 88]}.

Заключение:

Таким образом, рассмотрев в данной работе механизма образования зоосемизмов характризующие внутренние признаки человека в русских словарях, мы пришли к следующим выводам:

1: Из 162 зоосемизмов, выявленных в русских словарях, 46 характеризуют внутренние признаки человека, является самой плодной подгруппой в нашем материале. Среди них, больше половины зоосемизмов имеют прямую связь со своими мотивирующими зоонимами в толковых словарях, у остальных 22 зоосемизмов связь является косвенной. Это разнообразие свидетельствует о сложности метафорических связей и культурных представлений в языке.

2: На основе русских толковых словрях, мы выявленны, что прямые взаимосвязи между зоонимами и мотивированными ими зоосемизмами строится на основе трех аспектов: физические и внешние характеристики животных (зоосемизмы аспид, гадюка, ехидна, змеёныш, змея, кобра, овечка, телёнок/телок, теля, ягнёнок); поведения и привычки животных (зоосемизмы вьюн, зверь/зверюга, зубр, лиса/лисица, пантера, росомаха, скорпион, стрекоза, сыч, шакал); референции к древнегреческой мифологии (зоосемизмы агнец, гидра, дракон, змей, цербер).

3: Почти половина из этих зоосемизмов (то есть 22 единицы), которые указывают на внутренние характеристики человека, имеют лишь косвенное отношение к характеристикам их мотивирующих зоонимов. Зоосемизмы баран, гад, жук, лис, индюк существуются как более сильные культурные элементы, устойчиво присутствуют в сознании носителей русского языка. Зоосемизмы воробей, гусь, животное, собака, тварь, курица находятся в статусе динамичного развития. Но, все они играют важную роль в языковой картине мира русскоговорящего населения.

4: Метафорические значения зоосемизмов в русском языке могут проистекать из различных источников. Истичником зоосемизмов могут служить фразеологически связанные значения соответствующего животного (зоосемизмы коза, овца, осёл, петух); метафорические значения соответствующего животного мужского рода (зоосемизмы гадина, лиса/лисица, ослица/ослиха, сука); метафорические значения, связанные с видом или семейством соответствующего животного (зоосемизмы барбос,, тигрица, шилохвостка).

Данное исследование подчеркивает сложность и многообразие связей между зоонимами и мотивированными ими зоосемизмами, акцентируя внимание на возможных источниках зоосемизмов, характеризующих внутренние признаки человека, в русских словарях. Работа представляет особую ценность для студентов русского языка как иностранного. Она поможет углубить понимание связи между русским языком, культурой и менталитетом, что будет способствовать эффективному изучению русской лексики, семантики и других аспектов языка. Более того, представленный анализ может послужить ценным источником для разработки методик преподавания русского языка иностранцам, обогащая учебные курсы интересными и содержательными материалами.