Социально справедливое совершенствование налогообложения доходов и имущества физических лиц в Российской Федерации

Балынин Игорь Викторович ORCID: 0000-0002-5107-0784 кандидат экономических наук доцент кафедры общественных финансов финансового факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125468, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Т, 49 Balynin Igor Viktorovich PhD in Economics Associate Professor, Department of Public Finance, Faculty of Finance, Financial University under the Government of the Russian Federation 49 Leningradsky ave., Moscow, 125468, Russia igorbalynin@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение

Актуальность исследования вопросов, связанных с налогообложением доходов и имущества физических лиц, не вызывает сомнения, т.к. НДФЛ, транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц являются ключевыми источниками налоговых доходов региональных и местных бюджетов. Так, в 2023 году было мобилизовано по указанным выше источникам в региональные и местные бюджеты свыше 6,5 трлн рублей. При этом, с одной стороны, подавляющая часть субъектов Российской Федерации и муниципальных образований исполняют бюджеты с дефицитом, размер которого представляется возможным сократить за счёт увеличения доходов. С другой стороны, в обществе существует огромный запрос на обеспечение справедливости при обложении доходов и имущества физических лиц. Важность построения налоговой системы государства на принципе справедливости была рассмотрена в научных работах Панскова В.Г. ^[6,7].

Следует согласиться с выводами Мельниковой Н.П. и Тихоновой А.В. об отсутствии социальной справедливости при обложении доходов физических лиц в рамках современной архитектуры налогообложения ^[5]. При этом, по мнению автора настоящей статьи, реализация прогрессивной шкалы налогообложения может быть реализована и без применения необлагаемого налогом минимума (что отмечено указанными выше учёными как обязательный атрибут прогрессивного подоходного налогообложения).

Следует отметить, что проблемы, связанные с обложением налогом на доходы физических лиц, рассматривались и в контексте обеспечения достижения национальных целей развития ^[4]. О важности обеспечения социальной справедливости в налогообложении было отмечено и в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации в феврале 2024 года [http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/73585].

Авторы поднимали в своих научных исследованиях и вопросы налогообложения имущества граждан: земельным налогом ^[10], транспортным налогом, налогом на имущество физических лиц ^[2,8]. В условиях повышения качества администрирования доходов ^[9] и цифровизации социально-экономических процессов повышаются возможности контроля за полнотой уплаты налогоплательщиками соответствующих обязательных платежей ^[1].

Вопросы прогрессивного налогообложения в последние годы активно рассматривались и в зарубежной литературе, причём, как в рамках обеспечения бюджетной устойчивости публично-правовых образований, так и в контексте справедливости данного подхода к взиманию налога на доходы физических лиц ^[12-17]. В зарубежной литературе уделялось также внимание и развитию имущественного налогообложения: социальный и экономический контексты ^[18-20].

Постановка проблемы

Как известно, с 2001 года в Российской Федерации применяется пропорциональная система обложения доходов физических лиц (по единой для всех ставке в 13%), заменившая ранее действовавший прогрессивный порядок (от 12% до 30%). При этом, с 2021 года в неё был включен элемент прогрессии: доходы, превышающие 5 млн рублей, облагаются по ставке в 15%.

Транспортный налог, являясь региональным налогом, регулируется не только федеральным законодательством, но и региональным. Так, в частности, в настоящее время налоговые ставки определены Налоговым кодексом Российской Федерации, но предусмотрена возможность для регионов увеличивать/уменьшать данные ставки в 10 раз.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц, являясь местными налогами, регулируются также и муниципальными правовыми актами. В частности, по земельному налогу существует возможность установления любых значений ставок, но не превышающих те, что указаны в Налоговом кодексе Российской Федерации. По налогу на имущество физических лиц допускаются действия органов местного самоуправления по обнулению налоговых ставок либо их увеличению до 3-кратного размера значений, указанных в статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цель исследования – обосновать рекомендации по проведению социально справедливой модернизации налогообложения доходов и имущества физических лиц в Российской Федерации. Соответственно научная новизна связана с разработанными автором рекомендациями по социально справедливому совершенствованию налогообложения доходов и имущества физических лиц в Российской Федерации, что отвечает национальным целям развития государства на период до 2030 года и перечню поручений по реализации Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации.

Социально справедливая модернизация налогообложения доходов физических лиц

По мнению автора, для обеспечения социально справедливой модернизации обложения доходов физических лиц представляется необходимым введение прогрессивной шкалы налогообложения. Концептуально возможно 3 варианта такой прогрессии:

- установление пониженных ставок для обложения малых сумм дохода (например, в границах минимального размера оплаты труда);

- введение повышенных ставок для обложения высоких сумм доходов;

- использование сочетания первого и второго подходов.

В условиях текущего бюджетного законодательства введение прогрессивной шкалы налогообложения с установлением значений налоговых ставок ниже 13% для отдельных категорий плательщиков приведёт к сокращению доходов большинства бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Это обусловлено тем, что в соответствии с разделом 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от взимания данного налога зачисляются именно в региональные и местные бюджеты (в федеральный бюджет зачисляется 13% от суммы НДФЛ, превышающей 650 тыс. рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 млн рублей). Принимая во внимание данный факт, а также учитывая высокий уровень социальной защиты бедных граждан (включая повышенные темпы роста минимального размера оплаты труда; так, в 2024 году он увеличился практически на 20%) не представляется целесообразным устанавливать пониженные налоговые ставки для невысоких доходов. Поэтому для лиц с невысоким уровнем дохода логичнее выстраивать соответствующую архитектуру мер социальной защиты, в т.ч. ускоренное увеличение минимального размера оплаты труда.

В связи с этим автор останавливается на подходе с ростом налоговых ставок для обложения высоких доходов. Анализ данных Росстата о результатах проведенного обследования в апреле 2023 года показал, что свыше 50% работников получают заработную плату менее 50 000 рублей [https://rosstat.gov.ru/labour_costs] (данные значения показывают немного завышенные показатели в части граждан с невысоким доходом ввиду того, что обследование проводится по субъектам хозяйствования без учёта малого предпринимательства). В свою очередь, данные Росстата о средней заработной плате говорят, что в большинстве субъектов Российской Федерации данный социально-экономический показатель менее 55 000 рублей [https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries]. При этом медианная заработная плата по Российской Федерации составляет 40368 рублей [https://rosstat.gov.ru/labour_costs]. Данные в региональном разрезе отсутствуют, но принимая во внимание тот факт, что медианное региональное значение средних заработных плат равно 54 318 рублей (что на 26,31% ниже среднероссийского значения), то размер медианной заработной платы в большинстве субъектов Российской Федерации менее 30 000 рублей. С учётом всего вышеизложенного, в качестве размера заработной платы, после которого было бы справедливо начинать повышать ставку налогообложения, предлагаем выбрать 50 000 рублей. Последующие элементы данной шкалы представлены в таблице 1 с указанием бюджетного эффекта от практического внедрения (по оценкам автора составит около 1 трлн рублей: 8194,23 млрд рублей - 7 256,11 млрд рублей = 938,12 млрд рублей).

Таблица 1 – Авторская шкала налогообложения по НДФЛ и бюджетный эффект от её внедрения

Источник: составлено и рассчитано автором по данным Росстата, ФНС России и РБК [https://rosstat.gov.ru/labour_costs, https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries, https://www.rbc.ru/economics/18/03/2024/65f4177b9a794755ca641354, https://www.nalog.gov.ru/rn77/].

Примечание 1. Для первого интервала был использован размер заработной платы в 35 000 рублей (по итогам анализа данных Росстата автором установлено, что именно это значение приблизительно является медианным в указанном интервале).

Примечание 2. Для заключительного интервала было использовано значение Росстата по средней заработной плате в этой группе: 7 683 096,4 руб. в месяц.

Примечание 3. В настоящее время с годового объёма доходов физических лиц, превышающих 5 млн рублей, взимается НДФЛ по ставке в 15%.

Примечание 4. В итоговой строке по 7 столбцу значение рассчитано, исходя из ставки в 13% и добавлена сумма НДФЛ, прогнозируемая к поступлению в 2024 году [https://www.rbc.ru/economics/18/03/2024/65f4177b9a794755ca641354].

Важно отметить высокую распространённость в зарубежной практике многоступенчатой шкалы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц (например, в Австрии, Германии, Люксембурге). По мнению автора, многоступенчатость, с одной стороны, максимизирует социальную справедливость, а, с другой стороны, формирует предпосылки позитивного психологического восприятия при переходе из группы с одним уровнем дохода в другую. Это обеспечивается, прежде всего, за счёт небольшой разницы в ставке налогообложения между соседними группами. Поэтому согласно авторской шкале, в отличие от указанных выше стран, она составляет всего 1%.

Проведённый анализ данных Росстата показал, что в 16 субъектах Российской Федерации размеры средних зарплатах выше аналогичного среднероссийского значения. Соответственно, автор считает целесообразным централизовать сумму НДФЛ, взимаемую по повышенным налоговым ставкам в федеральном бюджете с последующим распределением этих средств бюджетам субъектов Российской Федерации в форме межбюджетных субсидий, направленных на достижение национальных целей развития Российской Федерации.

В целях обеспечения маркировки доходов от НДФЛ, взимаемого по предлагаемым автором повышенным ставкам, формирования предпосылок для дополнительного государственного и общественного контроля за использованием данных средств, а также для дополнительной профилактики добросовестности уплаты налогов автор считает рациональным формирование специального фонда пространственного / пространственного и социального развития (по аналогии с тем, что сформирован в настоящее время от взимания НДФЛ по повышенной ставке в 15% – «Круг добра»). Данные средства (часть данных средств), например, представляется возможным ежегодно использовать в качестве источника финансового обеспечения специальных мероприятий в рамках тематического года. Например, при наличии данного фонда в этом году эти средства (часть средств) в честь проводимого года Семьи можно было бы направить на выплату специальных пособий многодетным семьям.

Важно отметить одно из периодически обсуждаемых предложений – уплата налога на доходы физических лиц в региональный и местный бюджеты не по месту трудоустройства, а по месту постоянной регистрации налогоплательщика. Автор настоящей статьи считает, что реализация данной инициативы, во-первых, социально и экономически несправедлива, т.к. субъекты Российской Федерации будут лишены части средств, формирование которых во многом как раз обеспечено за счёт грамотной и продуманной социально-экономической политики. Более того, факт установления дифференциации в зачислении доходов в зависимости от места постоянной регистрации сформирует риски ущемления прав при трудоустройстве лиц, проживающих в других субъектах Российской Федерации.

Во-вторых, это создаёт предпосылки ухудшения качества прогнозирования объёма доходов региональных и местных бюджетов, и в условиях того факта, что НДФЛ – «доходообразующий» для них налог, это чревато последствиями снижения мер социальной поддержки и экономического роста в наиболее развитых субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В конечном счёте спирально эти ухудшения отразятся на всех публично-правовых образованиях и, соответственно, приведут к снижению качества жизни и экономического роста во всей Российской Федерации, что не отвечает национальным целям развития, определённым Президентом России [http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728]. В-третьих, существующий подход мотивирует публично-правовые образования наращивать свой доходный потенциал посредством стимулирования формирования дополнительных рабочих мест.

Учитывая отработанный с 2021 года механизм взимания повышенного налога на доходы физических лиц по повышенной ставке в 15%, когда от гражданина не требуется никаких деклараций, то его следует обязательно оставить и при применении многоступенчатой прогрессивной шкалы. Это подразумевает, что в случае трудоустройства у нескольких работодателей сумма НДФЛ по итогам финансового года пересчитывается и недоплаченная разница подлежит уплате гражданином вместе с имущественными налогами.

В целях повышения налоговой культуры, по мнению автора, было бы целесообразно поощрить инициативное представление гражданами налоговых деклараций при условии их верного заполнения с 1 раза и своевременности уплаты всех налогов. Для этого представляется возможным использовать: инструмент небольших скидок к сумме налога, требующего уплаты, или механизм кешбэка на единый налоговый счёт, предполагающий возможность использования этих средств в будущем для финансового обеспечения исполнения своих налоговых обязательств.

Социально справедливая модернизация налогообложения имущества физических лиц

Как было выше отмечено, граждане уплачивают ряд имущественных налогов: транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с этим автор предлагает внести ряд корректировок.

Во-первых, закрепить возможности установления уполномоченными органами муниципальных образований (в предусмотренных случаях: городов федерального значения, федеральной территории «Сириус») повышенных налоговых ставок:

- по земельному налогу в 0,6% и 3% (с коэффициентом в 2 от текущих ставок) для тех земельных участков, которые являются 2 и последующими в собственности одного владельца;

- по налогу на имущество физических лиц в 0,6%, 4% и 1% (с коэффициентом в 2 от текущих максимальных ставок) для тех объектов обложения налогом на имущество, которые являются 2 и последующими в собственности одного владельца.

В-третьих, по мнению автора настоящей статьи, следует разрешить регионам устанавливать ставки транспортного налога в 25 раз выше приведенных в 361 статье Налогового кодекса Российской Федерации при наличии развитого общественного транспорта (сейчас возможности ограничены 10-кратным значением). Явно, что в Москве общественный транспорт развит на высоком уровне и нет никакой объективной необходимости в использовании личных автомобилей, а их наличие следует рассматривать в качестве предмета роскоши. Соответственно в Москве существуют все объективные предпосылки устанавливать более высокий уровень транспортного налогообложения, чем в тех публично-правовых образованиях, где общественный транспорт развит слабо. Это позволит одновременно увеличить объём доходов бюджета города Москвы от взимания транспортного налога и простимулировать граждан замещать использование личных автомобилей общественным транспортом (тем самым оказывая позитивное воздействие на борьбу с пробками и на экологическую обстановку). В свою очередь, уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в таком случае будут дополнительно замотивированы в развитии сети общественного транспорта. Более активное использование общественного транспорта будет иметь положительное воздействие не только на доходы регионального бюджета, но и на доходы федерального бюджета (например, за счёт поступающего НДС от оплаты проезда).

В-четвёртых, автор предлагает по транспортному налогу увеличить действующие коэффициенты по автомобилям стоимостью свыше 3 млн рублей, а также установить повышенное налогообложение для автомобилей – иномарок (независимо от их стоимости должен быть дополнительный повышающий коэффициент; в случае стоимости свыше 3 млн рублей следует использовать соответствующее произведение коэффициентов). Данная мера будет иметь не только положительный бюджетный эффект в виде дополнительных доходов региональных бюджетов, но и простимулирует часть граждан к приобретению российских автомобилей, что выступит важной мерой поддержки отечественного производителя.

В-пятых, в целях повышения культуры вождения и профилактики нарушений целесообразно предусмотреть 20% скидку по транспортному налогу для водителей, не имеющих в течение финансового года ни одного нарушения. Это, прежде всего, уменьшит количество нарушений на дорогах и снизит смертность от аварий в дорожно-транспортных происшествиях.

В-шестых, в целях учёта темпа роста цен необходимо предусмотреть ежегодную корректировку базовых ставок по транспортному налогу на уровне не ниже инфляции (более высокие темпы роста, по мнению автора, следует использовать по наиболее мощным транспортным средствам). В Налоговом кодексе Российской Федерации они установлены в твёрдой сумме и, по сути, не корректировались с 2002 года. Важно отметить, что в 2010 году налоговые ставки были уменьшены вдвое, а регионам предоставлено право увеличивать их не в 5, а в 10 раз (вступило в действие с 2011 года), т.е. фактически максимально возможные налоговые ставки остались неизменными.

В-седьмых, в целях обеспечения сбалансированности бюджетов муниципальных образований/субъектов Российской Федерации, получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, должны быть обязательно на территории соответствующего публично-правового образования установлены максимально возможные значения налоговых ставок по региональным и местным налогам с учётом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации коэффициентов повышения.

Заключение

Таким образом, социально справедливая модернизация обложения доходов и имущества физических лиц – широко обсуждаемые на протяжении длительного периода времени вопросы. Практическое внедрение указанных в тексте статьи предложений по модернизации налогообложения доходов и имущества физических лиц позволит обеспечить реализацию принципа социальной справедливости в большей степени, чем это представлено в текущей налоговой архитектуре.

Более того, предлагаемые автором меры будут иметь и позитивный бюджетный эффект в сумме 1 трлн рублей, а также положительно отразятся на социально-экономическом развитии Российской Федерации (включая пространственный компонент), в т.ч. достижении национальных целей, определённых Президентом России до 2030 года, и в поручениях по реализации Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, состоявшегося 29 февраля 2024 года [http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/73585, http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/73759].

Среди дальнейших направлений исследования в рамках заявленной темы, по мнению автора, особого внимания заслуживают вопросы обложения доходов по вкладам физических лиц:

- оценка возможности повышения суммы, используемой для начала обложения таких доходов, по вкладам пенсионеров и членов многодетных семей;

- обеспечение справедливости обложения доходов при поступлении процентов по вкладу со сроком больше года (особенно на 3/5/10 лет) в конце срока.