Особенности временной перспективы в юношестве в зависимости от уровня получаемого образования: результаты сравнительно исследования

Шилова Наталья Петровна ORCID: 0000-0003-1511-840X кандидат психологических наук заместитель начальника управления, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 129323, Россия, г. Москва, пр-д Лазоревый, 1 Shilova Natalia Petrovna PhD in Psychology Deputy Head of the Federal Supervision Service for Education and Science 129323, Russia, g. Moscow, pr-d Lazorevyi, 1 npshilova@outlook.com Другие публикации этого автора

Введение

В юношестве люди пытаются выяснить, кто они есть и какой взрослой жизни они хотят для себя ^[15]. Сегодняшние юноши и девушки часто находятся в состоянии неопределенности. Им хочется найти профессию и работу, связанную с личными интересами, но современные макроэкономические тенденции складываются так, что им сложно определиться с будущей профессией, найти интересную работу или сохранить имеющуюся. Социально-культурная среда, окружающая юношей и девушек, провоцирует их на размышления о собственном будущем. Соответственно, все исследования, изучающие представления о будущем в юношеском возрасте и возрасте начинающейся взрослости являются более чем актуальными.

Представления о будущем являются частью жизни человека, и образуют субъективный образ его развития. Так, Г. Олпорт пишет, что: «то, что человек ожидает, во многом определяет то, что он думает или делает ^[7]. Эмпирические данные подчеркивают важность конструкции временной перспективы будущего для формирования благополучия, мотивации и поведения индивида в настоящем ^{[18; 21]}, а также ее взаимосвязи с процессами старения ^{[17; 19]}. В работах Н.Н. Толстых есть большой массив исследований возрастной специфики перспективы будущего [см. например, 1; 3]. Так, например, отмечается, что для проектирования будущего школьниками в возрасте ранней юности важным становится временной промежуток обучения в школе ^[1], но данных о значимости этого периода для юношей и девушек, получающих среднее профессиональное образование, не приводится.

Ж. Нюттен является создателем методического подхода, который используется большим количеством исследователей образа будущего. В теории Ж. Нюттена будущее представляет собой пространство мотивации. Разная глубина ориентированности на будущее — связана с такими объектами, в которых проявляются потребности. Будущее есть площадка создания поведения и развития человека ^[6], что, в целом перекликается, с идеями Г. Олпорта. Поведение человека связывается с тем, какой масштаб будущего он видит, и что или кто является объектом его мотивации. Важным моментом в теории Ж. Нюттена является разделение объектов мотивации на темпоральные (характеристики времени) и содержательные. При этом А.Ю. Бухарина и Н.Н. Толстых отмечают, что в юности наиболее значимыми становятся именно темпоральные характеристики ^[1]. Соответственно поведение юноши/девушки во многом определяется временным периодом, который является для него/нее мотивирующим или другими словами наиболее значимым.

Существующие исследования подтверждают, что расширенные взгляды на будущее связаны с положительными жизненными результатами ^{[19; 21]}. В том числе, было доказано, что длительная временная перспектива будущего положительно связана с субъективным благополучием ^[12], с психологическим благополучием ^[18] и с удовлетворенностью жизнью ^{[16; 19]}. Таким образом, длительная временная перспектива имеет значение не только для понимания поведения человека в настоящем времени, но и для интерпретации его внутреннего психологического состояния.

Обзоры эмпирических исследований, проведенных со старшими подростками, юношами/девушками, молодыми людьми в возрасте становящейся взрослости из разных культурных сред ^{[19; 22]} указывают, что их будущая временная перспектива связывается в основном с будущим образованием и профессией, с семейными и материальными целями. Кроме того, некоторые их будущие цели свидетельствуют об общественной озабоченности в отношении вопросов войны и мира, окружающей среды, экономической стабильности и безработицы. Зарубежные исследователи показали, что по мере взросления юноши/девушки уменьшают значимость целей в сфере образования и дружбы на цели, связанные с поездками, работой и семьей ^[22]. Некоторые исследования ^{[20; 22]} также предположили, что молодые люди, которые сообщают о целях, связанных с возрастными проблемами и требованиями (например, выбор места работы или профессии) показывают более высокое благосостояние. Эти исследования были проведены на выборках школьников и студентов вузов, а в некоторых случаях [например, 19], приводятся сравнительные исследования респондентов обучающихся в вузе со взрослыми людьми. Однако, когда речь идет о системе среднего профессионального образования (СПО), таких исследований немного. Несмотря на то, что данные ОЭСР показывают, что более 58% россиян в возрасте от 25 до 34 лет имеют высшее образование в последние годы наблюдается изменение тенденции - примерно половина всех пятнадцатилетних молодых людей поступают на обучение в организации СПО (около 700 тысяч человек по данным Росстата) ^[11]. Выбирая СПО, молодые люди стремятся получить конкретные, легко применимые на практике навыки. Студенты СПО отличаются стремлением избегать рисков и скромными требованиями, около 40% из них, по окончании обучения работают за низкую зарплату на неквалифицированной работе, несмотря на более высокую квалификацию ^[8]. Это может объясняться трудностями в осознании своего будущего для этих юношей/девушек.

Учитывая, что в целом остаются неизученными вопросы, связанные с влиянием образовательных условий на формирование временной перспективы будущего, нужно помнить, что образование – это институт, который воспроизводит и развивает культуру, формирует человека, адаптированного к определенным условиям, обеспечивает передачу уникальных смыслов и способов взаимодействия с миром ^[12]. Именно в образовательном институте представители молодежи начинают осваивать время своей жизни. Однако существующие формы таких институтов не всегда способствуют получению опыта формирования и удержания своих временных возможностей. Так, несмотря на большое количество исследований по проблеме временной перспективы в юношестве ^{[1; 2; 3; 9; 13; 23 и другие]}, остается несомненным недостаток данных об особенностях, связанных с уровнем получаемого образования.

Таким образом, проанализировав существующие исследования о будущем, мы предположили, что существуют различия в характеристиках временной перспективы юношей и девушек, связанные с уровнем получаемого образования. Целью данного исследования стало изучение различий в характеристиках временной перспективы в юношеском возрасте в зависимости от уровня получаемого образования. Предметом проведенного исследования являются особенности временной перспективы в юношестве, связанные с уровнем получаемого образования. Новизна исследования заключается в том, что впервые выявлены особенности временной перспективы в юношестве, связанные с обучением в образовательных учреждениях, таких как школа, учреждение среднего специального образования или вуз. Эти особенности существенно дополняют существующие данные о возрастных характеристиках временной перспективы в юношестве.

Выборка и методика исследования

В ходе исследования мы применили методику неоконченных предложений Ж. Нюттена. В рамках методики неоконченных предложений Ж. Нюттена мы использовали 20 фраз, сформулированных в положительной и 10 в отрицательной форме. Участники исследования завершали фразы, выражая свои ожидания. Обработка проводилась с использованием временного кода и кода анализа содержания, согласно предложенной Нюттеном схеме.

Мы выделили те категории, которые были значимыми для нашей выборки, руководствуясь идеей Ж. Нюттена о том, что в некоторых случаях отдельные категории анализа могут отсутствовать. С точки зрения временных характеристик социальной жизни, мы выделили три периода: обучение в школе, профессиональное образование после школы и период профессиональной автономии, или работы. По отношению к периодам жизни и календарному времени, испытуемые использовали различные характеристики, такие как открытое настоящее, историческое будущее, будущее и период в интервале одного дня.

Ответы респондентов кодировались экспертами, имеющими научную степень по психологии или педагогике. Общее количество экспертов участвующих в обработке данных составило 3 человека. Каждое высказывание респондента эксперты кодировали по категориям предложенным Ж.Нюттеном, в случае если присвоенные коды расходились, решение принималось коллегиально по итогам обсуждения. После кодирования ответов количество упоминаний каждой категории было просуммировано, и нами были получены количественные переменные для каждой категории по каждому респонденту. Таким образом, возможный диапазон количества высказываний по каждой категории для каждого респондента составил от 0 до 30 упоминаний.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием программного пакета «SPSS» (версия 21.0). Дисперсионный анализ проводился для поиска зависимостей в экспериментальных данных путём исследования значимости различий в средних значениях.

Выборка исследования составила 1343 человек, от 15 до 23 лет, в том числе: 462 школьника (34,4 % от выборки); 454 студента системы СПО (33,8 %); 427 студентов вузов (31,8 %).

Результаты исследования

Опираясь на идею Н.Н. Толстых, о том, что вариативность временных перспектив в юношеском возрасте больше зависит от темпоральных, а не от содержательных параметров мотивации ^[1] мы в первую очередь изучили основные различия во временных характеристиках, зависящих от уровня образования.

Усредненные количественные данные по каждой категории в разрезе групп респондентов, обучающихся в образовательных учреждениях разного уровня представлены в таблице 1.

Таблица 1. Среднее количество использования респондентами категорий временной перспективы, в зависимости от уровня получаемого образования

Среднее количество высказываний по каждой характеристике составило от 0,08 (временной период «обучение в школе» для респондентов, обучающихся в вузе) и до 8,76 (временной период «будущее» для респондентов, обучающихся в вузе). Наибольшее значение составило 22 по нескольким категориям анализа, а наименьшее — 0 по всем категориям анализа. Далее проводился поиск зависимостей в экспериментальных данных путём исследования значимости различий в средних значениях

Данные о выявленных различиях представлены в таблицах 2 – 7.

Таблица 2. Сравнение показателей временная характеристика «обучение в школе» и уровень образовательной организации испытуемого (Tukey Post-Hoc Test для дисперсионного анализа ANOVA)

** значимо на уровне 0,01

В Таблицах 2 и 3 представлены результаты дисперсионного анализа для временной характеристики «обучение в школе» относительно уровня образовательной организации, в которой обучается испытуемый. Дисперсионный анализ продемонстрировал наличие значимых различий использования временного периода «обучение в школе» по возрастным срезам (F(2;379,54) = 112,733, p = 0,000). Между использованием временной характеристикой «обучение в школе» и уровнем образования, получаемого испытуемым, существует значимая связь. Незначимые различия были выявлены между группами обучающихся в СПО и в вузе. Соответственно в организациях профессионального образования, независимо от того вузы это или колледжи значимость временного периода «обучение в школе» для построения временной перспективы будущего одинаково. Различия значимы между обучающимися в школе и в организациях СПО, и между обучающимися в школе и обучающимися в вузе.

Следующий период временной перспективы будущего, оказавшийся значимым для нашей выборки – «профессиональное образование после школы».

Таблица 4. Сравнение показателей временная характеристика «профессиональное обучение» и уровень образовательной организации испытуемого (Tukey Post-Hoc Test для дисперсионного анализа ANOVA)

В Таблицах 4 и 5 представлены результаты дисперсионного анализа для временной характеристики «профессиональное образование после школы» относительно уровня образовательной организации, в которой обучаются испытуемые. Дисперсионный анализ продемонстрировал наличие значимых различий использования временного периода «профессиональное образование после школы» от уровня получаемого образования (F(2;767) = 24,897, p = 0,000). Между использованием временной характеристикой «профессиональное образование после школы» и уровнем образования, получаемым испытуемым существует значимая связь. Незначимые различия были выявлены между группами школьников и студентами вузов. Между остальными возрастными группами различия значимы. Соответственно значимость временного периода «профессиональное образование после школы» для построения временной перспективы будущего обучающихся СПО отличается от испытуемых, обучающихся в школах и вузах. То есть, проектируя свою временную перспективу будущего, студенты колледжей, статистически значимо чаще учитывают временной промежуток «профессиональное образование после школы».

Следующий период временной перспективы будущего, оказавшийся значимым для нашей выборки – «профессиональная автономия, работа».

Таблица 6. Сравнение показателей временная характеристика «профессиональная автономия, работа» и уровень образовательной организации испытуемого (Tukey Post-Hoc Test для дисперсионного анализа ANOVA)

В Таблицах 6 и 7 представлены результаты дисперсионного анализа для временной характеристики «профессиональная автономия, работа» относительно уровня образования, получаемого испытуемыми. Дисперсионный анализ продемонстрировал наличие значимых различий использования временного периода «профессиональная автономия, работа» с уровнем получаемого образования (F(2;767) = 4,356, p = 0,013). Между использованием временной характеристикой «профессиональная автономия, работа» и уровнем получаемого испытуемыми образования существует значимая связь. Значимые связи выявлены между группами студенты вузов и школьник, а также студенты вузов и обучающиеся СПО. Незначимые различия были выявлены между школьниками и обучающимися СПО. То есть, проектируя свою временную перспективу будущего, студенты вузов, статистически значимо чаще учитывают временной промежуток «профессиональная автономия, работа».

Значимых различий между использованием промежутков времени «открытое настоящее», «будущее», «историческое будущее», а также «в интервале дня» с уровнем получаемого респондентами образования обнаружено не было. Соответственно, юноши и девушки 15-23 лет, не зависимо от уровня получаемого ими образования, примерно одинаково используют временные интервалы «одного дня», а также собственного будущего, в том числе для всех людей, а не только своего.

Обсуждение результатов

Итак, временная перспектива юношей и девушек значительно трансформируется в течение юношеского возраста в зависимости от уровня получаемого образования. Некоторые из этих трансформаций очевидны и обусловлены социальной действительностью. Так, например, будущее подростков, и юношей и девушек раннего юношеского возраста, обучающиеся в школе очень сильно ориентировано на временной промежуток «обучение в школе», а для юношей и девушек раннего юношеского возраста студентов колледжей это время «профессиональное образование после школы».

При проектировании временной перспективы будущего статистически значимо чаще временной промежуток «обучение в школе» используют школьники. С одной стороны эти данные являются очевидными, но с другой стороны они уточняют данные предыдущих исследований ^[3], о том, что высказывания хорошо сдать экзамены, хорошо и отлично окончить школу, или уже отдохнуть от школы характерны не просто для испытуемых подросткового возраста и возраста ранней юности, но только для тех из них, которые учатся в школе, но не для тех, кто начал обучатся в организации СПО.

При проектировании временной перспективы будущего статистически значимо чаще временной промежуток «профессиональное образование после школы» используют юноши и девушки, обучающиеся в образовательных организациях СПО. Эти данные уточняют предыдущие, о том, что высказывания о хорошем окончании обучения, закрытии сессии, о том, чтобы не отчислили или о том, чтобы поступить в вуз после окончания колледжа более характерны не просто для испытуемых возраста ранней юности, но в основном для тех из них, которые учатся в колледжах и других организациях системы СПО. Для школьников и студентов вузов это менее актуально. В предыдущих исследованиях часто отмечалась недостаточная мотивация к обучению, скромные образовательные достижения у учащихся СПО и отсутствие умения использовать дополнительные образовательные ресурсы ^{[5; 11]}. Полученные нами результаты дают новый посыл к изучению учебной мотивации этой категории юношей/девушек.

При проектировании временной перспективы будущего статистически значимо чаще временную характеристику «профессиональная автономия, работа» используют студенты вузов. Высказывания о поиске интересной, но в то же время хорошо оплачиваемой работы, о становлении успешным и богатым, о нахождении своего места в профессиональной отрасли значимо возрастают. Эти данные уточняют предыдущие, так как использование временного промежутка «профессиональная автономия, работа» более характерны не просто для юношей и девушек возраста поздней юности и возраста молодости или возникновения взрослости ^[10], но в основном для тех из них, которые учатся в высших учебных заведениях.

Заключение

Временная перспектива будущего современных юношей и девушек значительно трансформируется в течение юношеского возраста, в том числе в зависимости от уровня получаемого образования.

Будущее юношей и девушек, обучающиеся в школе ориентировано на временной промежуток «обучение в школе», а для юношей и девушек, обучающихся в колледжах будущее — это время «профессионального образования после школы».

Будущее юношей и девушек - студентов вузов ориентировано на временной промежуток «профессиональная автономия, работа», но для студентов колледжей это не актуально. И в целом студенты колледжей и школьники возраста ранней юности очень редко используют этот временной промежуток для проектирования своего будущего.

Научным вкладом автора в изучение темы стало уточнение имеющихся данных о формировании временной перспективы в юношестве. Перспективами проведенного исследования является, прежде всего, изучение образовательных условий внутри образовательных институтов, в которых обучаются юноши и девушки, а также формирование рекомендаций по развитию временной перспективы будущего для психологов, работающих с юношами и девушками в школах, организациях СПО и вузах.