Социально-правовая обусловленность установления ответственности за преступное уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу

Спирин Павел Николаевич аспирант, кафедра уголовного права и криминологии, Дальневосточный федеральный университет 690922, Россия, Приморский край, пос. Аякс, ул. Нет, 10 Spirin Pavel Nikolaevich Postgraduate student, Department of Criminal Law and Criminology, Far Eastern Federal University 690922, Russia, Primorsky Krai, village Ajax, no. 10 pn.spirin@gmail.com

Введение

Криминализация, то есть возведение тех или иных общественно опасных деяний в разряд уголовно наказуемых, представляет собой довольно ответственный и комплексный процесс, требующий от законодателя учета многих факторов, происходящих в социальной, политической и правовой действительности.

Установление уголовной ответственности за совершение противоправных деяний в сфере экономической деятельности в указанном отношении не является исключением, поскольку, как справедливо отмечает И. В. Дмитриенко: «в противном случае некорректное уголовно-правовое регулирование экономической деятельности может крайне неблагоприятно сказаться на существовании и развитии отечественной экономики» ^{[7, с. 14]}.

Изучению вопроса социально-правовой обусловленности установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей посвящены работы З. М. Абдурахманова, О. В. Грачева, И. В. Дмитриенко, и др. Стоит отметить, что основная часть таких исследований приходится на первое десятилетие XXI века.

Вместе с тем период 2010-х годов характеризуется масштабными изменениями как в политико-экономической сфере: повлекшее образование единых таможенных территорий, изменение таможенно-тарифной политики создание таможенных союзов на базе Евразийского экономического сообщества, Евразийского экономического союза, членом которых является Российская Федерация, так и законодательными преобразованиями в сфере уголовного противодействия противоправному поведению в сфере таможенной деятельности в виде декриминализации «товарной» контрабанды.

Учитывая изменения в сфере уголовного законодательства за последние годы, развитие сферы таможенных отношений, постараемся ответить на вопрос обоснованности противодействия указанному негативному явлению посредством уголовно-правового инструментария.

Общественная опасность как центральное основание криминализации противоправных деяний в сфере экономики

Еще со времен советской уголовно-правовой науки исследователями выделялись различные обстоятельства (группы обстоятельств), порождающие объективную необходимость в регламентации тех или иных противоправных деяний в рамках уголовного закона, именуемые основаниями криминализации.

Между тем, авторы расходятся в понимании перечня оснований возведения тех или иных противоправных деяний в разряд преступлений ^{[3, с. 142]}.

Ряд ученых среди оснований криминализации выделяет общественную опасность как единственно верное и объективное.

Так, Л. М. Прозументов, выделяя общественную опасность в качестве центрального основания криминализации, отмечает, что только «достаточно высокая степень общественной опасности» является верным и справедливым критерием отграничения преступлений от иных видов правонарушений ^{[15, с. 35]}.

В качестве объективного основания криминализации Н. А. Лопашенко также указывает несущее в себе общественную опасность поведение ^{[12, с. 171]}.

П. С. Тоболкин придерживается аналогичного подхода к определению общественной опасности в качестве единственного основания криминализации ^{[16, с. 58]}.

Другие авторы группируют основания по различным признакам. Так, например, А. И. Коробеев выделяет являющиеся основаниями криминализации тех или иных деяний юридико-криминологические, социально-экономические, социально-психологические факторы. ^{[8, с. 69]}.

Между тем, при всем многообразии подходов к определению оснований криминализации, или, как справедливо выразился Ю. И. Бытко, «терминологической разноголосице», большинство исследователей сходятся во мнении, что основополагающим является общественная опасность ^{[5, с. 89]}.

В уголовно-правовой доктрине под общественной опасностью понимается определенное свойство противоправного поведения, заключающееся в способности нанести существенный вред тем или иным сферам общественных отношений.

В то же время общественная опасность представляет собой комплексное и противоречивое явление. Степень общественной опасности определяется с учетом сложившихся ценностей в результате длительного исторического развития общества, государства, правосознания, правовой психологии и правового воспитания, норм морали, культуры и религии. То есть, с одной стороны, существуют общепризнанные ценности (жизнь, здоровье, безопасность общества и государства, государственность), и покушение на эти ценности объективно противоречит сложившимся в обществе устоям. С другой стороны, общественная опасность выступает оценочным явлением, поскольку грань между общественно вредным и общественно опасным явлением порой едва заметна, особенно если идет речь о преступлениях в сфере экономики, где мерилом общественной опасности выступает размер ущерба.

Как справедливо отмечает А. А. Цыбелов, общественная опасность, с одной стороны, субстанционна, и она не зависит ни от воли законодателя либо правоприменителя, но в то же время является изменчивой категорией, обусловленной политическими, социально-экономическим процессами, происходящими в обществе ^{[17, с. 108]}.

В настоящее время распространенной является позиция о том, что все правонарушения являются общественно опасными деяниями, но преступления обладают повышенной степенью общественной опасности.

Нам ближе именно эта точка зрения. Аргументом в пользу данной точки зрения является, например, содержание в статье 1.2 КоАП РФ задач административного закона по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

Как справедливо отмечают Е. И. Кузнецова и И. В. Филатова, особая общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности вызвана, наряду с подрывом экономики страны и несправедливым распределением материальных ресурсов в обществе, прямым экономическим ущербом ^{[10, с. 203]}.

Учитывая вышеприведенное, постараемся ответить на поставленный во введении к настоящей статье вопрос, проанализировав способность уклонения от уплаты таможенных и иных платежей причинить вред общественным отношениям в сфере экономики.

Обоснованность криминализации уклонения от уплаты таможенных и иных платежей

С целью рассмотрения вопроса распространённости и типичности анализируемого преступного деяния, прежде чем оценить его общественную опасность с точки зрения ущерба, причиняемого национальной экономике, в первую очередь проанализируем криминологические показатели преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, приведенные в таблице ниже.

Таблица 1

Динамика зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ

(Dynamics of registered crimes under Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation)

Несмотря на снижение в конце 2003 года крупного и особо крупного криминообразующих размеров уклонения от уплаты таможенных платежей с шестисот тысяч и одного миллиона восьмисот тысяч до пятисот тысяч и одного миллиона рублей соответственно количество зарегистрированных преступлений по статье 194 УК РФ в 2004 году снизилось почти в два раза, а удельный вес от общего количества зарегистрированных таможенных преступлений – в 1,7 раза. Указанная отрицательная динамика демонстрирует специфику уклонения от уплаты платежей в частности, и таможенных преступлений в целом, заключающуюся, как отмечают исследователи, в высокой латентности указанной группы преступлений ^{[1, с. 20; 2, с. 11; 9, с. 4; 11, с. 7]}. Кроме того, нельзя не отметить произошедшие в 2004 году изменения в таможенном законодательстве в связи со вступлением в законную силу Таможенного кодекса Российской Федерации, который сузил понятие таможенных платежей и более детально регламентировал порядок совершения таможенных операций при помещении товаров под те или иные «таможенные режимы» ^{[11, с. 34-40]}.

Наиболее низкий показатель числа зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ за весь анализируемый период наблюдается в 2010-2011 гг. Значительное снижение динамики числа зарегистрированных преступлений по данной статье является закономерным последствием принятых отечественным законодателем решений. Так, в первой половине 2010 года крупный размер суммы неуплаченных таможенных платежей увеличен в 6 раз и составил 3 миллиона рублей, а особо крупный – в 24 раза и составил 36 миллионов рублей. Кроме того, данные изменения неразрывно связаны со вступлением Российской Федерации в Таможенный союз ЕврАзЭС в июле 2010 года. Основным источником правового регулирования отношений в области таможенного дела явился Таможенный кодекс Таможенного союза. В соответствии с данными изменениями территории Российской Федерации, Республики Беларусь, а также Республики Казахстан образуют единую таможенную территорию, что исключило исчисление и взимание таможенных пошлин и налогов при перемещении товаров между указанными странами.

C конца 2011 года российским законодателем крупные и особо крупные размеры сумм таможенных платежей в целях применения статьи 194 УК РФ были значительно уменьшены, а также дифференцированы в зависимости от категории субъекта, на которое законом возлагалась обязанность по своевременной уплате пошлин, налогов, акцизов, и т.д. В 2013 году подход о дифференциации крупного и особо крупного размеров подлежащих уплате сумм таможенных платежей в зависимости от категории субъекта был упразднен, а сами размеры платежей повторно снижены до одного и трех миллионов рублей соответственно. Снижение размеров подлежащих уплате таможенных платежей, несомненно, оказало положительный эффект на рост количества зарегистрированных преступлений в данный период.

Аналогично предыдущим изменениям динамики зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ снижение их количества в 2016 году также вызвано, прежде всего, изменением примечания к статье 194 УК РФ, согласно которому размер крупной и особо крупной суммы подлежащих уплате таможенных платежей увеличен вдвое и составил два и шесть миллионов рублей соответственно.

Спад зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ в 2018 году можно объяснить тенденциями, схожими с происходящими в 2010 году общественно-экономическими событиями, а именно, преобразованием Таможенного союза в Евразийский экономический союз и расширением единой таможенной территории за счет присоединения Республики Армения и Кыргызской Республики.

Следует отметить, что примечание к статье 194 УК РФ явилось далеко не единственным её измененным элементом.

Из значимых изменений, внесенных в рассматриваемую статью УК РФ, полагаем необходимым отметить её дополнение в 2011 году особо квалифицированными составами, предусматривающими ответственность для должностных лиц, для лиц, совершивших преступление с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, а также за уклонение от уплаты платежей, совершенное организованной группой (части 3 и 4 ст. 194 УК РФ). Кроме того, к таким изменениям необходимо отнести и расширение в 2021 году предмета преступления за счет специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин.

Вместе с тем, исходя из данных, приведенных в Таблице 1, такие изменения не повлекли действительно заметных перепадов в динамике числа зарегистрированных преступлений по статье 194 УК РФ. Так, например, с момента расширения в 2021 году предмета преступления по ст. 194 УК РФ количество зарегистрированных преступлений только уменьшилось. Введение же указанных особо квалифицированных составов напрямую не может оказывать влияния на рассматриваемый показатель.

Учитывая вышеизложенное, на изменение количества зарегистрированных преступлений по рассматриваемой статье Уголовного закона повлияли как процессы, выраженные в образовании экономических союзов между соседствующими с Российской Федерацией государствами, так и законодательные изменения, внесенные в статью, однако решающую роль во влиянии на анализируемые показатели сыграло неоднократное изменение крупных и особо крупных сумм подлежащих уплате таможенных, а также иных платежей, поскольку в подавляющем большинстве случаев изменение динамики количества зарегистрированных преступлений в тот или иной период совпадало с изменением примечания к рассматриваемой статье УК РФ. Вместе с тем, как видно из проведенного анализа, указанные законодательные изменения не всегда носили последовательный характер и на некоторых этапах становления законодательства об ответственности за таможенные преступления выглядели как попытки найти законодательные точки опоры для учета публичных и частных интересов в сфере внешнеэкономической деятельности.

Стоит также отметить, что, исходя из указанных показателей правоохранительной деятельности таможенных органов, на протяжении всего времени существования УК РФ отмечается неуклонное снижение количества возбуждённых уголовных дел по ст. 194, сопровождающееся кратковременной положительной динамикой, однако, по нашему мнению, данная тенденция не свидетельствует о снижении общественной опасности уклонения от уплаты таможенных платежей. Напротив, негативные последствия, наступившие в результате совершения одного противоправного деяния, могут иметь куда больший вред в экономическом отношении, нежели вред, причиненный десятками и сотнями других преступлений.

Как отмечалось нами ранее, наиболее объективным показателем общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности является экономический ущерб, в связи с чем рассмотрим статистические данные правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации, связанные с противодействием уклонению от уплаты таможенных и иных платежей.

Согласно официальным данным ФТС России таможенными органами в 2013 году выявлены факты неуплаты таможенных платежей на сумму 2,5 млрд рублей, в 2014 году – на сумму 3 млрд рублей, в 2015 году – на сумму 4,3 млрд рублей, 2016 и 2017 годах выявлены факты неуплаты таможенных платежей на сумму 5,2 млрд рублей в каждом году, в 2018 году – на сумму 4,3 млрд рублей, в 2019 году – на сумму 6 млрд рублей, в 2020 – на сумму 7 млрд рублей, в 2021 – на сумму 18,8 млрд рублей, в 2022 – на сумму 6 млрд рублей ^[14].

Анализ указанных статистических данных позволяет отметить увеличение ежегодно наносимого бюджетной системе государства финансового ущерба, исчисляемого миллиардами рублей, в 2,4 раза за прошедший десятилетний период. И несмотря на общее количественное снижение возбужденных уголовных дел по ст. 194 УК РФ за последние годы общественная опасность каждого факта уклонения от уплаты таможенных платежей только возрастает, что подтверждается данными, изложенными в таблице.

Таблица 2

Средний ущерб, наносимый каждым фактом уклонения от уплаты таможенных платежей

(The average damage caused by each fact of customs payments evasion)

На основании содержащихся в таблице данных средний ущерб, наносимый каждым фактом уклонения от уплаты таможенных платежей, в 2022 году в сравнении с 2013 годом увеличился более чем в 3 раза и составил 16,3 млн рублей, а наибольший средний ущерб зафиксирован в 2021 году и составил 50,54 млн рублей.

Следует отметить, что каждым фактом совершения преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного закона, в среднем значении причиняется ущерб, в несколько раз превышающий размер крупного ущерба, установленный как примечанием к анализируемой статье, так и общим размером крупного ущерба для преступлений в сфере экономической деятельности, установленным в примечании к статье 170.2 УК РФ.

Учитывая приведенные сведения, можно с полной уверенностью утверждать, что уклонением от уплаты таможенных и иных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, причиняется значительный вред экономического характера в виде непоступления в доходную часть государственного бюджета денежных средств.

Кроме того, как справедливо отмечает В. М. Андреева, общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается и в том, что в результате непоступления подлежащих уплате таможенных платежей в бюджет создаются препятствия для реализации социально-экономической политики государства в виде развития образования, здравоохранения, культуры. Также вырученные в результате уклонения от уплаты таможенных платежей денежные средства используются криминальными структурами для нужд теневой экономики, в результате чего последние обогащаются, расширяя свое негативное влияние в различных сферах общественной деятельности, тем самым подрывая экономическую безопасность страны ^{[4, с. 146]}.

В пользу обоснованности криминализации уклонения от уплаты таможенных платежей говорят и законодательные преобразования в сфере противодействия таможенной преступности.

Так, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 188 УК РФ утратила силу. Товарная контрабанда перестала являться уголовно наказуемым деянием ввиду того, что главной целью контрабанды товаров, оборот которых не запрещен и ограничен, является занижение подлежащих уплате таможенных платежей, либо полное освобождение от их уплаты.

В условиях указанных изменений, несомненно, возросла охранительная роль ст. 194 УК РФ как инструмента противодействия незаконному перемещению товаров через таможенную границу.

О целесообразности установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных и иных платежей также высказываются исследователи.

В. М. Андреева, анализируя социально-экономические реформы 90-х гг. XX в., в своей работе указывает, что необходимость криминализации уклонения от уплаты таможенных платежей вызвана экономическим ущербом, наносимым доходной части бюджета страны вследствие неуплаты субъектами внешнеэкономической деятельности таможенных платежей ^{[4, с. 30]}.

В. В. Лавринов, говоря о причинах введения в 1994 году статьи 162-6 УК РСФСР, установившей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, указывает на необходимость приведения уголовного законодательства в соответствие с модернизированными отношениями в социально-экономической сфере. ^{[11, с. 27-28]}.

По мнению О. В. Грачёва необходимость противодействия уклонению от уплаты таможенных платежей на уровне уголовно-правового запрета вызвана либерализацией внешнеэкономической системы, сопутствующими налоговыми реформами, увеличением числа самостоятельных участников внешнеэкономической деятельности, снижением контролирующей роли государства в указанных процессах ^{[6, с. 39]}.

Действительно, возведение уклонения от уплаты таможенных платежей в разряд уголовно наказуемых деяний неразрывно связано с либерализацией внешнеэкономической деятельности. Криминализация уклонения от уплаты таможенных платежей является закономерным отражением совокупности происходящих в вышеуказанный исторический период политико-экономических процессов в стране: отмена государственной монополии на внешнюю торговлю, построение модели рыночной экономики, зарождение частной внешнеэкономической деятельности, развитие системы таможенных правоотношений, и, как следствие, необходимость правовой охраны общественных отношений в сфере исчисления и уплаты таможенных платежей, являющихся средством формирования федерального бюджета, инструментом защиты внутреннего рынка страны и добросовестной конкуренции между субъектами ВЭД.

Потребность в противодействии преступному уклонению от уплаты таможенных и иных платежей в настоящее время не только сохранилась, но и возросла, учитывая модернизацию сферы таможенной деятельности.

Так, согласно Стратегии развития таможенной службы до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р, среди целей совершенствования работы таможенных органов выделены полнота взимания таможенных платежей, а также своевременность их перечисления в бюджет.

При этом среди основных задач по реализации таможенной службой новых подходов к организации и проведению таможенного контроля в Стратегии обозначено выявление схем уклонения от уплаты платежей.

Кроме того, благодаря цифровизации таможенной инфраструктуры, современные информационные технологии позволяют декларировать товары в электронном виде из любой точки мира при наличии возможности выхода в Интернет, что, безусловно, расширяет круг субъектов внешнеэкономической деятельности, среди которых будут и недобросовестные участники.

Выводы

Таким образом, не смотря на снижение за последние годы количества регистрируемых преступлений по статье 194 УК РФ, обусловленное преобразованиями национального уголовного законодательства, а также вступлением Российской Федерации в таможенный союз, такие факторы как рост экономического ущерба, наносимого преступным уклонением от уплаты таможенных платежей, возросшую с учетом последних законодательных изменений роль статьи 194 УК РФ как основного инструмента противодействия незаконному перемещению товаров, оборот которых не запрещен и не ограничен, позволяют утверждать о том, что обоснованность установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных и иных платежей не вызывает сомнений. Более того, благодаря информационно-техническому развитию таможенной инфраструктуры, способствующему увеличению количества участников внешнеэкономической деятельности, потребность в противодействии уклонению от уплаты таможенных и иных платежей с течением времени только возрастет.