Субъектный подход в исследовании региональной психологии

Артемьева Ольга Аркадьевна ORCID: 0000-0002-0093-0166 доктор психологических наук профессор кафедры общей психологии Иркутского государственного университета, руководитель лаборатории методологии и истории психологии 664025, Россия, г. Иркутск, ул. Чкалова, 2, каб. 205 Artemeva Olga Arkadjevna Doctor of Psychology Professor of the Department of General Psychology, Head of the Laboratory of Methodology and History of Psychology, Irkutsk State University 664025, Russia, Irkutsk, Chkalova str., 2, office 205 oaartemeva@yandex.ru Другие публикации этого автора

Шикун Алексей Алексеевич кандидат психологических наук соискатель кафедры общей психологии Иркутского государственного университета 664025, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, 2, каб. 205 Shikun Aleksei Alekseevich PhD in Psychology Applicant, Department of General Psychology, of Irkutsk State University 664025, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Chkalova str., 2, room 205 a.a.shikun@mail.ru

Несмотря на возрастающий исследовательский интерес, одним из наименее разработанных аспектов истории отечественной психологии остается история региональной психологии (см.: ^[1],[2]). Между тем вклад психологов, получивших образование, начинавших свою профессиональную деятельность и работавших в региональных центрах, значителен. Он связан с именами таких выдающихся ученых, как В.М. Бехтерев, Г.И. Челпанов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Р. Лурия, Б.Г. Ананьев и др. Региональные психологи не только пополняют число ведущих психологов страны, работая в столичных научно-исследовательских центрах, но и реализуют прикладную и практическую деятельность в регионах, осуществляют востребованную психологическую помощь.

Развитие региональной психологии имеет свою специфику, связанную с уникальными социокультурными особенностями и закономерностями развития, местом в развитии национальной и глобальной психологии ^{[3],[4],[5],[6],[7]}. Направления работы региональных психологов в значительной степени определяются запросами местной политики, экономики и культуры (см.: ^[2],[8]). В связи с этим возникает необходимость проведения анализа развития психологической науки, образования и практики в ограниченных административных образованиях (край, область, округ, республика) в историческом развитии. Обусловленность развития психологической науки социальными детерминантами проявляется в значении социального заказа как важнейшего условия развития региональной психологии. Специфика развития региональной психологии по сравнению с национальной психологией обуславливает актуальность проблемы разработки теоретико-методологических основ ее историко-психологического исследования.

Развитие региональной психологии – комплексный феномен и требует исследования не только детерминации, но и динамики развития психологии, а, главное, субъекта психологического познания в регионе. Развитие психологической науки и практики осуществляется не только и не столько конкретными психологами, но их объединениями, такими, как центр практической психологии, лаборатория, кафедра. Возникновение таких объединений в регионах всегда связано с наличием оформленного социального заказа на решение конкретных региональных задач. Поэтому ведущие региональные психологи всегда включены в деятельность регионального психологического сообщества и определенных региональных организаций, составляя единый коллективный субъект психологического познания. Определению методологических основ реализации субъектного подхода в историко-психологическом исследовании развития региональной психологии посвящена данная статья.

Определим методологические основы реализации субъектного подхода на четырех уровнях методологии историко-психологического исследования, выделенных В.А. Кольцовой: 1) философско-гносеологическом и онтологическом; 2) общенаучном, науковедческом; 3) специально-научном; 4) конкретно-научном.

Философско-гносеологический уровень методологии связан с реализацией представления о субъекте познания как осознанном и активном инициаторе познания, взаимодействующем с психической действительностью как с объектом познания (см.: ^{[9, с. 49]}), о диалектической связи субъекта с предметной действительностью ^{[9, с. 51]}. Уже на этом, базовом, уровне методологии в качестве центральной категории познания определяется категория субъекта.

Общенаучный, науковедческий уровень методологии раскрывается через подходы к определению понятия «субъект познания». Значительный вклад в его разработку в философии и истории науки сделан известным науковедом, теоретиком и историком психологии М.Г. Ярошевским. Автор посвятил ряд науковедческих работ проблеме субъекта научного познания. В статье «О генезисе субъекта познания» представлены такие уровни системной организации коллективного субъекта научного познания, как научное сообщество, научно-социальный круг, первичный исследовательский коллектив ^[10].

Кроме того в качестве теоретико-методологического основания определения уровней субъекта психологического познания в нашем исследования выступают науковедческие представления А.В. Юревича об уровнях научной деятельности. Автором рассматривается детерминация развития психологической науки на следующих уровнях: внутриличностном, личностном, уровнях малой группы, научной организации, научного общества и общества в целом ^[11].

Специально-научный уровень методологии историко-психологического исследования представляют принципы гуманитарного исследования, в том числе общепсихологические принципы, подходы и теории. При исследовании региональной психологии как коллективного субъекта в качестве таких принципов выступают принципы субъекта и системности.

Теоретико-методологические основы реализации принципа субъекта в ходе психологического исследования научного познания и деятельности заложены, прежде всего, в работах С.Л. Рубинштейна и А.В. Брушлинского. Для С.Л. Рубинштейна субъект – это деятель, творец, способный к преобразованию действительности, самодвижению, самодеятельности, саморазвитию ^[12]. Принцип субъекта предполагает преодоление причинной детерминации, исследование субъекта как активного, самодетерминированного, самоорганизующегося.

Для С.Л. Рубинштейна научное познание неотделимо от субъекта. Путь научного поиска представляется как критическое осмысление и преобразование, «познание как изменение того, что есть» ^{[13, с. 334]}, с опорой на действующие стандарты научного исследования. Что позволяет С.Л. Рубинштейну говорить о социальности науки, «социализированности» научных знаний. Кроме того, автор отмечает коллективный характер субъекта научного познания, при котором преодолевается «изолированность единичного, сепаратизм отдельных мирков» ^{[13, с. 332]}, обеспечивая объективность проводимого исследования. Ученый, для С.Л. Рубинштейна, это творец, субъект научного познания, осознающий познаваемое им бытие в общественно и исторически сложившихся формах ^[13]. Таким образом, использование понятия «коллективный субъект» при исследовании региональной психологии позволяет акцентировать внимание как на собирательном, так и социальном характере субъекта познания; более того, на общественном значении осуществляемого им научного познания.

Традицию разработки категории «субъект», заложенную в трудах С.Л. Рубинштейна, продолжает А.В. Брушлинский. Субъект, для авторов, – тот, кто не только обнаруживается, но и определяется в творческой самодеятельности ^[14]. Продолжая идеи С.Л. Рубинштейна о социальности науки и объективности научного знания, А.В. Брушлинский говорит об объективности, независимости содержания идей от порождающего, создающего их субъекта: «независимость их содержания от субъекта определяется их зависимостью от отражаемого ими бытия» ^{[14, с. 16]}.

Принцип системности, разработанный в психологии Б.Ф. Ломовым ^[21], раскрыт в области истории психологии В.А. Кольцовой. Основными направлениями его реализации в истории психологии являются исследование развития психологического познания как многопланового, многомерного, многоуровневого, с учетом системной детерминации психологического познания ^[9]. Многоаспектность психологического познания рассматривается через характеристику предметно-логического, социально-исторического, персоналистического и процессуально-динамического аспектов его развития. Многоуровневость психологического познания в исследовании может быть реализована через характеристику уровней коллективного субъекта познания. Многомерность изучения процесса познания – в ходе исследования различных продуктов познавательной деятельности (монографий, учебников, статей и т.д.), событий научной жизни (конференции, научные доклады, проблемные семинары и т.д.), вклада и места результатов познания в науке, практике, экономике, культуре. Системный анализ детерминации развития психологического познания включает анализ предпосылок, условий и факторов развития психологии.

Значение целостного подхода при системном исследовании субъекта подчеркивает А.В. Брушлинский. В разрабатываемом ученым подходе нашли отражения положения работ С.Л. Рубинштейна и Б.Ф. Ломова. Целостность, по мнению автора, отражает единство деятельности и всех видов активности субъекта. Причем системность как индивидуального, так и группового субъекта им рассматривается как основа познания в ходе разработки теории, проведения эксперимента и применения результатов исследования на практике; как основа «неразрывных взаимосвязей теории, эмпирии и практики» в процессе развития познавательной деятельности ^{[14, с. 23]}. «Именно теория деятельности (изначально практической, затем также и теоретической, но в принципе единой) – по словам автора, – раскрывает и утверждает органическое единство эксперимента и практики» ^{[14, с. 23]}.

Реализация принципа единства теории, эксперимента и практики, обоснованного Б.Ф. Ломовым ^[21], позволяет вскрыть зависимость научного познания от практики его субъекта: в случае индивидуального субъекта – от опыта конкретного исследователя, в случае коллективного – от общественной практики и социального заказа (см.: ^[15]).

Исследование региональной психологии требует реализации принципа иерархии в ходе описания коллективного субъекта психологического познания. Принцип иерархии предложен в советской психологии в контексте реализации принципа системности. Он предписывает анализ психологического феномена как системы, уровни которой находятся в иерархических отношениях соподчинения. Методологические основы применения принципа представлены в работах К.К. Платонова ^[19] и Д.Е. Завалишиной ^[20]. Принцип иерархии реализован в исследованиях индивида и группы, в частности, в ходе построения концепции интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, диспозиционной концепции регуляции поведения В.А. Ядова, стратометрической концепции развития малой группы В.А. Петровского.

В работах А.В. Брушлинского содержится представление об уровневом характере субъекта, включающем взаимодействующих субъектов разного масштаба. Для автора «в самом полном и широком смысле слова субъект – это все человечество в целом, представляющее собой противоречивое системное единство субъектов разного масштаба: государств, наций, этносов, общественных классов и групп, индивидов, взаимодействующих друг с другом» ^{[16, с. 19–20]}.

Творческое освоение идей С.Л. Рубинштейна и Б.Ф. Ломова позволяет А.В. Брушлинскому предложить критерии субъекта. Среди них можно обнаружить следующие: 1) выделение и противопоставление себя окружающей действительности, выступающей в качестве объекту познания и действия; 2) творческий подход, проявляющийся в конструировании новых понятий; 3) взаимосвязь с другими субъектами; 4) единство, целостность деятельности субъекта и всех видов его активности (см.: ^[14],[17]).

Перспективность субъектного подхода в понимании закономерностей эффективной организации и самоорганизации региональной психологии связывается нами с выделением не столько разных видов детерминации науки – личностного и социального, сколько принципа, определяющего всю систему детерминации – принципа субъекта. Особенно перспективен уровневый субъектный подход при непосредственном обращении к процессу развития научного познания, фактам его истории. Выделяемые А.В. Брушлинским критерии субъекта могут использоваться для изучения динамики формирования субъекта научной деятельности не только на уровне личности, но и вышележащих уровнях коллективного субъекта.

Методологические основы субъектного подхода в исследовании коллектива заложены в трудах А. Л. Журавлева, выделившего такие свойства коллективного субъекта, как: целостность (взаимосвязанность и взаимозависимость членов) коллектива, способность сотрудников к совместной активности и к саморефлексии. Важнейшим основанием исследования динамики коллективных форм организации науки является представление А.Л. Журавлева об уровнях и стадиях коллективного субъекта. Это такие уровни с характерными для них свойствами, как: 1) потенциальная субъектность или предсубъектность (субъектность как взаимосвязанность и взаимозависимость совокупности индивидов); 2) собственно субъектность или реальная субъектность (субъектность как совместная активность); 3) рефлексирующая субъектность (субъектность как групповая саморефлексивность) ^[18].

Конкретно-научный уровень методологии историко-психологического исследования определяется совокупностью принципов истории психологии как научной дисциплины. Основным историко-психологическим принципом, реализующим представление об уровнях коллективного субъекта психологического познания, является принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического познания. Он предостерегает «против абсолютизации вклада отдельного ученого или научной школы в формирование совокупного психологического знания» и предполагает «понимание истории психологии как результата деятельности не только отдельных ученых, но и научного сообщества в целом» ^{[9, c. 156]}.

В ходе реализации субъектного подхода к исследованию развития советской психологии О.А. Артемьевой разработано представление об уровнях коллективного субъекта научного познания. Среди них уровни общества, научного сообщества, научных групп (научной организации и первичного исследовательского коллектива), научно-социального круга ученого. Системообразующим уровнем в этой иерархической системе определен уровень научного сообщества ^[15].

Результаты теоретического анализа и историко-психологического исследования развития региональной психологии в Тверском регионе позволили нам выделить среди уровней регионального коллективного субъекта психологического познания: 1) микроуровень первичного исследовательского коллектива (кафедра, лаборатория); 2) мезауровень научно-образовательной организации; 3) макроуровень регионального психологического сообщества.

Конкретными коллективными субъектами в тверской психологии были: 1) на макроуровне – региональные отделения всесоюзных и всероссийских обществ (Калининское лекционное бюро, региональные отделения общества «Знание», Российского психологического общества); 2) на мезауровне – такие научно-образовательные организации, как Тверской государственный университет (ТвГУ), Военная командная академия противовоздушной обороны (ВКА ПВО) г. Калинина, Межведомственный центр эргономических исследований и разработок в военной технике и др.; 3) на микроуровне - исследовательские коллективы кафедры психологии ТвГУ, всесоюзной научно-исследовательской лаборатории ВКА ПВО, Кризисного центра областного клинического психоневрологического диспансера, Тверского областного центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Семья» и др.

В качестве системообразующего уровня регионального коллективного субъекта выделяется уровень научно-образовательной организации. Именно научно-образовательная организация под поступивший от властных структур социальный заказ создает, формирует структуру, управляет, наполняет бюджет первичного исследовательского коллектива, а в случае закрытия проекта расформировывает данное подразделение. Так в ТвГУ была налажена эффективная работа профильных психологических лабораторий, специального факультета, отделения психологии и в дальнейшем факультета психологии. Уже на их базе реализовывались разные формы подготовки, что послужило основанием создания научно-педагогической школы в области научно-педагогических и психологических основ непрерывного многоуровневого образования под руководством А.Ф. Шикун ^[2].

Применение принципа единства коллективного и индивидуального творчества сопряжено с реализацией и других принципов историко-психологического исследования, выделенных В.А. Кольцовой. Прежде всего, принципа периодизации и преемственности в развитии психологического познания и принципа конструктивно-позитивного анализа (см.: ^[9]).

Принцип периодизации и преемственности в развитии психологического знания нацеливает на выделение качественно различных периодов развития региональной психологии, установления логических связей в развитии единого процесса психологического познания. В качестве основы для разработки периодизации может использоваться представление о стадиальном характере развития коллективного субъекта, реализованное О.А. Артемьевой при анализе развития отечественной психологии в первой половине ХХ века и выделения стадий предсубъектности, становящегося и развитого субъекта научного познания ^[4],[15].

Принцип конструктивно-позитивного анализа истории психологии предполагает «акцентирование внимания исследователя не на слабых сторонах и недостатках исследуемой системы знания, а на выявлении, в первую очередь, содержащихся в ней позитивных и конструктивных идей и подходов» что, «однако, не означает отказа от реалистичности научной оценки прошлого, включая и ее критические моменты» (Кольцова, 2004, с. 155). Исследование развития региональной психологии на разных уровнях коллективного субъекта позволяет избежать преувеличения и нивелирования персоналистического и социально-исторического аспектов развития науки. Рассматривать зависимость научной деятельности психологов и их коллективов от социального заказа не как причинно-следственную детерминацию, а как самоорганизацию субъекта психологического познания (см.: ^[4],[15]).

Выводы

Проведенный анализ позволяет определить методологические основы реализации субъектного подхода в историко-психологическом исследовании развития региональной психологии. Философско-гносеологические основы реализации субъектного подхода в исследовании региональной психологии связаны с определением философской категории субъекта как активного деятеля и творца. Основной вклад в определение методологических основ науковедческого исследования коллективного субъекта научной деятельности сделан М.Г. Ярошевский и его учениками. Перспективным направлением его реализации применительно к исследованию истории региональной психологии являются представление об уровнях коллективного субъекта научного познания. Основы психологической разработки представлений о субъекте научной деятельности и познания заложены в работах С.Л. Рубинштейна и А.В. Брушлинского.

Важнейшим основанием исследования динамики коллективных форм организации науки являются представления А.Л. Журавлева об уровнях и стадиях коллективного субъекта, реализованные в историко-психологических исследования развития отечественной психологии О.А. Артемьевой. Реализация принципа субъекта предполагает преодоление причинной детерминации, исследование коллективного субъекта как активного, самодетерминированного и самоорганизующегося. Применение в истории психологии общенаучного принципа системности и конкретно-научных принципов иерархии и единства теории, эксперимента и практики позволяет вскрыть зависимость научного познания от практики его субъекта и изучить развитие региональной психологии как многопланового, многомерного и многоуровневого процесса с учетом его системной детерминации.

Кроме того, методологическую основу реализации субъектного подхода на конкретно-научном уровне историко-психологического исследования определяют выделенные и обоснованные В.А Кольцовой принципы единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического познания, периодизации и преемственности в развитии психологического знания и конструктивно-позитивного анализа истории психологии.

Результаты теоретического анализа позволили разработать и реализовать программу историко-психологической реконструкции истории региональной психологии в Тверском регионе как становления и развития регионального коллективного субъекта психологического познания на уровнях первичного исследовательского коллектива, научно-образовательной организации и регионального психологического сообщества. Выделить и охарактеризовать уровни и динамику развития регионального коллективного субъекта психологического познания в Тверском регионе.