Классификация рисков в системе риск-менеджмента инновационного развития регионов России

Ширинкина Елена Викторовна кандидат экономических наук доцент кафедры менеджмента и бизнеса Сургутского государственного университета 628412, Россия, Тюменская область, г. Сургут, ул. Ленина, 1, каб. 510 Shirinkina Elena Viktorovna PhD in Economics Associate professor, Department of Management and Business, Surgut State University 628412, Russia, Tyumenskaya oblast', g. Surgut, ul. Lenina, 1, kab. 510 shirinkina86@yandex.ru Другие публикации этого автора

Волкорез Алексей Александрович аспирант, кафедра менеджмента и бизнеса, Сургутский государственный университет 628412, Россия, Тюменская область, г. Сургутский Государственный Университет,, ул. Ленина, 1 Volkorez Aleksei Aleksandrovich Postgraduate student, Department of Management and Business, Surgut State University 628412, Russia, Tyumen region, Surgut State University, Lenin str., 1 shirinkina86@yandex.ru

Введение.

Обеспечение эффективного инновационного развития – задача, поставленная перед каждым регионом Российской Федерации, в современных условиях приобретает особое значение. С одной стороны, это связано с требованиями мирового рынка, на котором инновация является признанным инструментом повышения конкурентоспособности, решения социально-экономических проблем общества. С другой стороны, это необходимо в связи с возрастающими перекосами ключевых показателей регионального инновационного развития страны, что требует принятия мер по сохранению устойчивого развития высокоинновационных территорий и интенсификации отстающих с учетом отраслевой и иной специфики их функционирования. С третьей стороны, в условиях высокой изменчивости условий и факторов развития государства и регионов, возрастающего количества вызовов и угроз, каждая территория вынуждена решать задачу инновационного развития параллельно с разрешением текущих проблем. Вышеуказанное имеет большую глубину и остроту для регионов России, что предопределило их выбор в качестве объекта исследования.

Предметом исследования явлется механизм риск-менеджмента на основе выявления и классификации рисков и возможностей восточных регионов России в обеспечении эффективного инновационного развития.

Новизна исследования заключается в том, что авторами представлены ключевые направления совершенствования механизма риск-менеджмента инновационным пространством регионов России с учетом дифференциации регионального экономического пространства в направлении установления качественной и устойчивой системы взаимодействия между объектами и субъектами инновационного пространства на основе выделенных приоритетов.

Постановка проблемы.

Инновационная деятельность, эффективность которой в долгосрочной перспективе зависит от качества НИОКР, является объектом исследования значительного количества научных работ. По количеству докторов наук часто судят об уровне инновационного развития регионов. Ввиду того, что инновации являются объектом исследования в отечественных диссертационных работах более 25 лет, возник вопрос: какие проблемы выделялись, и рекомендации по их решению предлагались авторами на протяжении этого периода? Насколько изменился (и изменился ли) набор анализируемых проблем? Каким образом изменилось содержание предлагаемых для активизации инновационного развития подходов и методов?

Для ответа на поставленные вопросы проанализировано более 60 докторских диссертационных работ, защищенные за последние 25 лет, посвященные управлению инновационными процессами в регионах.

Определение специфики обозначенных в работах проблем позволило выделить те, которые, по мнению исследователей, являются ключевыми (табл. 1).

Таблица 1

Эволюция исследований в области выделения ключевых проблем инновационного развития

Методология и условия исследования.

Используя в качестве информационной базы исследования материалы государственных программ по экономическому и инновационному развитию регионов, проанализируем наличие ресурсных возможностей для осуществления инновационной деятельности.

Выбор для исследования данных регионов обусловлен интересом к выявлению того, каким образом построена их инновационная деятельность, поскольку, с одной стороны, в условиях неблагоприятных природно-климатических условий, удаления от высокоразвитого центра страны, решение первоочередных социально-экономических задач находится в приоритете, с другой, эти регионы также вынуждены следовать общему вектору инновационного развития России и реализовывать соответствующие проекты.

Исследование возможностей регионов восточной части России позволяет выявить значительную дифференциацию по всем ресурсным составляющим (см. рис.1).

Таким образом, следует говорить о наличии развитой ресурсной базы инновационной деятельности регионов восточной части страны. Однако в разрезе регионов наблюдается резкая дифференциация в распределении инновационных ресурсов, что требует соответствующей корректировки для реализации эффективной инновационной политики.

Вместе с тем, каждый регион выделяет достаточно значительное количество рисков реализации государственной программы инновационного развития. Однако, можно заметить, что, говоря, как о внешних, так и внутренних рисках, первой проблемной областью является финансирование. В каждом регионе возникает опасение, что в силу определенных обстоятельств, воздействия вызовов и угроз, финансирование может прекратиться (либо, существенно уменьшиться), что повлияет на качество реализации программы. Тем не менее, в каждом регионе выделяются достаточно оптимистичные перспективы инновационного развития.

Для повышения связности инновационного пространства Восточного макрорегиона требуется установление двусторонних и многосторонних партнерских взаимоотношений между его субъектами и объектами, проведение регулярного мониторинга за ходом реализации всех соглашений, результативностью проведенных мероприятий межобъектного характера.

Требуется внедрение методов «гибкого» управления, ориентированных на повышение эффективности действующей системы управления. Кроме того, необходимо непрерывное размещение в средствах массовой информации сведений о межтерриториальном сотрудничестве, проведения различных мероприятий.

Обсуждение результатов исследования.

Обобщение взглядов на наличие текущих и набор будущих проблем инновационного развития общества, позволяет представить их следующее графическое отображение в рамках классического жизненного цикла инновации (рис. 2).

Рис. 2. Ключевые проблемы развития инноваций в рамках жизненного цикла.

Говорить о наличии некоего эволюционного процесса в изменении взглядов на проблемы инновационного развития государства, регионов, отдельных предприятий, бесспорно, можно. Так, если в начале 1990-х годов исследователи склонялись к тому, что не только методологическое, но и теоретическое описание эффективного инновационного развития, понимания пути развития общества по инновационному сценарию, отсутствует ^[15], то сегодня исследователи склонны акцентировать внимание на глубокой проработке отдельных элементов инновационной деятельности, идентификации и прогнозированию поведения факторов, рисков и угроз инновационной среде.

Важным для современных авторов представляется необходимость всестороннего взаимодействия различных участников инновационного процесса, поиск возможности взаимоувязать инновационные проекты различных компаний.

В числе проблем, обуславливающих низкую инновационную активность российской экономики, выделены: наличие малого числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих в полной мере инновационную предпринимательскую деятельность, несовместимость прежней системы организации инновационной деятельности с новыми условиями хозяйствования после 90-х гг.; сложившееся за годы тоталитарного развития субъективное пренебрежение к действию экономических законов; монопольное положение большинства товаропроизводителей и отсутствие конкуренции.

Инновационный процесс, будучи одновременно продуктом и движущей силой экономического развития, с точки зрения Н.Л. Фроловой имеет возможности и ограничения, определяемые провалами рынка и вмешательством государства в регулирование инновационной сферы.

Наибольшее внимание исследователей заострено на общесистемных проблемах и вопросах первых этапов жизненного цикла инноваций. Многие указывают на отсутствие методологии становления и развития региональных инновационных систем в целом, их точечном, локальном формировании, сложности интеграции инновационных систем в существующие хозяйственные системы. Что касается начала жизни инноваций, то здесь исследователи солидарны в наличии большого комплекса проблем ресурсного обеспечения инновационной деятельности и эффективности управления ей, недоучета инновационного потенциала нового проекта, что часто сказывается на инвестировании в сомнительное начинание.

Что же предлагается ведущими исследователями в области инновационного развития хозяйственных систем различного уровня? Существенная вариативность предложений затрагивает:

1) механизм регулирования инновационной деятельности в регионе;

2) методологию критериальной оценки результативности инновационной деятельности в регионе и на уровне отдельного предприятия;

3) организационно-экономическую структуру инновационного предприятия;

4) направления повышения инновационного потенциала территорий, предприятий, персонала.

Проведенный анализ позволил выделить следующие предложения по разработке структурных компонентов, которые представляются наиболее актуальными в настоящее время с учетом выявленных проблем инновационного развития:

1) на национальном уровне:

– концепция коллаборационного технологического контура, представляющего собой часть региональной инновационной системы, в рамках которой происходит формирование коллаборационной среды, способствующей интеграционному взаимодействию ее актантов.

2) на региональном уровне:

– методологический подход управления переходами между стадиями инновационного процесса, обеспечивающий непрерывность их протекания; механизм интеграции бизнеса и высшего образования.

3) на уровне отраслей (предприятий):

– новый порядок организации инфраструктуры для обеспечения инновационной деятельности промышленного сектора на основе сетевого взаимодействия; методика оценки инновационного потенциала инфраструктуры для обеспечения инновационной деятельности промышленных предприятий на основе учета потенциала территориальных систем и инновационных предприятий; архитектура построения системы управления эффективностью развития инновационной инфраструктуры;

– методический подход к проведению мониторинга реализации проектов инновационного развития жилищно-коммунального хозяйства;

– методика построения карты стратегических целевых ориентиров развития промышленных предприятий; процесс идентификации управленческих и финансово-инвестиционных рисков.

Принимая во внимание внушительный комплекс проблем, сохраняющихся до настоящего времени, пул рекомендаций по развитию и повышению эффективности тех или иных аспектов инновационной деятельности в небольшой своей части ориентирован на усиление совместной деятельности участников инновационной деятельности. Таким образом, для преодоления указанного негативного положения предлагается акцентировать внимание на следующих структурных компонентах повышения инновационной активности региона (рис. 3).

Рис. 3. Предложения по разработке структурных компонентов, позволяющие активизировать управление инновационным пространством региона.

Ведущими механизмами риск-менеджмента инновационным пространством должны явиться: мезоэкономическая кооперация, реализация проектного управления, активизация государственно-частного партнерства:

– разработка механизма реализации полного инновационного цикла в вузах территорий макрорегиона, развитие межвузовских инновационных коллабораций;

– активизация инновационного предпринимательства;

– пространственное развитие инновационного бизнеса как основа вовлечения всего населения в инновационное развитие;

– создание кооперационных связей вузов с наукой и производством, вовлечение вузов в территориально-производственные кластеры;

– интенсификация трансфера технологий путем встраивания в цепочки добавленной стоимости креативных секторов экономики;

– внедрение системы риск-менеджмента.

Выводы и дальнейшие направления исследования.

Наличие большого количества проблем, сохраняющихся в регионах в области инновационного развития, позволяет говорить о наличии не меньшего количества рисков, с которыми сопряжена реализация соответствующих государственных программ. Анализ рисков по регионам позволил выделить следующие ключевые:

- ухудшение экономической коньюктуры в стране и мире;

- низкая заинтересованность участников инновационного процесса, несогласованность их действий;

- недостаточный объем финансирования;

- изменение законодательства в области инновационной (инвестиционной деятельности.

Таким образом, каждый регион выделяет достаточно значительное количество рисков реализации государственной программы инновационного развития. Однако, можно заметить, что, говоря, как о внешних, так и внутренних рисках, первой проблемной областью является финансирование.

В каждом регионе возникает опасение, что в силу определенных обстоятельств, воздействия вызовов и угроз, финансирование может прекратиться (либо, существенно уменьшиться), что повлияет на качество реализации программы. Тем не менее, в каждом регионе выделяются достаточно оптимистичные перспективы инновационного развития.

Таким образом, следует говорить о необходимости совершенствования механизма риск-менеджмента инновационным пространством по единой линии наращивания компетенций широкой части населения в части изменения ментальности, инноваторов – по реализации всех стадий жизненного цикла инноваций, органов управления – по их адаптации к меняющимся требованиям инновационной экономики.