Библиотека
|
ваш профиль |
Филология: научные исследования
Правильная ссылка на статью:
Бойко М.Е.
Операторный подход в теории литературы: нарративные операторы, их свойства и применение
// Филология: научные исследования.
2016. № 3.
С. 268-276.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=68245
Бойко М.Е. Операторный подход в теории литературы: нарративные операторы, их свойства и применениеАннотация: Предметом статьи является решение проблемы соотношения художественного вымысла и реальности с помощью «операторного подхода». Анализируются причины, побудившие исследователей к введению в теорию литературы «нарративных операторов» и, в частности, «оператора вымысла» (fiction-operator). Рассматриваются аргументы Г.-Н. Кастанеды против операторного подхода и его тезис о том, что различие между утверждениями о вымышленном мире и утверждениями о действительности заключается в характере предикации. Исследуются свойства нарративных операторов, вводится понятие «нарративно-аналитического оператора», обладающего свойством линейности. Основной метод исследования — операторный подход, основанный на аналогии с операторным исчислением в математике и естествознании. Демонстрируется, что операторный подход в теории литературы обладает большой эвристической силой, позволяет формализовать некоторые сложные проблемы, даёт ясные, строгие и эффективные решения. Доказывается, что теория Г.-Н. Кастанеды об амбивалентности связки не противоречит «операторному решению», а содержится в числе его логических следствий. Констатируется, что операторный подход является одним из мощнейших инструментов в современной теории литературы, и очерчивается ряд актуальных проблем, для решения которых использование операторного подхода может оказаться плодотворным. Ключевые слова: Дэвид Льюис, нарративный оператор, нарратология, семантика, семантический оператор, структурализм, теория литературы, фикциональный дискурс, формализация, художественный вымыселAbstract: The subject of the research is the solution of the problem regarding the relationship betwen fiction and reailty by using the so called 'operator approach'. Boyko analyzes the reasons that encouraged researchers to introduce 'narrative operators' in the theory of literature, in particular, the 'fiction-operator'. He also analyzes arguments of Hector-Neri Castañeda against the operator approach as well as his thesis that the difference between fictional statements and reality statements is the nature of predication. Boyko analyzes the features of narrative approaches and introduces the term 'narrative-analytical operator' that has the feature of linearity. The main research method used by the author is the operator approach based on the analogy with the operator calculus in mathematics and natural sciences. It is demonstrated that the operator approach to the theory of literature has a great heuristical power and allows to formalize certain complex issues as well as to provide clear, strict and efficient solutions. The author proves that the ambivalency theory of Hector-Neri Castañeda does not oppose to the operator approach but on the contrary constitutes one of its logical consequences. It is stated that the operator approach is one of the most powerful instruments in the modern theory of literature. The author of the article also outlines a range of important issues that can be solved by the operator approach. Keywords: fictional discourse, theory of literature, structuralism, semantic operator, semantics, narratology, narrative operator, David Lewis, formalization, fiction
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Бойко М. Е. Личность нарратора и реконструкция фабулы романа Э. Т. А. Гофмана «Эликсиры дьявола» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 11. — Ч. 1. — С. 31–34.
2. Левин Ю. И. Повествовательная структура как генератор смысла: текст в тексте у Х. Л. Борхеса // Труды по знаковым системам. — Вып. 14. — Тарту: Тартуский государственный университет, 1981. — С. 45–64. 3. Genette G. Paratexts: Thresholds of Interpretation. — Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 456 p. 4. Олеша Ю. К. Заговор чувств: Романы. Рассказы. Пьесы. Статьи. Воспоминания. Ни дня без строчки. — СПб.: Кристалл, 1999. — 848 с. 5. Нейман И. фон. Математические основы квантовой механики. — М.: Наука, 1964. — 368 с. 6. Льюиз Д. Истинность в вымысле // Логос. — 1999. — № 3. — С. 48–68. 7. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. VIII. Лингвистика текста. — М.: Прогресс, 1978. — С. 402–421. 8. Lewis D. Philosophical Papers. Vol. I. — New York, Oxford: Oxford University Press, 1983. — 304 p. 9. Кастанеда Г.-Н. Художественный вымысел и действительность // Логос. — 1999. — № 3. — С. 69–102. 10. Бойко М. Е. Типологические и структурные особенности фабулы кинопроизведений второй половины XX – начала XXI века : диссертация ... кандидата искусствоведения : 17.00.03. — Москва, 2014. — 191 с. 11. Ronen R. Possible worlds in literary theory. — Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 244 p. 12. Ryan M.-L. The Modal Structure of Narrative Universes // Poetics Today. —1985. — Vol. 6. — № 4. — P. 717–755. 13. Coquet J.-C. Sémiotique littéraire. — Paris: Jean-Pierre Delarge et Mame, 1973. — 268 p. 14. Бойко М. Е. Формализация литературно-критической деятельности // Культура и искусство. — 2011. — № 6. — С. 112–115. 15. Бойко М. Е. Алгокритика как формальный метод // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2016. — № 3. — Ч. 2. — С. 14–17. 16. Бойко М. Е. Реализм и трёхоператорный метод интерпретации // Филология: научные исследования. — 2015. — № 3. — С. 224–228. References
1. Boiko M. E. Lichnost' narratora i rekonstruktsiya fabuly romana E. T. A. Gofmana «Eliksiry d'yavola» // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. — 2014. — № 11. — Ch. 1. — S. 31–34.
2. Levin Yu. I. Povestvovatel'naya struktura kak generator smysla: tekst v tekste u Kh. L. Borkhesa // Trudy po znakovym sistemam. — Vyp. 14. — Tartu: Tartuskii gosudarstvennyi universitet, 1981. — S. 45–64. 3. Genette G. Paratexts: Thresholds of Interpretation. — Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 456 p. 4. Olesha Yu. K. Zagovor chuvstv: Romany. Rasskazy. P'esy. Stat'i. Vospominaniya. Ni dnya bez strochki. — SPb.: Kristall, 1999. — 848 s. 5. Neiman I. fon. Matematicheskie osnovy kvantovoi mekhaniki. — M.: Nauka, 1964. — 368 s. 6. L'yuiz D. Istinnost' v vymysle // Logos. — 1999. — № 3. — S. 48–68. 7. Vezhbitska A. Metatekst v tekste // Novoe v zarubezhnoi lingvistike. — Vyp. VIII. Lingvistika teksta. — M.: Progress, 1978. — S. 402–421. 8. Lewis D. Philosophical Papers. Vol. I. — New York, Oxford: Oxford University Press, 1983. — 304 p. 9. Kastaneda G.-N. Khudozhestvennyi vymysel i deistvitel'nost' // Logos. — 1999. — № 3. — S. 69–102. 10. Boiko M. E. Tipologicheskie i strukturnye osobennosti fabuly kinoproizvedenii vtoroi poloviny XX – nachala XXI veka : dissertatsiya ... kandidata iskusstvovedeniya : 17.00.03. — Moskva, 2014. — 191 s. 11. Ronen R. Possible worlds in literary theory. — Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 244 p. 12. Ryan M.-L. The Modal Structure of Narrative Universes // Poetics Today. —1985. — Vol. 6. — № 4. — P. 717–755. 13. Coquet J.-C. Sémiotique littéraire. — Paris: Jean-Pierre Delarge et Mame, 1973. — 268 p. 14. Boiko M. E. Formalizatsiya literaturno-kriticheskoi deyatel'nosti // Kul'tura i iskusstvo. — 2011. — № 6. — S. 112–115. 15. Boiko M. E. Algokritika kak formal'nyi metod // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. — 2016. — № 3. — Ch. 2. — S. 14–17. 16. Boiko M. E. Realizm i trekhoperatornyi metod interpretatsii // Filologiya: nauchnye issledovaniya. — 2015. — № 3. — S. 224–228. |