Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:

Видинеев Д.И. Роль несудебных средств разрешения споров по возвращению культурных ценностей

Аннотация: Сегодня большая часть споров по культурным ценностям рассматриваются в национальных судах, в тоже время такие споры регулярно разрешаются с помощью такого механизма как «переговоры». Автор рассматривает значение переговоров как несудебных средств разрешения споров по возвращению культурных ценностей. В работе исследуются многосторонние конвенции о культурных ценностях, двусторонние соглашения между государствами (а также между государствами и музеями), мировые соглашения между государствами, музеями и физическими лицами, решения национальных судов. В данной статье анализируются споры в связи с требованиями о реституции или возвращении культурных ценностей. В заключении статьи автор приходит к выводу, что в настоящее время как судебные, так и несудебные средства разрешения споров, такие как переговоры, могут быть использованы для эффективного разрешения споров в отношении культурных ценностей, однако возврат произведений искусства, расположенных за пределами национальной территории должен достигаться, путём переговоров между всеми субъектами спора, в первую очередь, между государствами.

Ключевые слова:

культурные ценности, переговоры, споры, несудебные средства, ЮНЕСКО, реституция, возвращение, музеи, судебное разбирательство, мировые соглашения

Abstract: Currently, the majority of the disputes on the cultural values are being reviewed by the national courts; at the same time, the aforementioned disputes are regularly being resolved via such mechanism as “negotiations”. The author examines the importance of negotiations representing the non-judicial means of dispute settlement on the restoration of the cultural values. This work analyzes the multilateral conventions with regards to the cultural values, bilateral agreements between the states (including between the states and museums), world treaties between the states, museums and private parties, and the decisions of the national courts. The disputes, associated with the requirements on restitution or restoration of the cultural values, are being reviewed. The author concludes that currently both, the judicial and non-judicial means of dispute settlement such as negotiations, can be applied for the effective conflict resolution pertaining to the cultural values; however, the return of the works of art located in foreign territories has to be achieved by the virtue of negotiations between the two subjects of the dispute, first and foremost, between the states.


Keywords:

return, restitution, UNESCO, non-judicial means, disputes, negotiations, cultural values, museums, trial, settlement


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Attorney General of New Zealand v Ortiz [1982] 3 QB 432, rev’d, [1984] A.C. 1, add’d, [1983] 2 All E.R. 93.
2. Minyard, Adding Tools to the Arsenal: Options for Restitution from the Intermediary Seller and Recovery for Good-Faith Possessors of Nazi-Looted Art’, Tex. Int’lL.J. (2007-2008) 115, at 116.
3. The agreement between the Government of Peru and Yale University concluded in November 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://opac.yale.edu/peru/english/mou.html (дата обращения 1.12.2015 г.).
4. Lowenthal, ‘Recovering Looted Jewish Cultural Property’, in International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (ed.), Resolution of Cultural Property Disputes (2004) 139, at 156.
5. Scovazzi, Diviser c’est détruire". Ethical Principles and Legal Rules in the Field of Return of Cultural Properties’, Rivista di diritto internazionale (2010) 341, at 380.
6. Taylor, ‘Yale and Peru Sign Accord on Machu Picchu Artifacts’, N. Y. Times, 11 February 2011.
7. The agreement with China. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.rio.beniculturali.it/index.phpiit/129/furti-sca vi-illeciti-importazione-ed-esportazione-illegale (дата обращения 1.12.2015 г.).
8. Merryman J.H., Elsen A.E., Urice S.K. Law, Ethics and the Visual Art. 5th ed. Kluwer Law International, 2007. 1354 p.
9. The agreement with Switzerland can be found in GU Suppl. to No. 171 of 23 July 2008.
10. ‘Agreement Concerning the Imposition of Import Restrictions on Categories of Archaeological Material Representing the Pre-Classical, Classical, and Imperial Roman Periods of Italy’, 19 January 2001, (2001) I.L.M. 1031 ff.
11. Нешатаева В.О. Культурные ценности. Цена и право. Серия «Исследования культуры». Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики»: Изд. дом Высшей школы экономики; М., 2013. 118 с.
12. Dobrzynski, ‘The Zealous Collector: A Singular Passion for Amassing Art, One Way or Another, N.Y. Times, 24 December 1997.
13. Press Release, The Art Law Group of Herrick, Feinstein LLP, ‘The United States of America, the Estate of Lea Bondi Jaray and the Leopold Museum Settle the Long-Standing Case Involving “Portrait of Wally” by Egon Schiele’, 20 July 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://info.herrick.com/rs/vm.ashx?ct=24F76A15D4AE4EE0CDD881AFD42F921E91907ABFDA9818CF5AE175767CEAC80BDF416 (дата обращения 1.12.2015 г.).
14. Долгое дело «Портрета Валли» Эгона Шиле» близко к завершению. ARTinvestment.RU. 10.07.2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://artinvestment.ru/news/artnews/20100710_egon_schiele.html (дата обращения 1.12.2015 г.).
15. United States v Portrait of Wally, 105 F.Supp. 2d 288 (S.D.N.Y. 2000), 2000 U.S. Dist. LEXIS 18713 (S.D.N.Y. 28 Dec. 2000), 2002 U.S. Dist. LEXIS 6445 (S.D.N.Y. 2002), 663 F. Supp. 2d 232 (S.D.N.Y. 2009), No. 99-CV-09940 (S.D.N.Y. filed 29 July 2010).
16. Spiegler, ‘What the Lady Has Wrought: The Ramifications of the Portrait of Wally Case’, Art & Advocacy, The Art Law Newsletter of Herrick, Feinstein LLP. (2010), vol. 7, at 1—5.
17. Реституционный скандал разрешили за 20 миллионов долларов. ООО «Лента.Ру». 5 июля 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/07/05/schiele/ (дата обращения 1.12.2015 г.).
18. Yellin, ‘North Carolina Art Museum Says It Will Return Painting Tied to Nazi Theft’, N. Y Times, 6 February 2000.
19. Видинеев Д.И. Международно-правовые проблемы реституции собственности жертв Холокоста. Актуальные проблемы современного международного права [Текст]: материалы X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко. В 2-х ч. Ч. II. М., 13–14 апреля 2012 г. / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. М.: РУДН, 2012. 540 с.
20. Cornu and Renold, ‘Le renouveau des restitutions de biens culturels: les modes alternatifs de règlement des litiges’, JDI (2009) 493, at 517.
21. Nafziger, ‘International Penal Aspects of Protecting Cultural Property’, Int’lLaw. (1985) 835 if.
22. Madonna and Child in a Landscape. North Carolina Museum of Art Foundation, Inc. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ncartmuseum.org/art/detail/madonna_and_child_in_a_landscape1 (дата обращения 1.12.2015 г.).
23. Von Schorlemer, ‘UNESCO Dispute Settlement’, in A.A. Yusuf (ed.), Standard-Setting in UNESCO, Normative Action in Education, Science and Culture (Vol. I) (2007) 73, at 74 if.
24. Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, Гаага, 26 марта 1999 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (дата обращения 5.01.2016 г.).
25. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-cultural-properties-140554.htm (дата обращения 5.01.2016 г.).
26. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности. ЮНЕСКО. Париж, 14 ноября 1970 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001333/133378mo.pdf (дата обращения 5.01.2016 г.).
27. Рекомендации о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности. ЮНЕСКО. Париж, 19 ноября 1964 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001145/114581rb.pdf#page=157 (дата обращения 5.01.2016 г.).
28. Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. ЮНЕСКО. Париж, 20 октября 2005 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919r.pdf (дата обращения 5.01.2016 г.).
29. Конвенции об охране подводного культурного наследия. ЮНЕСКО. Париж, 2 ноября 2001 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001246/124687r.pdf#page=60 (дата обращения 5.01.2016 г.).
References
1. Attorney General of New Zealand v Ortiz [1982] 3 QB 432, rev’d, [1984] A.C. 1, add’d, [1983] 2 All E.R. 93.
2. Minyard, Adding Tools to the Arsenal: Options for Restitution from the Intermediary Seller and Recovery for Good-Faith Possessors of Nazi-Looted Art’, Tex. Int’lL.J. (2007-2008) 115, at 116.
3. The agreement between the Government of Peru and Yale University concluded in November 2010. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://opac.yale.edu/peru/english/mou.html (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
4. Lowenthal, ‘Recovering Looted Jewish Cultural Property’, in International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (ed.), Resolution of Cultural Property Disputes (2004) 139, at 156.
5. Scovazzi, Diviser c’est détruire". Ethical Principles and Legal Rules in the Field of Return of Cultural Properties’, Rivista di diritto internazionale (2010) 341, at 380.
6. Taylor, ‘Yale and Peru Sign Accord on Machu Picchu Artifacts’, N. Y. Times, 11 February 2011.
7. The agreement with China. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: www.rio.beniculturali.it/index.phpiit/129/furti-sca vi-illeciti-importazione-ed-esportazione-illegale (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
8. Merryman J.H., Elsen A.E., Urice S.K. Law, Ethics and the Visual Art. 5th ed. Kluwer Law International, 2007. 1354 p.
9. The agreement with Switzerland can be found in GU Suppl. to No. 171 of 23 July 2008.
10. ‘Agreement Concerning the Imposition of Import Restrictions on Categories of Archaeological Material Representing the Pre-Classical, Classical, and Imperial Roman Periods of Italy’, 19 January 2001, (2001) I.L.M. 1031 ff.
11. Neshataeva V.O. Kul'turnye tsennosti. Tsena i pravo. Seriya «Issledovaniya kul'tury». Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki»: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki; M., 2013. 118 s.
12. Dobrzynski, ‘The Zealous Collector: A Singular Passion for Amassing Art, One Way or Another, N.Y. Times, 24 December 1997.
13. Press Release, The Art Law Group of Herrick, Feinstein LLP, ‘The United States of America, the Estate of Lea Bondi Jaray and the Leopold Museum Settle the Long-Standing Case Involving “Portrait of Wally” by Egon Schiele’, 20 July 2010. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://info.herrick.com/rs/vm.ashx?ct=24F76A15D4AE4EE0CDD881AFD42F921E91907ABFDA9818CF5AE175767CEAC80BDF416 (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
14. Dolgoe delo «Portreta Valli» Egona Shile» blizko k zaversheniyu. ARTinvestment.RU. 10.07.2010 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://artinvestment.ru/news/artnews/20100710_egon_schiele.html (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
15. United States v Portrait of Wally, 105 F.Supp. 2d 288 (S.D.N.Y. 2000), 2000 U.S. Dist. LEXIS 18713 (S.D.N.Y. 28 Dec. 2000), 2002 U.S. Dist. LEXIS 6445 (S.D.N.Y. 2002), 663 F. Supp. 2d 232 (S.D.N.Y. 2009), No. 99-CV-09940 (S.D.N.Y. filed 29 July 2010).
16. Spiegler, ‘What the Lady Has Wrought: The Ramifications of the Portrait of Wally Case’, Art & Advocacy, The Art Law Newsletter of Herrick, Feinstein LLP. (2010), vol. 7, at 1—5.
17. Restitutsionnyy skandal razreshili za 20 millionov dollarov. OOO «Lenta.Ru». 5 iyulya 2010 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://lenta.ru/news/2010/07/05/schiele/ (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
18. Yellin, ‘North Carolina Art Museum Says It Will Return Painting Tied to Nazi Theft’, N. Y Times, 6 February 2000.
19. Vidineev D.I. Mezhdunarodno-pravovye problemy restitutsii sobstvennosti zhertv Kholokosta. Aktual'nye problemy sovremennogo mezhdunarodnogo prava [Tekst]: materialy X ezhegodnoy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy pamyati professora I.P. Blishchenko. V 2-kh ch. Ch. II. M., 13–14 aprelya 2012 g. / Otv. red. A.Kh. Abashidze, E.V. Kiseleva. M.: RUDN, 2012. 540 s.
20. Cornu and Renold, ‘Le renouveau des restitutions de biens culturels: les modes alternatifs de règlement des litiges’, JDI (2009) 493, at 517.
21. Nafziger, ‘International Penal Aspects of Protecting Cultural Property’, Int’lLaw. (1985) 835 if.
22. Madonna and Child in a Landscape. North Carolina Museum of Art Foundation, Inc. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://ncartmuseum.org/art/detail/madonna_and_child_in_a_landscape1 (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
23. Von Schorlemer, ‘UNESCO Dispute Settlement’, in A.A. Yusuf (ed.), Standard-Setting in UNESCO, Normative Action in Education, Science and Culture (Vol. I) (2007) 73, at 74 if.
24. Vtoroy protokol k Gaagskoy Konventsii o zashchite kul'turnykh tsennostey v sluchae Vooruzhennogo Konflikta 1954 goda, Gaaga, 26 marta 1999 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
25. Konventsiya o zashchite kul'turnykh tsennostey v sluchae vooruzhennogo konflikta. Gaaga, 14 maya 1954 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-cultural-properties-140554.htm (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
26. Konventsiya o merakh, napravlennykh na zapreshchenie i preduprezhdenie nezakonnogo vvoza, vyvoza i peredachi prava sobstvennosti na kul'turnye tsennosti. YuNESKO. Parizh, 14 noyabrya 1970 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001333/133378mo.pdf (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
27. Rekomendatsii o merakh, napravlennykh na zapreshchenie i preduprezhdenie nezakonnogo vyvoza, vvoza i peredachi prava sobstvennosti na kul'turnye tsennosti. YuNESKO. Parizh, 19 noyabrya 1964 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001145/114581rb.pdf#page=157 (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
28. Konventsii ob okhrane i pooshchrenii raznoobraziya form kul'turnogo samovyrazheniya. YuNESKO. Parizh, 20 oktyabrya 2005 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919r.pdf (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
29. Konventsii ob okhrane podvodnogo kul'turnogo naslediya. YuNESKO. Parizh, 2 noyabrya 2001 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001246/124687r.pdf#page=60 (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.