Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Черновицкая Ю.В. Трансформация понятия геноцид в современном обществе

Аннотация: В статье автором анализируется рост в мире самых разнообразных политических, социальных, экономических и других практик, причастных к геноциду, их допустимость, появление новых насильственных практик, что указывает на понятийный кризис термина «геноцид», его спорность и противоречивость, поэтому все более актуальным для современной науки становится требование найти объективный критерий определения геноцида. Подчеркивается актуальность методологического перехода от принципа политической преднамеренности при определении явлений геноцида к принципу системных закономерностей. Согласно такому подходу политические, экономические, социальные изменения вместе с небрежностью правящего режима приводят к массовому уничтожению группы, несмотря на то, что уничтожение данной группы не являлось прямым намерением. Замечается, что все более опасной чертой современного этапа развития человеческого общества становится тенденция трансформации прямого геноцида в косвенный, проявляющийся в направленном экономическом вмешательстве, направленном изменении культурно-исторической среды, биологическом вмешательстве, направленном изменении природных условий и др. Широкое распространение современных технологий выводит человека не только за рамки его физических возможностей, но и снижает ответственность управляющих систем, искажает понятие ответственности, приводит к постепенному ослаблению личной моральной ответственности.


Ключевые слова:

геноцид, трансформация, намерение, системные закономерности, косвенный геноцид, технологии, моральная ответственность, направленное изменение, насильственные практики, понятийный кризис

Abstract: In her article Chernovitskaya analyzes the growth of the political, social, economic and other genocide practices in the world, their acceptability and emergence of new violent practices which underlines the conceptual crisis of the term 'genocide', its controversial and contradictory nature. This emphasizes the need for creating an objective criterion for defining genocide. Chernovitskaya underlines how important it is to move from the principle of political premeditation in determining genocide to the principle of the system regularities, according to which the political, economic and social changes combined with the negligence of the ruling regime lead to massive destruction of the group, despite the fact that the destruction of the group is not directly intended. At the same time, at the present stage of developmet of human society the most dangerous feature is becoming the tendency towards transformation of direct genocide into indirect kind of genocide. This tendency is manifested in delibirate economic interventions aimed at changing the cultural and historical environment, in biological interventions aimed at changing the natural environment, and etc. Widespread modern technology does not only brings a person beyond his physical abilities, but also reduces the responsibility of management systems and distorts the concept of responsibility leading to gradual weakening of personal moral responsibility.


Keywords:

directed change, genocide, tendency towards transformation, intention, system regularities, indirect genocide, violent practices, technologies, moral responsibility, conceptual crisis


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. // Международное право в документах / Составитель Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. М.: Профобразование, 2003. 879 с.
2. См.: Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. № 2. С. 95-97.
3. Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид. Автореф... дисс... к.ю.н. Ставрополь, 2000. 27 с.
4. См. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. 454 с.
5. Тернон Ив. Размышления о геноциде. [Электронный ресурс]. – Режим доступа www.hrights.ru (дата обращения 13.02.2014)
6. Шаталов А.Т., Мяндина Г.И. Евгеника в контексте современных достижений генетики человека // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности / Отв. ред. Ю.В.Хен. М.: Канон+, 2005. С. 218-239.
7. Майленова Ф.Г. Возможности модификации природы человека сегодня // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2008. С. 83-94.
8. Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид. Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 166 с.
9. Мадиевский С. Почему Холокост? // Новый мир. № 9. 1998. С. 219-227.
10. Зубец О.П. От дискуссии о лжи к молчанию о Холокосте // Постигая добро: сборник статей. К 60-летию Рубена Грантовича Апресяна. М.: Альфа-М, 2013. С. 290-310.
11. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в ХХI веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.
12. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание… М.: ОАО Издательская группа «ПРОГРЕСС», 2001. 704 с.
13. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. 647 с.
14. Сычев А.А. Этические измерения биоразнообразия // Постигая добро: сборник статей. К 60-летию Рубена Грантовича Апресяна. М.: Альфа-М, 2013. С. 385-401.
15. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002. 415 с.
16. Mill J.St. The philosophy of John Stuart Mill. N.Y., 1961. P. 198. Цит. по: Тищенко П.Д. Угроза множественности и идея гуманитарной экспертизы // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2008. С. 102-128.
17. Тищенко П.Д. Угроза множественности и идея гуманитарной экспертизы // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2008. С. 102-128.
18. Геноцид (энциклопедия катастроф) / Под ред. Ревяко Т.И. Мн.: Литература, 1996. 423 с.
19. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 424 с.
20. Меркулов И.П. Взаимосвязь биологической и культурной эволюции // Биология и культура. / Отв.ред. Лисеев И.К. М.: Канон+, 2004. С. 288-317.
21. Лисеев И.К. Предисловие // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности / Отв.ред. Хен Ю.В. М.: Канон+, 2005. С. 3-6.
22. Jonas H. Philosophical Reflection on Experiments with Human Subjects // Experimentation with Human Subjects / Ed. By P.A.Freund, George Braziller Inc., 1970. P. 529. Цит. по: Юдин Б.Г. Этическое измерение современной науки // Этика науки. М.: ИФ РАН, 2007. С. 98-116.
23. Хен Ю.В. Цели и средства евгеники (этический и естественнонаучный статус дисциплины) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005. С. 243-260.
24. Тищенко П.Д. Этические проблемы развития биотехнологий // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2008. С. 55-82.
25. Эмануэль, Иезекииль Дж. Этическая и правовая сторона проведения клинических исследований (Ethical and regulatory aspects of clinical research): сборник статей и комментариев; пер. с англ. под. ред. В. В. Власова. М.: Практическая медицина, 2013. 493 с.
26. См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 418 с.
27. Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии // Сов.этнография. 1983. С. 3-16.
28. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. М: ООО "Издательство ACT", 2002. 526 с.
29. Герасимова И.А. Этос науки. Проблема добра и зла // Этос науки. М.: Academia, 2008. С. 317-337.
30. Skolimowski H. Freedom, Responsibility and the Information Society. Vital Speeches 50, no. 16 (June I, 1984), p. 495. Цит. по: Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. 149 с.
31. Делягин М. Место России в условиях глобализации // Наш современник. № 7, 2001.
32. Насилие: социо-политический анализ / А.В.Дмитриев, И.Ю.Залысин. М.: РОССПЭН, 2000. 328 с.
33. Арендт Х. Ответственность и суждение. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. 352 с.
34. Brossat A. Цит. по Котек Ж., Ригуло П. Век лагерей: лишение свободы, концентрация, уничтожение. Сто лет злодеяний. М.: Текст, 2003. 687 с.
35. Библер В.С. Перестройка и нравственность (материалы Круглого стола) // Вопр. философии. 1990. № 7. С. 13-14.
36. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. 149 с.
References
1. Konventsiya o preduprezhdenii prestupleniya genotsida i nakazaniya za nego ot 9 dekabrya 1948 g. // Mezhdunarodnoe pravo v dokumentakh / Sostavitel' N.T.Blatova, G.M.Melkov. M.: Profobrazovanie, 2003. 879 s.
2. Sm.: Kochoi S. Genotsid: ponyatie, otvetstvennost', praktika // Ugolovnoe pravo. 2001. № 2. S. 95-97.
3. Vartanyan V.M. Ugolovnaya otvetstvennost' za genotsid. Avtoref... diss... k.yu.n. Stavropol', 2000. 27 s.
4. Sm. Traynin A.N. Izbrannye proizvedeniya. Zashchita mira i ugolovnyy zakon. M.: Nauka, 1969. 454 s.
5. Ternon Iv. Razmyshleniya o genotside. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa www.hrights.ru (data obrashcheniya 13.02.2014)
6. Shatalov A.T., Myandina G.I. Evgenika v kontekste sovremennykh dostizheniy genetiki cheloveka // Evgenika v diskurse global'nykh problem sovremennosti / Otv. red. Yu.V.Khen. M.: Kanon+, 2005. S. 218-239.
7. Maylenova F.G. Vozmozhnosti modifikatsii prirody cheloveka segodnya // Bioetika i gumanitarnaya ekspertiza. Vyp. 2. M.: IF RAN, 2008. S. 83-94.
8. Vartanyan V.M. Ugolovnaya otvetstvennost' za genotsid. Dis. … kand. yurid. nauk. Stavropol', 2000. 166 s.
9. Madievskiy S. Pochemu Kholokost? // Novyy mir. № 9. 1998. S. 219-227.
10. Zubets O.P. Ot diskussii o lzhi k molchaniyu o Kholokoste // Postigaya dobro: sbornik statey. K 60-letiyu Rubena Grantovicha Apresyana. M.: Al'fa-M, 2013. S. 290-310.
11. Panarin A.S. Strategicheskaya nestabil'nost' v KhKhI veke. M.: Algoritm, 2003. 560 s.
12. Kochetov E.G. Globalistika kak geoekonomika, kak real'nost', kak mirozdanie… M.: OAO Izdatel'skaya gruppa «PROGRESS», 2001. 704 s.
13. Kochetov E.G. Globalistika: Teoriya, metodologiya, praktika. M.: Izdatel'stvo NORMA, 2002. 647 s.
14. Sychev A.A. Eticheskie izmereniya bioraznoobraziya // Postigaya dobro: sbornik statey. K 60-letiyu Rubena Grantovicha Apresyana. M.: Al'fa-M, 2013. S. 385-401.
15. Panarin A.S. Iskushenie globalizmom. M., 2002. 415 s.
16. Mill J.St. The philosophy of John Stuart Mill. N.Y., 1961. P. 198. Tsit. po: Tishchenko P.D. Ugroza mnozhestvennosti i ideya gumanitarnoy ekspertizy // Bioetika i gumanitarnaya ekspertiza. Vyp. 2. M.: IF RAN, 2008. S. 102-128.
17. Tishchenko P.D. Ugroza mnozhestvennosti i ideya gumanitarnoy ekspertizy // Bioetika i gumanitarnaya ekspertiza. Vyp. 2. M.: IF RAN, 2008. S. 102-128.
18. Genotsid (entsiklopediya katastrof) / Pod red. Revyako T.I. Mn.: Literatura, 1996. 423 s.
19. Panarin A.S. Filosofiya politiki. M.: Novaya shkola, 1996. 424 s.
20. Merkulov I.P. Vzaimosvyaz' biologicheskoy i kul'turnoy evolyutsii // Biologiya i kul'tura. / Otv.red. Liseev I.K. M.: Kanon+, 2004. S. 288-317.
21. Liseev I.K. Predislovie // Evgenika v diskurse global'nykh problem sovremennosti / Otv.red. Khen Yu.V. M.: Kanon+, 2005. S. 3-6.
22. Jonas H. Philosophical Reflection on Experiments with Human Subjects // Experimentation with Human Subjects / Ed. By P.A.Freund, George Braziller Inc., 1970. P. 529. Tsit. po: Yudin B.G. Eticheskoe izmerenie sovremennoy nauki // Etika nauki. M.: IF RAN, 2007. S. 98-116.
23. Khen Yu.V. Tseli i sredstva evgeniki (eticheskiy i estestvennonauchnyy status distsipliny) // Filosofiya nauki. Vyp. 11: Etos nauki na rubezhe vekov. M.: IF RAN, 2005. S. 243-260.
24. Tishchenko P.D. Eticheskie problemy razvitiya biotekhnologiy // Bioetika i gumanitarnaya ekspertiza. Vyp. 2. M.: IF RAN, 2008. S. 55-82.
25. Emanuel', Iezekiil' Dzh. Eticheskaya i pravovaya storona provedeniya klinicheskikh issledovaniy (Ethical and regulatory aspects of clinical research): sbornik statey i kommentariev; per. s angl. pod. red. V. V. Vlasova. M.: Prakticheskaya meditsina, 2013. 493 s.
26. Sm.: Bromley Yu.V. Ocherki teorii etnosa. M.: Nauka, 1983. 418 s.
27. Kozlov V.I. Osnovnye problemy etnicheskoy ekologii // Sov.etnografiya. 1983. S. 3-16.
28. Markuze G. Eros i tsivilizatsiya. Odnomernyy chelovek: Issledovanie ideologii razvitogo industrial'nogo obshchestva / G. Markuze; Per. s angl., poslesl., primech. A.A. Yudina; Sost., predisl. V.Yu. Kuznetsova. M: OOO "Izdatel'stvo ACT", 2002. 526 s.
29. Gerasimova I.A. Etos nauki. Problema dobra i zla // Etos nauki. M.: Academia, 2008. S. 317-337.
30. Skolimowski H. Freedom, Responsibility and the Information Society. Vital Speeches 50, no. 16 (June I, 1984), p. 495. Tsit. po: Mitchem K. Chto takoe filosofiya tekhniki? M.: Aspekt Press, 1995. 149 s.
31. Delyagin M. Mesto Rossii v usloviyakh globalizatsii // Nash sovremennik. № 7, 2001.
32. Nasilie: sotsio-politicheskiy analiz / A.V.Dmitriev, I.Yu.Zalysin. M.: ROSSPEN, 2000. 328 s.
33. Arendt Kh. Otvetstvennost' i suzhdenie. M.: Izd. Instituta Gaydara, 2013. 352 s.
34. Brossat A. Tsit. po Kotek Zh., Rigulo P. Vek lagerey: lishenie svobody, kontsentratsiya, unichtozhenie. Sto let zlodeyaniy. M.: Tekst, 2003. 687 s.
35. Bibler V.S. Perestroyka i nravstvennost' (materialy Kruglogo stola) // Vopr. filosofii. 1990. № 7. S. 13-14.
36. Mitchem K. Chto takoe filosofiya tekhniki? M.: Aspekt Press, 1995. 149 s.